Решение от 28.08.2019 по делу № 02-2705/2019 от 19.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года                                                                             г. Москва 

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Луниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2705/19 по иску Захарченко О.В. к Лужаеву А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному иску Лужаева А.Н. к Захарченко О.В. о признании договора займа незаключенным, признании расписки безденежной,

УСТАНОВИЛ:

Захарченко О.В. обратилась в суд с иском к Лужаеву А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа от 30 октября 2008 г. в сумме 120000 долларов США, мотивируя свои требования тем, что ответчику передано по договору займа 210000 долларов США на срок до 20 октября 2014 года; 9 октября 2016 г. согласован частичный возврат займа в сумме 100000 долларов США до конца 2016 г.; 10 января 2017 г. возвращено 90000 долларов США, остаток долга составил 120000 долларов США; претензия истца с требованием вернуть оставшуюся сумму оставлена без ответа.

Ответчик Лужаев А.Н. обратился в суд со встречным иском к Захарченко О.В. о признании договора займа от 30 октября 2008 г. незаключенным, а расписки - безденежной, ссылаясь на то, что не получал денежных средств по договору; он является партнером Ч.И.М. по бизнесу, денежные средства в сумме 250000 долларов США Захарченко О.В. передавала Ч.И.М. по договору займа от 26 декабря 2006 г., однако в связи с неисполнением им своих обязательств предъявила к нему требования о возврате долга; расписка написана им под угрозой применения насилия; после выдачи расписки Лужаев А.Н. перечислял денежные средства Захарченко О.В., которые не были ею засчитаны в погашение долга, в связи с чем он отказался от дальнейшей уплаты долга (л.д. 24-26).

В судебном заседании истец и его представитель Ершков А.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали.

Представитель ответчика Вдовкин В.А. в судебном заседании иск Захарченко О.В. не признал, встречные исковые требования поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

30 октября 2008 г. Лужаев А.Н. выдал расписку, согласно которой обязался вернуть Захарченко О.В. 210000 долларов США (л.д. 8).

Впоследствии срок возврата займа был продлен и 9 октября 2016 г. согласован возврат 100000 долларов США до конца 2016 г., о чем имеется запись в расписке, выполненная Лужаевым А.Н.

10 января 2017 г. Лужаев А.Н. возвратил Захарченко О.В. 90000 долларов США, остаток долга составил 120000 долларов США, что подтверждается записями в расписке.

20 февраля 2019 г. Захарченко О.В. направила Лужаеву А.Н. претензию, в которой требовала возврата 120000 долларов США. Данная претензия, полученная Лужаевым А.Н. 5 марта 2019 г., оставлена без удовлетворения.

Истец в судебном заседании пояснила, что связь между договором займа, заключенным с Ч.И.М., и договором, заключенным с Лужаевым А.Н., отсутствует, денежные средства, перечисленные ей Лужаевым А.Н. в период до 2017 г., не имеют отношения к заключенному сторонами договору, и связаны с исполнением других обязательств, существовавших у Лужаева А.Н. перед ней в этот период.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Составив расписку от 30 октября 2008 г., Лужаев А.Н. подтвердил свою задолженность по обязательствам перед Захарченко О.В. в размере 210000 долларов США, которая впоследствии была уменьшена по соглашению сторон и на 10 января 2017 г. составляла 120000 долларов США.

Представленная расписка, подписанная заемщиком, содержит все существенные условия договора займа, поскольку, обязавшись возвратить денежную сумму, Лужаев А.Н. подтвердил факт ее получения.

Каких-либо доказательств безденежности займа, отвечающих требованиям относимости и допустимости, истцом по встречному иску не представлено. Доводы истца о неполучении денежных средств ничем не подтверждены.

Таким образом оснований для признания договора займа незаключенным, а расписки безденежной не имеется. Встречные исковые требования Лужаева А.Н. не подлежат удовлетворению.

Доказательств возврата денежных средств по расписке от 30 октября 2008 г. в сумме 120000 долларов США Лужаевым А.Н. не представлено, в связи с чем данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47065,96 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 120000 ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 47 065 ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░