Решение по делу № 2-6343/2018 от 07.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием представителя ответчика Поддубной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцев В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Губерния» о защите чести и достоинства,

установил:

Кудрявцев В.В., ссылаясь на ст.ст. 150-152 Гражданского кодекса Российской Федерации и распространение порочащих его честь и достоинство сведений, обратился в суд с требованиями о признании этих сведений таковыми, об обязании ООО «Губерния» опровергнуть их, а также компенсировать причиненный моральный вред взысканием 1 млн. руб. Иск мотивирован размещением в апреле 2015 года в газете «Карельская губернiя» в статье «Убийца помогал матери искать пропавшего сына» текста: «этот худощавый невысокий парень за решеткой мог кого-то запугать до такой степени, чтобы поехать копать могилы и закапывать трупы».

В судебном заседании полномочный представитель ответчика иск не признала, указав, что ООО «Губерния» является учредителем газеты «Карельская губернiя» только с 30 декабря 2015 года, а сама оспоренная Кудрявцевым В.В. фраза – оценочное суждение. Привлеченное к участию в споре в качестве третьего лица ООО «Карельская губерния» своего представителя в суд не направило. Участие в деле истца, являющегося осужденным к лишению свободы, обеспечено с учетом ограничений уголовно-исполнительного законодательства.

Заслушав пояснения стороны ответчика и исследовав представленные письменные материалы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В зарегистрированной в качестве средства массовой информации с 2003 года газете «Карельская губернiя», вышедшей ДД.ММ.ГГГГ тиражом 18500 экземпляров, опубликована статья «Убийца помогал матери искать пропавшего сына» следующего содержания: «На приговоре убийцы 20-летнего Р.Б. был полный зал. И от того еще более чудовищной выглядела улыбка, не сходящая с его лица. Подсудимый признавал вину и вроде бы даже сожалел о содеянном, но всем своим видом он это опровергал. У него был шанс произнести последнее слово, еще раз (хоть в первый, хоть в сто первый раз) принести свои извинения родным Руслана, лишний раз сказать судье, что все осознал. Но он не захотел.

Подсудимому В.Кудрявцеву всего <данные изъяты> год, но на скамье подсудимых он оказался уже не первый раз. В 2013 году по статье «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств…» Петрозаводский городской суд приговорил его к пяти годам условного лишения свободы с пятилетним испытательным сроком. Фемида дала парню шанс миновать места заключения, но он им не воспользовался.

В.Кудрявцев – не просто убийца. Он – лучший друг, друг детства погибшего Р.Б.. В тот день товарищи основательно повздорили. Как пояснил в суде В., конфликт произошел из-за жены его брата, которая вместе с подругой в компании Б. и Кудрявцева отдыхала в баре. Все четверо выпивали. В какой-то момент Кудрявцев вышел из бара покурить и увидел, что его друг пристает к супруге родственника. По словам подсудимого, Р. трогал девушку за тело. Той это было явно не по душе: она оттолкнула навязчивого ухажера. Кудрявцев говорит, что пытался выяснить у товарища причину его поведения, а потом и вовсе решил уехать из бара. Он позвонил своим знакомым Х. и С.. Парни приехали и вывезли всю компанию из увеселительного заведения. Девушек они отвезли домой, а вот Кудрявцева с Б., ругавшимися на заднем сиденье, дали возможность выяснить отношения.

По просьбе подсудимого Х. приехал на участок местности между 4 и 5 километрами <адрес> в Петрозаводске, где все четверо вышли из машины, Х. и С. отошли в сторону.

В. пояснил в суде, что у него с Р. состоялся разговор, в процессе которого погибший оскорбительно высказался о жене его брата. Ну и когда Б. схватил подсудимого за куртку, тот не выдержал и ударил противника по лицу. Далее, уверяет Кудрявцев, события той ночи он помнит только фрагментами. Как наносил удары, например, не помнит. Но помнит, как затаскивал тело друга в заброшенный гараж.

Следствие установило, что подсудимый нанес своей жертве не менее 6 ударов руками в голову и не менее 17 ударов руками и ногами и неустановленным предметом в голову, шею и туловище. Кроме того, он произвел не менее одного выстрела из пневматического пистолета в голову. Правда, выстрела друзья не видели, а сам Кудрявцев уверяет, что не помнит. Говорит, знал, что в машине у Х. есть пистолет, но чтобы пользоваться им…

Подсудимый пояснил в суде, что не хотел смерти друга, что раскаивается и приносит свои извинения родственникам погибшего. Гражданский иск по возмещению имущественного вреда в размере 84 тысяч рублей он признал в полном объеме, а по поводу возмещения морально вреда сказал, что полагается на решение суда.

Хотели запутать следствие.

Заметать следы преступления подсудимому помогали С. и Х.. На следующий день после убийства Р. товарищи встретились, съездили на то место, где оставили труп (в смотровой яме в гараже), забрали его, отвезли в лес и закопали.

В ночь убийства все трое проехали по указанному Кудрявцевым маршруту.

– Для того чтобы отвести от себя подозрения, они придумали версию о том, что после клуба довезли потерпевшего до дома и больше его не видели, – пояснял нашему изданию следователь по особо важным делам петрозаводского отдела СУСК РФ по РК А.Х. (именно он раскрыл это чудовищное преступление). – Они специально даже подъезжали к дому погибшего, чтобы данный факт зафиксировали камеры видеонаблюдения.

Чтобы пустить следствие по ложному следу, Кудрявцев даже придумал версию о том, что после клуба погибший якобы собирался ехать на улицу <адрес> разбираться с некими лицами неславянской национальности.

И Х., и С. в суде заявили о том, что помогали подсудимому избавляться от трупа, потому что Кудрявцев им угрожал. Несмотря на то, что свидетели характеризовали В.Кудрявцева как человека сильного, вспыльчивого и конфликтного, вот, честно говоря, ну очень сложно поверить в то, что этот худощавый невысокий парень за решеткой мог кого-то запугать до такой степени, чтобы поехать копать могилы и закапывать трупы.

Бил с размахом и силой.

Впрочем, самое страшное не то, что один (случайно или намеренно) убил друга детства, а двое других помогли скрыть следы преступления. Кудрявцев был пьян и зол. Самое страшное, что Х. и С. позволили ему убить человека. Как ни крути, а Р. погиб с их молчаливого согласия.

Было темно, и тем не менее Х. видел, как метрах в семи от него Кудрявцев бьет рукой в голову Б.. Но вместо того чтобы разнять товарищей, он просто отошел в сторону. То же самое сделал и С.. Парни уверяют, что отсутствовали 5-10 минут, а когда вернулись, Кудрявцев уже прыгал ногами по голове Б.. Р. при этом не подавал признаков жизни.

Х. пояснил суду, что как только увидел эту картину, бросился к подсудимому, оттолкнул его и попытался привести Б. в чувства. Но было поздно: С. (бывший студент медицинского факультета) проверил пульс и дыхание Р., после чего сообщил, что парень мертв. Мысли вызвать полицию или «скорую» не возникло. Зато товарищи очень быстро придумали, куда хотя бы на ночь деть тело.

Цинично и кощунственно повел себя Кудрявцев по отношению к матери погибшего друга. После убийства он звонил женщине и спрашивал, почему ее сын не приходит за мобильником, который якобы оставил в его машине. Мама Р. пояснила в суде, что подсудимый помогал ей в поисках сына. Уверял, что они высадили его у дома, а на предположения о его причастности к исчезновению Р. обижался. Позже, когда Р. уже обнаружили, о том, что на самом деле произошло между друзьями, женщина узнала от С.. В частности, парень рассказал ей о том, что подсудимый предлагал сжечь тело ее сына, а они с Х. предложили более гуманный вариант – закопать.

Напомним, что Р.Б. исчез ДД.ММ.ГГГГ. Почти месяц родные и друзья надеялись найти парня. В конце ноября эта надежда рухнула.

За убийство друга детства В.Кудрявцева приговорили к 13 годам лишения свободы в колонии строгого режима.».

Утверждая, что совершено было только одно убийство и выкопана только одна могила, Кудрявцев В.В. требует защиты чести и достоинства в связи с распространенными, как он оценивает, сведениями: «…этот худощавый невысокий парень за решеткой мог кого-то запугать до такой степени, чтобы поехать копать могилы и закапывать трупы…».

Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции Российской Федерации). А в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Также гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать компенсации морального вреда, причиненного их распространением. При этом согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 под распространением сведений понимается в том числе их изложение в печати. Не соответствующими действительности эти сведения являются в ситуации, когда имеют место утверждения о фактах или событиях, не происходивших в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими же, например, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Факт распространения указываемого истцом надлежаще подтвержден документально, но личность автора статьи участвующими в деле лицами не раскрыта. Также принимается во внимание следующее.

Ни собственно печатное издание газета «Карельская губернiя», ни её редакция, не имея статуса юридического лица, не обладают гражданской процессуальной дееспособностью (ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то есть не могут выступать стороной в гражданском судопроизводстве, в частности, в качестве ответчика. По смыслу закона, в такой ситуации надлежащим ответчиком по диффамационному спору является учредитель средства массовой информации.

ООО «Губерния» – учредитель газеты «Карельская губернiя», однако только с ДД.ММ.ГГГГ. Более того, организация ответчика как юридическое лицо возникло лишь ДД.ММ.ГГГГ и не в связи с каким-либо правопреемством, то есть объективно не причастна и не могла быть причастной к событиям, когда статья «Убийца помогал матери искать пропавшего сына» вышла в свет. Предыдущим учредителем газеты, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Карельская губерния» – самостоятельная от ООО «Губерния» организация.

В условиях диспозитивности гражданского процесса участвующие в судебном производстве лица, и в первую очередь стороны спора, самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. Так, возбуждение гражданского дела, определение предмета и основания иска, конкретного ответчика, обжалование решения суда, обращение его к исполнению зависят исключительно от соответствующего волеизъявления истца. Изменение состава участников спора по инициативе суда носит чрезвычайный характер и допустимо, когда это прямо предусмотрено законом (абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и т.п.).

ООО «Карельская губерния» в документах, представленных Кудрявцевым В.В., обозначено актуальным на апрель 2015 года учредителем газеты «Карельская губернiя». Следовательно, выбор заявленного истцом ответчика (ООО «Губерния») оценивается его осознанным решением. Поскольку же невозможность рассмотрения настоящего дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения и условия для замены ответчика места не имеют (ст.ст. 40 и 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), участие в деле ООО «Карельская губерния» ограничено статусом третьего лица.

При таких обстоятельствах требования Кудрявцева В.В. признаются необоснованными как заявленные к ненадлежащему ответчику, в удовлетворении иска следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Кудрявцев В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Губерния» о защите чести и достоинства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов