Решение по делу № 2-1604/2019 от 28.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года               <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» (далее – ООО «ВолжскИнвест») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВолжскИнвест» с одной стороны и ФИО2, ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве №.

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение - трехкомнатная квартира (по проекту №, проектной площадью 101,22 кв.м., расположенная в жилом доме на 9 этаже, секция 1, по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком квартиры составлял IV квартал 2016 года.

По условиям договора они оплатили 1 700 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 1 322 773 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, но после августа 2016 года остановили строительство, и они приостановили оплату оставшейся суммы.

В ноябре 2016 года ООО «ВолжскИнвест», обратилось с просьбой изменить срок окончания строительства и передачи квартиры на 2 квартал 2017года. Было подписано соглашение об изменении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, где согласно п. 2.1 срок передачи Застройщиком квартиры составлял 2 квартал 2017 года, также были изменены условия оплаты.

Согласно п.3.2 оставшийся платеж по договору в размере 2 645 547 рублей оплачивался по следующему графику: 100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 2 545 547 рублей до ДД.ММ.ГГГГ гола, т.е. к окончанию строительства и передачи <адрес> квартал 2017года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВолжскИнвест» вновь обратились с изменением срока окончания строительства и передачи квартиры, уже на 2 квартал 2018 года. Истцы отказались подписать новое соглашение о переносе срока сдачи дома.

Однако, ООО «ВолжскИнвест» не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в установленный Договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в срок. Квартира до настоящего времени Дольщику не передана. Период просрочки составил 639 дней. Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 3 022 773 рублей * 639 * 8,5 % * 2 * 1/300 = 1 062 353 рублей.

В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях неустойку в размере 1 062 353 рублей, компенсацию морального вреда 200 000 рублей, и штраф.

Истец ФИО2 извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1, действующий в своих интересах и по доверенности интересах истца ФИО2, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВолжскИнвест» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменной отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворении иска, просил снизить размере неустойки с применением ст.333 ГК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1,2 ст. 6 указанного Закона, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1, ФИО2 (далее — Участники) и ООО «ВолжскИнвест» заключен Договор № участия в долевом строительстве от «11» февраля 2016 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение - трехкомнатная квартира (по проекту №, проектной площадью 101,22 кв.м., расположенная в жилом доме на 9 этаже, секция 1, по адресу: <адрес> (далее - Квартира).

Согласно п. 2.1 вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком квартиры составлял IV квартал 2016 года.

Так, последний день периода IV квартал 2016 года являлся ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного Договора размер денежных средств подлежащих уплате Дольщиками за объект долевого строительства составлял 5 668 320 рублей. График оплаты вышеуказанной суммы, согласно п.3.2 был следующий: 1 700 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 1 322 773 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 1 322 773 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 1 322 774 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора они оплатили 1 700 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 1 322 773 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, после августа 2016 года они приостановили оплату оставшейся суммы.

В ноябре 2016 года ООО «ВолжскИнвест», обратилось с просьбой изменить срок окончания строительства и передачи квартиры на 2 квартал 2017года.

Было подписано соглашение об изменении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, где согласно п. 2.1 срок передачи Застройщиком квартиры составлял 2 квартал 2017 года, также были изменены условия оплаты.

Согласно п.3.2 оставшийся платеж по договору в размере 2 645 547 рублей оплачивался по следующему графику: 100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 2 545 547 рублей до ДД.ММ.ГГГГ гола, т.е. к окончанию строительства и передачи <адрес> квартал 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВолжскИнвест» они вновь обратились с изменением срока окончания строительства и передачи квартиры, уже на 2 квартал 2018 года. Истцы отказались подписать новое соглашение о переносе срока сдачи дома.

Указывают, что до настоящего времени квартира им не передана.

Однако, как установлено в судебном заседании Администрацией Волгограда ДД.ММ.ГГГГ выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-Ru 34301000-415/Ц/14-2014 в отношении объекта по договору долевого участия.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцам уведомление о завершении строительства, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ будет осуществляться передача объектов долевого строительства.

Пунктом 4. ст. 8. ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» установлено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства.

Данное уведомление было получено истцами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 40097525180810 и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 40097525180803.

Более того, со слов представителя ответчика передача квартир была начата, как и было указано в уведомлении, ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по актам приема-передачи жилого помещения уже было передано 57 квартир.

Так же, было установлено и не оспорено истцом, обязательства истцов по договору участия в долевом строительстве в части перечисления Застройщику денежных средств за объект долевого строительства до сих пор не исполнены, из 5 668 320 рублей, истцами перечислено только 3 022 773 рубля, следовательно у истцом имеется задолженность перед ответчиком в размере 2 645 547 рублей.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, объяснениями сторон, суд считает их установленными.

Заявленный истцом период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не верным.

Суд считает необходимым произвести расчет неустойки следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3 022 773 руб. *1/300*7,75%*2*574 = 896 453, 71 рублей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Разрешая по существу заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, длительность неисполнения обязательств страховщиком перед страхователем, принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, учитывая отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд считает необходимым уменьшить общий размер неустойки за просрочку исполнения требований потребителя до 500 000 рублей.

Следовательно, взысканию в пользу истцов подлежит сумма неустойки 500 000 рублей в равных долях, а именно по 250 000 рублей в пользу каждого.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежат применению положения о компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя.

Поскольку истцы заключили договор долевого участия в строительстве жилья для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств иного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям, в части требований о взыскании компенсации морального вреда, подлежит применению статья 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определятся судом, и не зависит от размера имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично. Заявленный размер денежной компенсации в размере 200 000 рублей суд считает не отвечающим требованиями разумности и справедливости, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлены ли потребителем требования о взыскании штрафа.

С учетом суммы, взысканной в пользу истцов, штраф составит (500 000 рублей + 10 000 рублей) х 50 % = 255 00 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 127 500 рублей, каждому.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям имущественного характера и в связи с удовлетворением исковых требований неимущественного характера в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 127 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» в пользу ФИО2 неустойку в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 127 500 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1, ФИО2 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «ВолжскИнвест» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         Е.Н.Говорухина