Решение по делу № 1-3/2020 от 25.10.2019

Дело № 1-3/20

26MS0234-01-2019-004128-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2020 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Железноводска Крыжановского В.В.,

подсудимого Бурцева Д.И.,

защитника адвоката Святышевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Железноводске уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом в отношении которого, решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлены ограничения в виде: запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания без согласования с органом осуществляющим административный надзор, дополненные решением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ограничением в виде обязанности являться в Отдел МВД России по <адрес> для регистрации в первый, второй третий и четвертый понедельник каждого месяца, будучи ранее привлеченным в течении одного года к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КРФ об АП, постановлением Мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, с целью неоднократного несоблюдения ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, из личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, находясь в 15 метрах в южном направлении от подъезда № <адрес> края, совершил административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КРФ об АП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, сопряженное с нарушением установленного ему судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Георгиевского городского суда <адрес> в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении него были установлены административные ограничения: ему было запрещено пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания без согласования с органом, осуществляющим административный надзор, в течение установленного срока административного надзора дважды в месяц он должен был являться в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации. Он признает, что его в 2019 году неоднократно привлекали к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КРФ об АП. Он не согласен с постановлением о привлечении его к административной ответственности ч.2 ст.20.1 КРФ об АП по событиям от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут. В 22 часа ДД.ММ.ГГГГ он был у себя дома. На его телефон позвонил участковый и попросил его выйти на улицу и расписаться в документе. Он вышел на улицу, к нему подошли сотрудники полиции, надели на него наручники, посадили в автомобиль и отвезли в отдел.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что он был осужден ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание он отбывал в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ решением Георгиевского городского суда <адрес> в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении него были установлены следующие административные ограничения: ему было запрещено пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания без согласования с органом, осуществляющим административный надзор, в течение установленного срока административного надзора дважды в месяц он должен был являться в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации.

После установления решения суда об установлении в отношении него административного надзора, он под подпись был ознакомлен с предписанием №, в котором указывались установленные в отношении него судом ограничения, а также то, что он в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет. Также в предписании он под подпись был ознакомлен и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора. Данная статья уголовного кодекса была ему понятна в полном объёме. Он понимал, что его могут привлечь к уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин и за злостное уклонение от отбывания административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ОМВД России по <адрес>, где инспектором в отношении него было заведено дело административного надзора. Местом его прибытия был адрес: <адрес>,
<адрес>, так как он фактически проживал по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ, он под роспись был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а именно на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, - в 1-й и 4-й понедельник каждого месяца. После этого им была получена копия регистрационного листа поднадзорного лица, в которой были указаны даты его прибытия на регистрацию в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он под подпись был ознакомлен с предупреждением, в котором ему были разъяснены положения статей ст.314.1 УК РФ и 19.24 КРФ об АП. Данные положения ему были понятны в полном объеме. По полученному им графику он являлся на регистрацию, где с ним проводились профилактические беседы. В период административного надзора инспектором указанные нормы разъяснялись неоднократно. Его местожительство было определено по адресу регистрации, а именно: <адрес>, однако так как у него больная мать и ей необходим присмотр, он мог находиться по адресу: <адрес>, где проживает его мать. Однако об этом, ему необходимо было предварительно предупредить инспектора, осуществляющего административный надзор, и получить его согласие. За все время его административного надзора, ему надоели установленные в отношении него ограничения, которые ограничивали его в передвижении и не давали жить как он хочет, то есть находиться дома, когда ему угодно, а не когда того требует закон, также ему надоел запрет на свободу его передвижения, поскольку он хотел передвигаться куда ему хочется, а не куда ему установил суд.

В начале июля 2018 года, он не явился в Отдел МВД России по
<адрес> для регистрации, так как он должен был явиться на работу в столярный цех, расположенный в <адрес>. Он пошел на работу, не предупредив об этом инспектора, осуществляющего его административный надзор. За данное нарушение, в начале июля 2018 года, точную дату он не помнит, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КРФ об АП. Данное решение он не обжаловал, так как понимал, что он действительно умышленно его совершил, и был согласен с назначенным ему судом наказанием. Таким образом, он нарушил ограничение в виде обязанности являться в соответствующий орган для регистрации.

Так как постоянного источника доходов у него не было, он с января 2019 года подрабатывал таксистом на арендуемом им автомобиле и принимал заказы от физических лиц на перевозку людей.

ДД.ММ.ГГГГ, он, снова нарушил ограничения, установленные судом, руководствуясь все теми же мыслями о том, что он не будет соблюдать установленные в отношении него судом ограничения, а будет жить так, как ему это удобно, будет свободен в своем передвижении, он выехал в сторону Северной Осетии, где в 15 часов он, управляя транспортным средством, был остановлен на контрольно-пропускном пункте «Ищерское» сотрудниками полиции. В Северную Осетию он выехал, так как повез в <адрес> пассажира. О том, что он может быть остановлен сотрудниками полиции и может быть подвергнут административному наказания, он знал, но предполагал, что ему удастся избежать данного наказания. Таким образом, он вновь нарушил ограничения, установленные судом в виде запрета выезда с территории места жительства. Инспектора он об этом не предупреждал. За данное нарушение, ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КРФ об АП. Данное решение он не обжаловал, так как понимал, что он действительно умышленно его совершил, и был согласен с назначенным ему судом наказанием.

ДД.ММ.ГГГГ он снова принимал заказы от граждан по предоставлению им услуги перевозки их по различным адресам. ДД.ММ.ГГГГ он в 23 часа 40 минут был остановлен сотрудниками полиции на управляемом им транспортном средстве, которыми было установлено, что он не оплатил в должный срок ранее назначенный ему штраф за совершение административного правонарушения. По постановлению Мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФ об АП. Также в указанной день по решению мирового судьи за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ, так как был оставлен сотрудниками полиции в 23 часа 40 минут, то есть нарушил ограничение, установленные судом в виде запрета пребывания вне его жилища после 22 часов, он был привлечен к административной ответственности. Ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест сроком на 10 суток он отбыл. Данное решение он не обжаловал, так как понимал, что он действительно умышленно его совершил, и был согласен с назначенным ему судом наказанием. Инспектора он о том, что будет находиться после 22 часов вне места жительства, не предупреждал.

ДД.ММ.ГГГГ он снова, понимая, что нарушает установленные в отношении него судом ограничения, отвозил пассажира, поэтому выехал за пределы муниципального образования <адрес> без согласия инспектора по надзору. Таким образом, он вновь нарушил ограничения, установленные судом в виде запрета выезда с территории места жительства. По постановлению Мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ он был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Данное решение он не обжаловал, так как понимал, что он действительно умышленно его совершил, и был согласен с назначенным ему судом наказанием. Инспектора он о том, что выедет с территории места жительства, не предупреждал.

ДД.ММ.ГГГГ, он, снова нарушил ограничения, установленные в отношении него судом. Он снова, предоставляя физическим лицам услуги перевозки по различным адресам, пренебрегая ограничениями суда, в 00 часов 40 минут, нарушив запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, не находился у себя дома, где он должен был находиться после 22 часов. Таким образом, он вновь нарушил ограничения, установленные судом в виде запрета пребывания вне помещения его проживания. Что он говорил в суде по данному факту он не помнит, вроде, он что-то говорил, чтобы избежать наказания, но судом его вина было установлена, и он был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП, за что он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест сроком на 10 суток он отбыл. Данное решение он не обжаловал, так как понимал, что он действительно умышленно его совершил, и был согласен с назначенным ему судом наказанием. Инспектора он о том, что будет находиться после 22 часов вне места жительства, не предупреждал. Он действительно в тот день находился вне места его проживания.

ДД.ММ.ГГГГ он снова нарушил ограничения, установленные в отношении него судом, так как он снова принимал заказы от граждан по предоставлению им услуги перевозки их по различным адресам. Он выехал в <адрес>, где в 00 часов 30 минут он, управляя транспортным средством, был остановлен на территории <адрес> сотрудниками полиции. О том, что он может быть остановлен сотрудниками полиции и может быть подвергнут административному наказанию, он знал, но предполагал, что ему удастся избежать данного наказания. Таким образом, он вновь нарушил ограничения, установленные судом в виде запрета выезда с территории места жительства и нахождения вне места его проживания после 22 часов. Инспектора он об этом не предупреждал. За данное нарушение, ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КРФ об АП, за что он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест сроком на 10 суток он отбыл. Данное решение он не обжаловал, так как понимал, что он действительно умышленно его совершил, и был согласен с назначенным ему судом наказанием.

ДД.ММ.ГГГГ он снова, нарушив ограничения, установленные в отношении него судом, так как он снова принимал заказы от граждан по предоставлению им услуги перевозки их по различным адресам. В 20 часов указанного дня он выехал в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ 02 часов 00 минут он, управляя транспортным средством, был остановлен на территории <адрес> сотрудниками полиции. Сотрудниками полиции было установлено, что он не оплатил в должный срок ранее назначенный ему штраф за совершение административного правонарушения. По постановлению Мирового судьи Судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФ об АП. ДД.ММ.ГГГГ, по решению мирового судьи
<адрес> он был привлечен к ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП, поскольку был остановлен сотрудниками полиции в <адрес> в 02 часа 00 минут, то есть нарушил ограничение, установленные судом в виде запрета пребывания вне его жилища после 22 часов. Ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Данное решение он не обжаловал, так как понимал, что он действительно умышленно его совершил, и был согласен с назначенным ему судом наказанием. Инспектора о том, что он будет находиться после 22 часов вне места жительства, не предупреждал.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 40 минут он находился в районе <адрес> в <адрес>, по месту своего проживания, около детской площадки, то есть в общественном месте, где выражался нецензурной бранью. В отношении него был составлен административный протокол (т.1л.д.94-98, 112-121).

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3,который показал, что он служит участковым уполномоченным Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №4 проводили обход административного участка №, расположенного в <адрес>. Они были в районе <адрес>. После 22 часов он позвонил ФИО1, который находится под административным надзором, ответа не последовало. После чего они поднялись в квартиру и стали стучать в дверь, ответа не последовало. Он вновь позвонил, на его вопрос, где он, ФИО1 ответил, что - то не внятное. Они вышли на улицу и примерно в 22 часа 40 минут около <адрес>, в районе детской площадки увидели ФИО1, которому установлены административные ограничения, в том числе пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания без согласования с органом, осуществляющим административный надзор. Они подошли к ФИО1, представились, предъявили удостоверения в развернутом виде, ФИО1 им сказал, что направляется к себе домой. Свидетель №4 спросил у него: «Почему он находится вне места его проживания после 22 часов», на что ФИО1 стал беспричинно ругаться и выражаться грубой нецензурной бранью. При этом говорил, что он не будет соблюдать установленные в отношении него судом ограничения, а будет жить так, как ему это удобно, будет свободен в своем передвижении. Свидетель №4 попросил его прекратить ругаться, пояснив, что ФИО1 находится в общественном месте и своими действиями нарушает общественный порядок, на это ФИО1 никак не отреагировал и продолжал высказываться грубой нецензурной бранью. Свидетель №4 попросил ФИО1 пройти к служебному автомобилю, ФИО1 ответил отказом и попытался убежать, в связи с чем, в отношении ФИО1 были применены специальные средства - наручники. Затем Свидетель №4 обратился к Свидетель №1 и Свидетель №2, которые в тот момент находились рядом с домом № «а» по <адрес> и видели происходящее. Попросил их быть свидетелями, опросил их по поводу произошедшего. Затем ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по <адрес> для составления административного протокола по ч.2 ст.20.1 КРФ об АП. Ни он, ни Свидетель №4 не звонили ФИО1, чтобы он вышел и подписал документы. Когда они ему звонили, чтобы узнать, где он находится, ФИО1 дома не было. Они его увидели на детской площадке, когда вышли из подъезда.

Показаниями свидетеля Свидетель №4,который показал, что он служит участковым уполномоченным Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3 проводили обход административного участка №, расположенного в <адрес>. Это участок Свидетель №3 Они были в районе <адрес>. После 22 часов Свидетель №3 позвонил ФИО1, который находится под административным надзором, ответа не последовало. После чего они поднялись в квартиру и стали стучать в дверь, никто не ответил. Свидетель №3 вновь позвонил, на его вопрос, где он, ФИО1 ответил, что - то не внятное, Свидетель №3 ему сказал, что если он не явиться на него составят административный протокол за нарушение административного надзора. Они вышли на улицу и примерно в 22 часа 40 минут, около <адрес>, в районе детской площадки, увидели ФИО1, которому установлены административные ограничения, в том числе запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Они подошли к ФИО1, представились, предъявили удостоверения в развернутом виде, ФИО1 им сказал, что направляется к себе домой. Он спросил у него: «Почему он находится вне места его проживания после 22 часов», в ответ ФИО1 стал беспричинно ругаться и выражаться грубой нецензурной бранью, говорил, что он не будет соблюдать установленные в отношении него судом ограничения, а будет жить так, как ему это удобно, будет свободен в своем передвижении. Он попросил его прекратить ругаться, пояснив, что ФИО1 находится в общественном месте и своими действиями нарушает общественный порядок, на это ФИО1 никак не отреагировал и продолжал высказываться грубой нецензурной бранью. Он попросил ФИО1 пройти к служебному автомобилю, ФИО1 ответил отказом и попытался убежать, в связи с чем, в отношении ФИО1 были применены специальные средства - наручники. Затем он обратился к Свидетель №1 и Свидетель №2, которые в это время находились рядом с домом № «а» по <адрес> и видели происходящее. Попросил их быть свидетелями, опросил их по поводу произошедшего. ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по <адрес> для составления административного протокола по ч.2 ст.20.1 КРФ об АП. Они не звонили ФИО1, чтобы он вышел и подписал документы. Когда они ему звонили, чтобы узнать, где он находится, ФИО1 дома не было. Они его увидели на детской площадке, когда вышли из подъезда.

Показаниями свидетеля ФИО6, которая показала, что она работает вольнонаемным специалистом группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>. Согласно должностным обязанностям, она организует участие и проведение на обслуживаемой территории профилактических мероприятий, осуществляет формирование статистической отчетности о результатах работы. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1 Решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет с установлением ему следующих ограничений: обязать являться в Отдел МВД России по <адрес> 2 раза в месяц для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (бары, рестораны, клубы); не покидать местожительство после 22 часов до 06 часов; запрещены выезды за пределы территории административного образования по избранному местожительству без уведомления органов внутренних дел, в связи с чем ФИО1 был поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. Местом жительство ФИО1 было установлено согласно его регистрации Железноводск, <адрес>. В связи с тем, что у него больная мать и ей нужен постоянный уход, он с соответствующего разрешения Свидетель №5 иногда находился по месту жительства матери по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому для поднадзорного ФИО1 была установлена обязанность являться в Отдел МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, в 1-й и 4-й понедельник каждого месяца. С данным графиком он был ознакомлен под подпись и ему был передан второй экземпляр данного документа.

Каждый раз, когда ФИО1 являлся в Отдел МВД России по
<адрес> для регистрации ему под подпись, разъяснялись административные ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом, а также обязанности, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также он предупреждался о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением в течении одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье и общественную нравственность. Также ФИО1 был ознакомлен и под подпись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 обратился в Железноводский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений. Административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> к ФИО1 было удовлетворено, и административные ограничения, установленные ранее в отношении ФИО1и. были дополнены, его обязали являться в Отдел МВД России по <адрес> для регистрации в первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца. В период административного надзора ФИО1неоднократно совершал нарушение установленные судом ограничения и был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КРФ об АП, именно: по постановлению Мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; по постановлению Мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; по постановлению Мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; по постановлению Мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; по постановлению Мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными на предварительном следствии, оглашенными в суде с согласия стороны защиты и обвинения, который показал, что он работал инспектором группы организации административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом <адрес> по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, которому было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет с установлением ему следующих ограничений: обязать являться в Отдел МВД России по <адрес> 2 раза в месяц для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (бары, рестораны, клубы); не покидать местожительство после 22 часов до 06 часов; запрещены выезды за пределы территории административного образования по избранному местожительству без уведомления органов внутренних дел. ФИО1 был поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. Местом жительство ФИО1 было установлено согласно его регистрации <адрес>. У него больная мать и ей нужен постоянный уход, иногда ФИО1 находился по месту жительства матери по адресу: <адрес>, для чего ФИО1 нужно было предварительно его об этом предупредить и получить разрешение.

ДД.ММ.ГГГГ он, рассмотрев материалы на ФИО1, составил график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО1 была установлена обязанность являться в Отдел МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: СК, <адрес>, в 1-й и 4-й понедельник каждого месяца. С данным графиком он был ознакомлен под подпись и ему был передан второй экземпляр данного документа.

Каждый раз, когда ФИО1 являлся в Отдел МВД России по
<адрес> для регистрации ему под подпись, разъяснялись административные ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом, а также обязанности, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также он предупреждался о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением в течении одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье и общественную нравственность. Также ФИО1 был ознакомлен и под подпись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился в Отдел МВД России по
<адрес> для регистрации, в результате чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.24 КРФ об АП. Постановлением мирового судьи судебного участка №
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное решение он не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением в Железноводский городской суд к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, в связи с тем, что ФИО1, находясь под административным надзором, неоднократно совершал административные правонарушения. Административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> к ФИО1 было удовлетворено, и административные ограничения, установленные ранее в отношении ФИО1и. были дополнены. ФИО1 обязали являться в Отдел МВД России по <адрес> для регистрации в первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца.

После чего ФИО1 периодически приходил в назначенные ему дни для регистрации, где ему под подпись разъяснялись административные ограничения его прав и свобод, а также положения статей ст.314.1 УК РФ и 19.24 КРФ об АП.

В период административного надзора ФИО1 неоднократно совершал нарушение установленных судом ограничений и был привлечен помимо уже указанной административной ответственности, к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КРФ об АП: по постановлению Мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; по постановлению Мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; по постановлению Мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; по постановлению Мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; по постановлению Мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

О выезде за пределы города, в котором проживал ФИО1 и нахождение его в период с 22 часов до 06 часов вне места проживания, ФИО1 его никогда не предупреждал, разрешения на это не спрашивал. Для того, чтобы выехать за пределы территории муниципального образования ФИО1 необходимо было обратиться к нему с заявлением, которое должно быть зарегистрировано, после чего он мог выдать ему разрешение на выезд, а именно выдать маршрутный лист. Однако для этого, ему необходимо было знать в какой населенный пункт и к кому направляется поднадзорное лицо. После получения маршрутного лица поднадзорное лицо прибыв в указанное ему место, должен обратиться к инспектору, осуществляющему административный надзор и поставить печать в маршрутный лист. ФИО1 с таким заявлением к нему не обращался (т. 1 л.лд.136-138).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии, оглашенными в суде с согласия стороны защиты и обвинения, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут она находилась около <адрес>,
<адрес>. Она стала свидетелем, как к неизвестному ей мужчине, как позже выяснилось ФИО1, который находился в районе детской площадки по указанному выше адресу, подошли сотрудники полиции, представились, предъявили удостоверения в развернутом виде, на что ФИО1 пояснил, что направляется к себе домой. На вопрос сотрудника полиции почему он находится вне места его проживания после 22 часов, ФИО1 стал беспричинно ругаться и выражаться грубой нецензурной бранью. Он также говорил, что не будет соблюдать установленные в отношении него судом ограничения, а будет жить так, как ему это удобно, будет свободен в своем передвижении. Сотрудник полиции попросил его прекратить ругаться и нарушать общественный порядок, на что ФИО1 никак не отреагировал и продолжал высказываться грубой нецензурной бранью. Тогда сотрудник полиции попросил его пройти к служебному автомобилю, ФИО1 ответил отказом и попытался убежать от сотрудников полиции. В связи с чем, сотрудником полиции в отношении ФИО1 были применены наручники. После чего к ней обратился сотрудник полиции, который попросил ее быть свидетелем, и она была опрошена по данному факту (т.1 л.д.102-103).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии, оглашенными в суде с согласия стороны защиты и обвинения, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут он находился в районе <адрес>,
<адрес>, где стал свидетелем, как к неизвестному ему мужчине, как позже выяснилось, ФИО1, который находился в районе детской площадки по указанному выше адресу, подошли сотрудники полиции, представились, предъявили удостоверения в развернутом виде, на что ФИО1 пояснил, что направляется к себе домой, на вопрос сотрудника полиции почему он находится вне места его проживания после 22 часов, ФИО1 стал беспричинно ругаться и выражаться грубой нецензурной бранью. Он также говорил, что не будет соблюдать установленные в отношении него судом ограничения, а будет жить так, как ему это удобно, будет свободен в своем передвижении. Сотрудники полиции попросили его прекратить ругаться и нарушать общественный порядок, на что ФИО1 никак не отреагировал и продолжал высказываться грубой нецензурной бранью. Тогда сотрудник полиции попросил его пройти к служебному автомобилю, ФИО1 ответил отказом и попытался убежать от сотрудников полиции. В связи с чем, сотрудником полиции в отношении ФИО1 были применены наручники. После чего к нему обратился сотрудник полиции, который попросил его быть свидетелем, так как он наблюдал происходящее, и он был опрошен по данному факту (т.1 л.д.104-105).

Иными документами:

решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 08 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания без согласования с органом осуществляющим административный надзор; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 02 (два) раза в месяц (т.1 л.д.11-14);

заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него Отделом МВД России по <адрес> установлен административный надзор с заведением соответствующего дела (т.1л.д.17);

предписанием №, согласно которому ФИО1 осведомлен об установлении в отношении него административного надзора, с разъяснением ограничений и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (т.1л.д.21);

предупреждением, согласно которого ФИО1 осведомлен об установлении в отношении него административного надзора, с разъяснением обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, административной ответственности по ст.19.24 КРФ об АП, и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (т.1л.д.22);

расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ознакомлен с обязанностями, предусмотренными ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, административной ответственности по ст.19.24 КРФ об АП, и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (т.1л.д.23-32,36-40);

решением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ранее установленным ФИО1 административных ограничений была добавлен обязанность являться в Отдел МВД России по <адрес> для регистрации в первый, второй третий и четвертый понедельник каждого месяца (т.1л.д.33-34);

постановлением мирового судьи судебного участка №
<адрес> краяот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей (т.1л.д.42-43);

постановлением мирового судьи судебного участка №
<адрес> краяот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов (т.1л.д.47-49);

постановлением мирового судьи судебного участка №
<адрес> краяот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1л.д.53-54);

постановлением мирового судьи судебного участка №
<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КРФ об АП и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов (т.1л.д.57-58);

постановлением мирового судьи судебного участка №
<адрес> краяот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1л.д.60-61);

постановлением мирового судьи судебного участка №
<адрес> краяот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1л.д.63-64);

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов (т.1л.д.67-68);

постановлением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФ об АП, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (т.1 л.д.77);

сведениями ГДиР ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 с заявлениями и ходатайствами об отмене установленных в отношении него Георгиевским городским судом <адрес> административных ограничений, а также для получения разрешение на выезд за пределы муниципального образования <адрес> не обращался (т.1 л.д.124);

ответом председателя Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с заявлением и ходатайством об отмене установленных в отношении него Георгиевским городским судом <адрес> административных ограничений не обращался (т.1 л.д. 129);

сведениями ДЧ ОМВ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым записей в книге регистрации посетителей сведений о посещении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Отдела МВД России по <адрес> не имеется (т.1 л.д. 147-152).

Указанные доказательства суд считает допустимыми и достоверными и считает возможным положить их в основу обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, считая обвинение полностью доказанным.

Вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о несостоятельности доводов стороны защиты о том, что ФИО1 не совершал инкриминируемое ему преступление, что в деле отсутствуют доказательства его виновности, что события от ДД.ММ.ГГГГ спровоцированы сотрудниками ОМВД России по <адрес>, которые обманным путем вызвали ФИО1 из его квартиры и составили в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, что компетентные органы не дают ему нормально работать.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

К данным о личности, суд относит <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает частичное признание вины, осуществление присмотра за престарелой матерью.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступления. ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Санкция ч.2 ст.314.1 УК РФ, предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ или исправительных работ, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишение свободы.

Назначая вид наказания подсудимому ФИО1, подлежащий применению, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его цель и мотив, личность виновного, его поведение во время и после совершения преступления, наличие рецидива преступлений, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд не находит оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного ч.2 ст. ст.314.1 УК РФ.

Суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, а потому оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания, суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление в связи с чем суд руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбытие наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов