Решение по делу № 2-826/2024 (2-8077/2023;) от 27.11.2023

№ 2-826/2024

        63RS0038-01-2023-007858-14

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

    15.01.2024             г. Самара

    Кировский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

    при секретаре судебного заседания Калимуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                   № 2-826/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Казакову К.В. о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 08.12.2020 между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и К.К.В. заключен договор нецелевого потребительского займа № № о предоставлении ответчику займа в размере 29 500 руб., под 365% годовых, плата за страхование составила 1 770 руб. Договор заключен в электронном виде. В связи с неисполнением Казаковым К.В. обязанности по возврату суммы займа и процентов за его пользование, по состоянию на 24.09.2021 его задолженность составила 73 750 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 29 500 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 42 612,75 руб., сумма задолженности по пеням – 1 637,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МУ «Мани Мен» уступило права по указанному договору ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». Судебным приказом мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г.Самары от 18.10.2021 с Казакова К.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 73 750 руб. Определением мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г.Самары от 01.12.2022 судебный приказ отменен на основании возражений Казакова К.В.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 10842041 от 08.12.2020 в размере 73 750 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 412,50 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, при подаче иска истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013                № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом установлено, что 08.12.2020 между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и Казаковым К.В. заключен договор нецелевого потребительского займа № о предоставлении ответчику займа в размере 29 500 руб., под 365 % годовых, плата за страхование составила 1 770 руб.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Казакова К.В. в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 Федерального закона).

27.10.2017 между ООО «Абсолют страхование» и Казаковым К.В. заключен договор страхования в рамках Договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №, заключенного между страховщиком и ООО МК «Мани Мен». В рамках договора страхования ООО «Мани Мен» в соответствии с договором коллективного страхования перечислил страховщику из суммы займа страховую премию 33 руб., что подтверждается выпиской из списка застрахованных лиц по договору коллективного страхования, платежным поручением по перечислению страховой премии. Из суммы займа плата за организацию страхования не взималась.

По договору займа Казаков К.В. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма, и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В связи с неисполнением Казаковым К.В. обязанности по возврату суммы займа и процентов за его пользование, по состоянию на 24.09.2021 его задолженность составила 73 750 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 29 500 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 42 612,75 руб., сумма задолженности по пеням – 1 637,25 руб.

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору суд признает арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора займа. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 4.4. договора займа предусмотрено, что в случае нарушения принятых на себя обязательств по погашению займа кредитор вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии) с соблюдением условий п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменной согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

На основании заключенного 28.05.2021 между ООО МК «Мани Мен» и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» договора цессии, права (требования) в отношении договора займа с Казаковым К.В. перешли к истцу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары от 18.10.2021 с Казакова К.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 73 750 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары от 01.12.2022 судебный приказ отменен на основании возражений Казакова К.В.

Изложенное свидетельствует об обоснованности исковых требований, их удовлтворении.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 412,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Казакову К.В о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Казакова К.В (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 750 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 412,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения - 22.01.2024.

Председательствующий                                                       Н.П. Мучкаева