Решение по делу № 2-1344/2023 (2-5181/2022;) от 15.11.2022

24RS0032-01-2022-005355-70

№2-1344/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                        10 апреля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Бажиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Николаеву АА о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к Николаеву А.А. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 16.08.2021 г. за период с 26.10.2021 г. по 21.04.2022 г. в размере 60 999 руб. 41 коп., а также размер уплаченной госпошлины за подачу иска в размере 2 029 руб. 98 коп. В обоснование требований указывает, что 16.08.2021 г. ООО МФК «Быстроденьги» и Николаев А.А. заключили указанный договор, в соответствии с которым ответчику было предоставлен займ в размере 40 00 руб. сроком на 180 календарных дней с процентной ставкой 365,00%, срок возврата 12.02.2022 г. 21.04.2022 г. между МФК Быстроденьги и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования, на основании которого право требования по указанному договору перешло к АО «ЦДУ». Ответчиком в усыновлённый срок не были исполнены обязательства по договору.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик Николаев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Как установлено в судебном заседании, 16.08.2021 г. между Николаевым А.А. и ООО «Быстроденьги» заключен договор потребительского займа № на 40 000 руб. под 365% годовых сроком до 12.02.2022 г.

В п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.

Заемщику Николаеву А.А. представлен график платежей, приложение N 1 к договору потребительского займа № от 16.08.2021 г., согласно которому предусмотрено 13 платежей, последний из которых 12.02.2022 г.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

21.04.2022 г. между и АО «ЦДУ» и ООО «Быстроденьги» заключен договор уступки прав требований №№. Размер переуступленного права требования с Николаева А.А. задолженности составляет 60 999 руб. 41 коп.

Принимая во внимание, что заемщик Николаев А.А. взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, платежи своевременно не производил, сумму займа не возвращает, чем нарушает условия договора займа, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед АО «ЦДУ» за период с 26.10.2021г. по 21.04.2022 г. составляет: 33 884 руб. 31 коп. - сумма основного долга, 27 115 руб. 10 коп. - проценты. Итого общая сумма задолженности составляет 60 999 руб. 41 коп.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполняет, тем самым нарушает существенные условия договора займа от 16.08.2021 г., то требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 029 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Николаеву АА о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Николаева АА в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № от 16.08.2021 г. за период с 26.10.2021 г. по 21.04.2022 г. в размере 60 999 руб. 41 коп., из которой 33 884 руб. 31 коп. сумма основного долга, 27 115 руб. 10 коп. проценты, а также взыскать госпошлину в размере 2 029 руб. 98 коп., а всего 63 029 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                      А.О. Мельникова

         Мотивированное решение составлено 21.04.2023 г.