Решение по делу № 33а-1309/2019 от 22.04.2019

Копия

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

дело № 33а-1309/2019

судья Галько С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2019 года                   город Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Ощепкова Н.Г. и Домрачева И.Г.

при секретаре Мусаевой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Шилова А.С. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., пояснения административного истца, представителей сторон, судебная коллегия

установила:

Шилов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО Алехиной А.Е. об обращении денежных средств, находящихся на его лицевом счете, полагая, что отбывая наказание в виде пожизненного лишения свободы и не имея денежных средств на лицевом счете, так как не трудоустроен с него не могут производиться взыскания по исполнительному листу.

В судебном заседании административный истец Шилов А.С. на требованиях административного иска настаивал.

Представитель административного ответчика Магда Р.Р., в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом постановлено решение об удовлетворении требований административного иска.

В апелляционной жалобе административный истец Шилов А.С. просит решение суда отменить ми принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указал, что истец был лишен времени для подготовки к судебному заседанию, поскольку о дате и времени рассмотрения его иска узнал лишь 11 февраля 2019 года. В жалобе оспаривает законность снятия с его лицевого счета всей, имеющейся на нем денежной суммы. Также указал, что не трудоустроен, а денежные средства, которые были взысканы судебным приставом-исполнителем, являются перевод от его родственников на личные нужды. В жалобе просил истребовать в ФКУ ИК-18 справку, свидетельствующую об отсутствии денежных средств. В жалобе указал, что не имел возможности ознакомиться с материалами дела, поскольку суд первой инстанции оставил ходатайство об ознакомлении с материалами дела без внимания. Указал, что председательствующий не довел до участников судебного процесса информацию о том, что при рассмотрении административного дела ведется аудиопротокол.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной, выслушав административного истца Шилова А.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 121Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по г. Лабытнанги в отношении Шилова А.С. находится сводное исполнительное производство №126/14/89003-СД, в котором объединены: исполнительное производство №126/14/89003 от 13.01.2014, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Свердловским областным судом по делу №2-4/07 о взыскании процессуальных издержек в размере 2 400 рублей, а также исполнительное производство №30230/18/89003 от 23.10.2018, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №021659063, выданного Верх-Исетским федеральным районным судом по делу №4/17-177/2017 о взыскании процессуальных издержек в размере 1 265 рублей (л.д. 18-26).

12 декабря 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Алехиной А.Е. обращено взыскание на денежные средства должника-осужденного, находящиеся на лицевом счете на общую сумму 1 965 000 рублей, указанное постановление получено административным истцом 25 декабря 2018 года (л.д. 7).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного иска суд указал, что денежные средства поступившие переводом от родственников на лицевой счет осужденного, являются личным имуществом гражданина, не подпадают ни под одну из позиций перечня имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.

Указанный вывод суда судебная коллегия находит обоснованным.

Так в соответствии с ч. 2 ст. 100 Закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства.

В связи с этим, с момента поступления денежных средств на личный счёт должника они приобретают статус принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 69 (части 2 и 3) Закона об исполнительном взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом, имеется ввиду имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, перечень которого установлен ч.1 ст. 446 ГПК РФ, в который денежные средства не включены.

В этой связи, доводы Шилова А.С., о невозможности взыскания денежных средств с его лицевого счета, основаны на неправильном толковании норм закона.

Довод жалобы о том, что истец был лишен времени для подготовки к судебному заседанию, поскольку о дате и времени рассмотрения его иска узнал лишь 11 февраля 2019 года, отклоняется в виду следующего.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела по административному исковому заявлению Шилова А.С. 25 января 2019 года в 14 часов 30 минут, получено им 25 января 2019 года в 10 часов 45 минут (л.д. 14), заявлений в соответствии с положениями ст. 125 КАС РФ об отложении рассмотрения дела на другую дату, в связи с необходимостью подготовиться к судебному заседанию Шилов А.С. не заявлял, поэтому дело было рассмотрено по существу в присутствии административного истца посредством видеоконференц-связи.

Довод жалобы о том, что административный истец не имел возможности ознакомиться с материалами дела, поскольку суд первой инстанции оставил ходатайство об ознакомлении с материалами дела без внимания, отклоняется, поскольку из аудиопротокола судебного заседания от 25 января 2019 года следует, что ходатайств о необходимости ознакомления с материалами дела от административного истца не поступало, однако председательствующим в присутствии сторон были изучены все материалы административного дела, каких либо возражений или дополнений по материалам дела от Шилова А.С. не поступило.

Довод жалобы о том, что председательствующий не довел до участников судебного процесса информацию о том, что при рассмотрении административного дела ведется аудиопротокол, также не может быть принят во внимание, поскольку указанная обязанность КАС РФ не предусмотрена, указанные сведения фиксируются в бумажном протоколе судебного заседания, что и было выполнено.

Доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельства и основаны на ином толковании норм материального права, основанием к отмене решения суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ судебная коллегия

определила:

Решение Лабытнангского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шилова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий                                          С.И. Мосиявич

Судьи: /подписи/