Решение по делу № 33-3003/2021 от 18.08.2021

Судья суда 1 инстанции – Н.В. Моцный                  Дело в 1-й инст.№ 2-2383/2020

                                                                                 Апел.инст. № 33- 3003/2021

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года                                                                г. Севастополь

    Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Садыковой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 июня 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Фроловой Л. В., Рыбачек Л. И., Кибакиной Е. А., Кубышкина М. М.ича, Маруевой М. С., Борисовой С. А., Заря А. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт», товариществу собственников недвижимости «Ялтинское кольцо», обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» о признании договоров энергоснабжения заключёнными, возложении обязанности осуществить допуск в эксплуатацию приборов учета электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Л.В., Рыбачек Л.И., Кибакина Е.А., Кубышкин М.М. Маруева М.С., Борисова С.А., Заря А.Ю. обратились в суд с иском, в котором с учетом заявления об изменении предмета иска от ДД.ММ.ГГГГ просили возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее - ООО «Севэнергосбыт») осуществить заключение с ними, как собственников земельных участков, расположенных в границах землепользования СТ «Икар-1» в <адрес>, договоров энергоснабжения с приложениями, осуществить мероприятия по допуску приборов учета электрической энергии.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 ноября 2020 года иск удовлетворен частично. На ООО «Севэнергосбыт» возложена обязанность заключить с Фроловой Л.В., Рыбачек Л.И., Кибакиной Е.А., Кубышкиным М.М., Маруевой М.С., Борисовой С.А., Заря А.Ю. договоры энергоснабжения энергопринимающих устройств на принадлежащих им земельных участках, расположенных в пределах землепользования СТ «Икар-1», с оформлением необходимых приложений к договору энергоснабжения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 февраля 2021 года постановлено снять с рассмотрения настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дополнительного решения.

Дополнительным решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 марта 2021 года постановлено:

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» по заявлениям Фроловой Л. В., Рыбачек Л. И., Кибакиной Е. А., Кубышкина М. М.ича, Маруевой М. С., Борисовой С. А., Заря А. Ю. осуществить допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, расположенных на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, расположенных пределах землепользования СТ «Икар-1» <адрес>, а именно:

-    прибор учета электрической энергии, принадлежащий Фроловой Л. В. (земельный участок №);

-    прибор учета электрической энергии, принадлежащий Рыбачек Л. И. (земельный участок №);

-    прибор учета электрической энергии, принадлежащий Кибакиной Е. А. (земельный участок №);

-    прибор учета электрической энергии, принадлежащий Кубышкину М. М.ичу (земельный участок №);

-    прибор учета электрической энергии, принадлежащий Маруевой М. С. (земельный участок №);

-    прибор учета электрической энергии, принадлежащий Борисовой С. А. (земельный участок №);

-    прибор учета электрической энергии, принадлежащий Заря А. Ю. (земельный участок №).

Представителем ответчика ООО «Севастопольэнерго» подана апелляционная жалоба на указанное дополнительное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 июня 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель ответчика просит определение суда от 16 июня 2021 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине. Согласно статье 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку. Решение суда, полный текст которого составлен 22 марта 2021 года, получено ответчиком 2 апреля 2021 года.

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что копия дополнительного решения суда от 17 марта 2021 года, составленного в окончательной форме 22 марта 2021 года, получена ответчиком 2 апреля 2021 года – в пределах срока апелляционного обжалования, доказательств уважительности пропуска процессуального срока заявителем не представлено. Обстоятельства, исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока не установлены.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.

    Обжалование решений (определений) районных судов представляет собой процессуальное действие, которое в силу ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) должно совершаться в сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

    Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. Если причины пропуска срока будут признаны уважительными, суд может восстановить пропущенный срок, о чем выносится определение (ст. 112 ГПК РФ).

Дополнительное решение суда обжалуется в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительное решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Из разъяснений, приведенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика в судебном заседании 17 марта 2021 года, в котором принято обжалуемое судебное решение, участие не принимал, однако был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах ответчику было известно о судебном заседании, а также о результате рассмотрения дела, размещенном на официальном сайте Гагаринского районного суда города Севастополя.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 17 марта 2021 года была объявлена резолютивная часть дополнительного решения, в окончательной форме дополнительное решение составлено 22 марта 2021 года, то есть с соблюдением предусмотренного статьей 199 ГПК РФ срока.

Как следует из сопроводительного письма, копия дополнительного решения суда направлена ответчику почтой 22 марта 2021 года – в пятидневный срок со дня составления дополнительного решения в окончательной форме, что свидетельствует о соблюдении судом требований пункта 1 статьи 214 ГПК РФ с учетом пункта 3 статьи 107 ГПК РФ (т. 3 л.д. 39).

Согласно почтовому уведомлению об отправлении почтовой корреспонденции копия дополнительного решения получена ответчиком          2 апреля 2021 года (т. 3 л.д. 45), что стороной ответчика не оспаривается, однако апелляционная жалоба направлена только ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 60-69).

Принимая во внимание, что последним днем обжалования дополнительного решения суда является 22 апреля 2021 года, копия дополнительного решения суда получена ответчиком в пределах срока на апелляционное обжалование, после получения копии судебного акта у ответчика было 20 дней для составления и подачи апелляционной жалобы, доказательств того, что оставшегося времени было недостаточно для подготовки и подачи апелляционной жалобы в срок, представитель ответчика не представил.

Само по себе нарушение судом срока направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, не является основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока на обжалование, если оставшегося после получения копии судебного акта срока достаточно для подготовки мотивированной апелляционной жалобы.

Оценивая достаточность срока, следует учесть, что ответчик является юридическим лицом, государственным органом, имеющим в штате юристов. Апелляционная жалоба подана с пропуском срока, который нельзя признать разумным.

Таким образом, ответчиком не приведено убедительных доводов и не представлено достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование дополнительного решения суда.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В свете изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик, не имея на то уважительных причин, пропустил срок обжалования дополнительного решения суда, распорядившись своим процессуальным правом по своему усмотрению.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных процессуальным законом оснований для удовлетворения частной жалобы, отмены определения суда и восстановления ответчику срока апелляционного обжалования решения суда.

Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья                                     И.А. Анашкина