Решение по делу № 33а-5834/2017 от 14.04.2017

Судья: Борисова Е.А. гр. дело № 33а- 5834/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2017 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Сивохина Д.А.

судей -Лазаревой М.А. и Хаировой А.Х.

при секретаре –Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства строительства Самарской области Бисяриной Н.И. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 06 марта 2017 года, которым постановлено:

«Признать незаконным бездействие Министерства строительства Самарской области, выраженное в непринятии мотивированного решения по заявлению Сиротовой Е.В. по включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Обязать Министерство строительства Самарской области принять решение по заявлению Сиротовой Е.В. в соответствии с требованиями пункта 13 правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года N 403

В остальной части иска отказать.»

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

установила:

Сиротова Е.В. обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным бездействия и обязании принять решение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать истицы – А.Н.И.., которая при жизни заключила договор № от 08.09.2010г. на участие в долевом строительстве трехкомнатной квартиры в жилом доме <адрес>.

26.02.2015г. Железнодорожный районный суд г. Самары удовлетворил требования истцы о включении в наследственную массу прав и обязанностей по договору № от 08.09.2010г. на участие в долевом строительстве жилого дома <адрес> решение вступило в законную силу.

16.09.2016г. истица обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением с приложением необходимых документов, путем отправки заказной бандероли.

В ответ на свое заявление, в октябре 2016г. истица получила письмо № от 26.09.2016г., согласно которому обращение истицы по вопросу включения в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, было рассмотрено.

Однако решение о включении в Реестр или отказе во включении в реестр до настоящего времени истице не направлено.

Ссылаясь на то, что письмо Министерства строительства Самарской области от 26.09.2016г. № не является решением уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ в той форме, которая определена буквальным содержанием п.п. 3, 13 Правил ведения Реестра граждан, утвержденных приказом Минрегионразвития РФ от 20.09.2013г. № 403, истица просила суд признать недействительным бездействие Министерства строительства Самарской области по не включению истицы в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обязать Министерство строительства Самарской области включить Сиротову Е.В. в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства строительства Самарской области Бисярина Н.И. просит решение суда отменить как постановленное с неправильным применением норм материального права, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании судебной коллегии представитель Министерства строительства Самарской области по доверенности Блинова М.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного истца по доверенности Телятникова М.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1, 2, 4, 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (контролирующий орган).

Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

На территории Самарской области уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков является Министерство строительства Самарской области (статья 2 Закона Самарской области от 16 марта 2007 года N 13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области»).

Из материалов дела усматривается, что А.Н.И. заключила договор № от 08.09.2010г. на участие в долевом строительстве жилого дома в <адрес>, объектом долевого строительства по данному договору является объект со следующими параметрами: <данные изъяты>., застройщик ЗАО <данные изъяты>».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. А.Н.И. умерла, административный истец является дочерью А.Н.И. и единственным наследником первой очереди по закону.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.02.2015г. в наследственную массу после смерти А.Н.И. были включены права и обязанности по договору № от 08.09.2010г. на участие в долевом строительстве жилого дома в <адрес>

Судом установлено, что 16.09.2016г. административный истец обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, с приложением соответствующих документов, путем отправки заказной бандероли.

Письмом от 26.09.2016г. № Министерство строительства Самарской области сообщило истице о том, что обращение истицы рассмотрено, о результатах рассмотрения комиссией решений, министерство письменно уведомляет заявителя.

Согласно п. 10 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года N 403 документы предоставляются в виде заверенных подписью заявителя копий с предъявлением подлинников документов должностному лицу контролирующего органа.

В силу пункта 13 Правил контролирующий орган рассматривает заявление с прилагаемыми документами и в срок не позднее 20 дней со дня подачи заявления принимает решение о включении заявителя в реестр или о мотивированном отказе во включении заявителя в реестр и направляет заявителю копию указанного решения.

Суд первой инстанции правильно указал, что имеющийся в материалах дела документ № от 26.09.2016 года по форме и содержанию не может восприниматься как мотивированное решение министерства строительства Самарской области об отказе заявителю во включении в реестр обманутых дольщиков.

С учетом того, что отсутствует мотивированное решение по результатам рассмотрения заявления Сиротовой Е.В. о включении в реестр обманутых дольщиков, в письме Министерства строительства Самарской области отсутствует ссылка на норму закона, какой не соответствует обращение истицы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истицы о признании незаконным бездействия Министерства строительства Самарской области является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что требования истицы об обязании Министерство строительства Самарской области включить Сиротову Е.В. в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не подлежат удовлетворению поскольку, заявление Сиротовой Е.В. фактически не было предметом рассмотрения комиссии по включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Суд не вправе подменять собой орган государственной власти, уполномоченный рассматривать вопросы в сфере защиты прав обманутых дольщиков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в министерство с заявлением установленной формы не обращалась, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку обращение истца от 21.09.2016года № по вопросу включения в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, имело место в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013 года № 403 и фактически не было рассмотрено уполномоченным органом.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, о незаконности принятого решения не свидетельствуют, данных, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, аналогичны тем, которые излагались истцом в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, отмену правильного по сути решения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 06 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи