Решение по делу № 33-7205/2023 от 13.04.2023

Судья Вернер Л.В.                                          Дело № 33-7205/2023

Дело №2-1753/2023                                         УИД52RS0006-02-2022-001096-89

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                           30 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей    Винокуровой Н.С.,    Цыгулева В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толкуновой Т.И.

    рассмотрела с использованием систем видеоконференцсвязи с Норильским городским судом Красноярского края, гражданское дело по апелляционной жалобе Кузекмаева Е. А. на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 15 ноября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кузекмаева Е. А. к администрации г. Нижнего Новгорода, администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода, администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, ТУ Росимущества по Нижегородской области, Новиковой С. А. о восстановлении сроков для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения Кузекмаева Е.А., представителя ответчика Новиковой С.А. - Г.Д.Ю.,

У С Т А Н О В И Л А:

    Истец Кузекмаев Е.А. обратился в суд с иском к администрации г.Нижнего Новгорода, администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода и администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о восстановлении сроков для принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки Л.Н.Р., умершей [дата], прабабушки Л.В.Д., умершей [дата]., и прадедушки Л.Р.В., умершего [дата], признании истца фактическим принявшим наследство, признании за истцом права собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: [адрес] на жилое помещение по адресу: [адрес].

    В обоснование иска указано, что истец принял наследство после смерти своей матери Л.М.Е., умершей [дата] В состав наследства Л.М.Е. вошла 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: [адрес]. Кроме того, в состав наследства входит имущество, которое фактически было принято Л.М.Е. в порядке наследования, но не оформлено за ней: 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: [адрес], принадлежавшая матери Л.М.Е. – Л.Н.Р.; жилое помещение по адресу: [адрес], принадлежавшее бабушке Л.М.Е. – Л.В.Д. С 2009 года истец проживал со своим отцом в Красноярском крае, с матерью общался редко, о ее смерти узнал от посторонних людей, и сразу выехал в г.Нижний Новгород для организации похорон. После смерти матери, из найденных по ее месту жительства документов, истцу стало известно о смерти [дата] бабушки Л.Н.Р., о прабабушке Л.В.Д., умершей [дата], и прадедушке Л.Р.В., а также о квартире в г.Заволжье. В дальнейшем Кузекмаеву Е.А. стало известно о смерти прадедушки, проживавшего в квартире в г.Заволжье. Мать истца приняла наследство Л.Н.Р., Л.В.Д. и Л.Р.В. фактически. В силу малолетнего возраста истцу не было известно об открытии наследства данных лиц, однако в настоящее время он фактически принял наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: [адрес], и квартиры в [адрес].

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков ТУ Росимущества по Нижегородской области и Новикова С.А.

    Решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 15 ноября 2022 года Кузекмаеву Е. А. (паспорт [номер]) отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г.Нижнего Новгорода, администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода, администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, ТУ Росимущества по Нижегородской области, Новиковой С. А. (паспорт [номер]) о восстановлении сроков для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество.

В апелляционной жалобе Кузекмаев Е.А. просит отменить решения суда как незаконного и необоснованного. Принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Заявитель жалобы, полагает, что суд не дал должной оценки тем обстоятельствам, что Кузекмаев Е.А. фактически принял наследство после смерти своей матери.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кузекмаев Е.А. требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика Новиковой С.А. – Г.Д.Ю. пояснил, что его доверить возражал только в части удовлетворения требования в отношении квартиры по [адрес], оставшееся после смерти Л.Н.Р. в 2011 году. Л.Н.Р. до своей смерти состояла в браке с К.А.К.. После смерти Л.Н.Р. о вступлении в наследство заявил только ее супруг, отец доверительницы, никто другой не обращался.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в установленном законом порядке, не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что Кузекмаев Е.А. [дата] рождения приходится сыном Л.М.Е., умершей [дата] в [адрес] (л.д.18-19).

К имуществу Лебедевой М.Е., зарегистрированной на день смерти по месту жительства по адресу: [адрес], нотариусом Норильского нотариального округа нотариальной палаты Красноярского края М.А.А. 24.02.2022 года открыто наследственное дело [номер]. Из материалов наследственного дела следует, что истец является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л.д.21, 83).

Истец заявляет требования в отношении наследственного имущества Л.Н.Р., Л.В.Д. и Л.Р.В.

Из материалов дела также следует, что Л.Н.Р. [дата] г. рождения приходится матерью Л.М.Е., умерла [дата] в г.Нижний Новгород; Л.В.Д. [дата] г. рождения и Л.Р.В. [дата] г. рождения являются родителями Л.Н.Р., умерли соответственно [дата] и [дата] в г.Заволжье Городецкого района Нижегородской области (л.д.23, 24, 143, 149).

К имуществу Л.Н.Р. нотариусом города областного значения Нижний Новгород Нижегородской областной нотариальной палаты Ш.Л.А. открыто наследственное дело [номер], в рамках которого за принятием наследства в установленном законом порядке обратился к нотариусу супруг умершей К.А.К. Другими наследниками по закону являлись дочь Л.М.Е. и отец Л.Р.В.

09.09.2011 г. представителем Лебедевой М.Е. по доверенности подано заявление о принятии наследства матери, в связи с пропуском срока на принятие наследства и отсутствием сведений о фактическом принятии наследства, Лебедевой М.Е. предложено обратиться в суд, однако по имеющимся в наследственном деле сведениям Лебедева М.Е. в суд не обращалась.

Отцу умершей Л.Р.В. было направлено извещение об открытии наследственного дела по адресу, указанному в заявлении о принятии наследства дочерью Л.М.Е.: [адрес], извещение получено не было, указанная причина: нет дома.

По состоянию на 06.05.2022 г. свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались (л.д.28, 60).

К имуществу Л.В.Д., Л.Р.В. наследственные дела не открывались (л.д.35, 37, 53, 60).

Наследник Л.Н.Р., принявший ее наследство, К.А.К. умер [дата] После его смерти нотариусом города областного значения Нижний Новгород Нижегородской областной нотариальной палаты П.Г.И. открыто наследственное дело [номер], единственным наследником, обратившимся к нотариусу, является дочь К.С.А., которая после смены фамилии, стала Новиковой С.А. (л.д.60, 67, 147).

Согласно сведениям из ЕГРН собственниками квартиры по адресу: [адрес] значатся истец, его мать Л.М.Е. и бабушка Л.Н.Р., по 1/3 доле.

Документов о принадлежности кому-либо из наследодателей квартиры по адресу: [адрес], в материалах дела нет.

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на данную квартиру отсутствуют. Согласно представленной истцом справке Городецкого отделения БТИ Нижегородской области от 04.02.2022 г. право собственности на данную квартиру зарегистрировано не было, такая же информация представлена 05.10.2022 г. по судебному запросу. В реестре муниципальной собственности Городецкого муниципального района данная квартира также не значится (л.д.16, 17, 170, 191).

После смерти Л.В.Д. и Л.Р.В. имеются денежные средства на счетах в Сбербанке в незначительных суммах, также после смерти Л.Р.В. – неполученная в декабре 2019 года пенсия (л.д.71, 78).

Согласно выписке из поквартирной карточки Л.Н.Р. и Л.Р.В. на день своей смерти были зарегистрированы по месту жительства по адресу: [адрес] (л.д.189).

Л.В.Д. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: [адрес] (л.д.25).

Л.М.Е. на дни смерти наследодателей зарегистрированной по указанным адресам не значится. С 14.06.2012 г. по день своей смерти была зарегистрирована по адресу: [адрес], ранее была зарегистрирована по адресу: [адрес] (л.д.85, 138 об.).

Судебная коллегия считает, что принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами, регулирующими порядок разрешения спорных правоотношений, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 ст.1114 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статьей 1111 ГК РФ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 19.07.2018 г. N 217-ФЗ) было предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 1 ст.1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 Кодекса, и делится между ними поровну.

Исходя из вышеприведенных правовых норм Л.М.Е., являлась наследником первой очереди по закону Л.Н.Р. и наследником по закону по праву представления Л.В.Д., Л.Р.В. Соответственно, у истца право на наследование по закону после смерти Л.Н.Р., Л.В.Д. и Л.Р.В. отсутствует.

В силу пункта 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 указанной статьи).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство в соответствии с пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В рассматриваемом случае Кузекмаевым Е.А. вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что его мать Л.М.Е. в установленный законом срок совершила действия по фактическому принятию наследства своей матери Л.Н.Р., бабушки Л.В.Д., дедушки Л.Р.В. (л.д.2, 136-137)

При таких обстоятельствах оснований для включения указанного истцом имущества в состав наследства Л.М.Е. и, как следствие, признания за истца права собственности на данное имущество, не имелось.

Согласно пункту 1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Не являясь наследником к имуществу Л.Н.Р., Л.В.Д., Л.Р.В., истец не обладал правом на принятие наследства указанных лиц, соответственно, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу, в восстановлении срока на принятие наследства.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, поскольку истец являлся несовершеннолетним, судебной коллегией отклоняется, как необоснованные.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузекмаева Е.А – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев суд кассационной инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 05.06. 2023 года.

Председательствующий судья:

Судьи: