Решение по делу № 2-744/2016 от 10.03.2016

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2016 г. Дело №2-744/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов «05» мая 2016 г.

Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Бронских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Обуховское сельское поселение» к Рыжкову ФИО13 третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Обуховское сельское поселение» обратилась в суд с иском к Рыжкову В.П., третьему лицу ООО «Комфорт» о сносе самовольной постройки, в котором просит обязать ответчика произвести снос незаконно возведенных строений – бани и забора – с последующим восстановлением природного ландшафта.

В обоснование иска указано следующее. Решениями Думы МО «Обуховское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Генеральный план и Правила землепользования и застройки МО «Обуховское сельское поселение». По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчику на 49 лет был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м без права строительства различных объектов. Адрес участка: <адрес>, в 22 м на северо-запад от жилого <адрес>; кадастровый номер земельного участка № Однако, ответчик самовольно увеличил площадь земельного участка в кадастровом квартале №, изменил его границы и начал вести строительство на землях ему не принадлежащих. В частности, на землях общего пользования им построена баня и возведен забор, тем самым перекрыт проезд к существующей ранее выгребной яме дома <адрес> и закрыт доступ к теплотрассе, по которой осуществляется теплоснабжение жилых домов по <адрес> Кроме этого, ответчик произвел несанкционированную вырубку деревьев. Неоднократные требования об освобождении земель общего пользования были ответчиком проигнорированы и оставлены без удовлетворения. Действия ответчика по самовольному возведению бани и забора на землях общего пользования нарушают права и интересы МО «Обуховское сельское поселение», ООО «Комфорт», а также жителей соседних домов.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором администрация МО «Обуховское сельское поселение» просит обязать ответчика произвести снос возведенных им без законных оснований строений – бани и забора, расположенных на земельном участке в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, по направлению на северо-запад от жилого <адрес> с последующим восстановлением природного ландшафта.

Представитель истца Чистяков А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что Рыжкову В.П. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес> <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства без строительства различных объектов. Однако, ответчик самовольно увеличил площадь земельного участка в кадастровом квартале № изменил его границы и начал вести строительство на землях ему не принадлежащих. В частности, на землях общего пользования им построена баня и возведен забор, тем самым перекрыт проезд к существующей ранее выгребной яме <адрес> и закрыт доступ к теплотрассе, по которой осуществляется теплоснабжение жилых домов по <адрес> этого, ответчик произвел несанкционированную вырубку деревьев. Неоднократные требования об освобождении земель общего пользования были ответчиком проигнорированы и оставлены без удовлетворения. Рыжков В.П. обращался с жалобой на действия администрации МО «Обуховское сельское поселение» в Камышловскую межрайонную прокуратуру. По его жалобе была проведена проверка, в ходе которой установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м ответчику не выделялся; следовательно, земельный участок занят им самовольно. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Рыжков В.П. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за самовольное занятие части земельного участка площадью около <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в 13 метрах северо-западнее жилого <адрес> месте, где ответчиком построена баня, ранее росли сосны, поэтому истец просит возложить на ответчика обязанность восстановить природный ландшафт, т.е. посадить сосны. Представитель истца Чистяков А.П. просит обязать Рыжкова В.П. произвести снос возведенных им без законных оснований строений – бани и забора, расположенных на земельном участке в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, по направлению на северо-запад от жилого <адрес> с последующим восстановлением природного ландшафта (т.е. произвести посадку сосен).

Представитель ответчика Земова Е.Б. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. Рыжкову В.П. на праве аренды предоставлен земельный участок площадью <адрес> кв.м. На земельном участке, который расположен в 6 метрах по направлению на запад от <адрес>, расположен гараж, принадлежащий на праве собственности Рыжковой Л.М. Действительно, Рыжковым В.П. возведена баня на земельном участке, который ему не принадлежит. Однако, данное строение никому не мешает. Ответчик желает оформить данный земельный участок на каком-либо праве. Забором огорожен земельный участок, который предоставлен ответчику на праве аренды, а также огорожен земельный участок за пределами выделенного участка на праве аренды. Рыжков В.П. никакие сосны не убирал, поэтому иск в части восстановления природного ландшафта также не признает. Представитель ответчика Земова Е.Б. просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО «Комфорт» Исмаилов С.Д. в судебном заседании пояснил, что иск считает обоснованным. По договору концессии объекты коммунальной инфраструктуры, в т.ч. теплотрасса и водопровод по <адрес> переданы ООО «Комфорт». На данном участке в одной системе находятся теплосети и водопровод с питьевой водой. От жильцов неоднократно поступали жалобы, что Рыжков В.П. на спорном земельном участке использует технику. Это приводит к порче теплосетей, порывам водопровода. Кроме этого, сотрудники ООО «Комфорт» не могут производить ремонтные работы из-за того, что ответчиком самовольно занятый земельный участок огорожен забором.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что Рыжков В.П. незаконно захватил земли по <адрес> в <адрес>. Ему выдели 2,5 сотки, а он разработал 8 соток. Он ездит по теплотрассе, что приводит к порывам, засыпал выгребную яму у Трухина и Осиповой. Где находится гараж, там было 3 или 4 сосны. Однако, Рыжков В.П. убрал деревья. Были ли сосны на месте, где сейчас построена баня, он точно сказать не может.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что в 2005 г. она купила сарай по <адрес> в <адрес>. Рыжков В.П. рядом с ее сараем перекопал землю, снес полсопки, убрал деревья. Где Рыжков В.П. построил баню, там раньше были три сосны. Она это точно помнит.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ).

В соответствии ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч.2 ст. Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч.2 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч.3 ст.76 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.2 ст.222 ГК РФ).

Из приложения к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен обмер земельного участка по адресу: <адрес>, в 13 метрах северо-западнее жилого <адрес>: площадь земельного участка составила 614 кв.м.

Рыжкову В.П. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок общей площадью 249 кв.м, местоположение: <адрес> «б», для ведения личного подсобного хозяйства без строительства различных объектов.

ДД.ММ.ГГГГ Рыжкову В.П. выдано предписание устранить нарушение земельного законодательства, т.к. в результате внеплановой проверки установлено самовольное занятие земельного участка площадью около 365 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в 13 метрах северо-западнее жилого <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Рыжков В.П. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за самовольное занятие части земельного участка площадью около 365 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в 13 метрах северо-западнее жилого <адрес>.

Оценив доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Рыжкову В.П. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок общей площадью 249 кв.м, местоположение: <адрес> «б», для ведения личного подсобного хозяйства без строительства различных объектов. Однако, в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства Рыжковым В.П. установлено, что ответчик занял земельный участок площадью 614 кв.м, что подтверждается приложением к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ Обмер земельного участка проводился в присутствии Рыжкова В.П. Из предписания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате внеплановой проверки установлено самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью около 365 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в 13 метрах северо-западнее жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рыжков В.П. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за самовольное занятие части земельного участка площадью около 365 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в 13 метрах северо-западнее жилого <адрес> образом, в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства Рыжковым В.П. установлено самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью около 365 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в 13 метрах северо-западнее жилого <адрес> данном земельном участке ответчиком возведена баня. Данный объект следует расценивать как самовольную постройку, т.к. баня возведена на земельном участке, не представленном в установленном порядке. В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка (баня) подлежит сносу с возложением на ответчика соответствующей обязанности.

Относительно установленного ответчиком забора суд приходит к следующему выводу. На Рыжкова В.П. необходимо возложить обязанность снести забот с территории самовольно занятого земельного участка. В то же время суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности снести забор, которым огорожен земельный участок, предоставленный ответчику на праве аренды. Без обособления и огораживания этого участка фактически данной землей могут пользоваться и иные лица, что приведет к нарушению прав Рыжкова В.П.

Иск в части возложения на ответчика обязанности по восстановлению природного ландшафта (в части посадки сосен) подлежит удовлетворению. Из свидетельских показаний ФИО9 следует, что Рыжков В.П. на самовольно занятом земельном участке убрал сосны. Свидетель ФИО10 показала, что на месте бани было три сосны. Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Рыжков В.П. на самовольно занятом земельном участке незаконно убрал три сосны. Следовательно, на ответчика в соответствии с земельным законодательством должна быть возложена обязанность посадить три сосны на территории самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в 13 метрах северо-западнее жилого <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с Рыжкова В.П. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования «Обуховское сельское поселение» к Рыжкову ФИО14, третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о сносе самовольной постройки удовлетворить частично.

Обязать Рыжкова ФИО15 снести самовольную постройку (баню), возведенную на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в 13 метрах северо-западнее жилого <адрес>.

Обязать Рыжкова ФИО16 снести забор, которым огорожен самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в 13 метрах северо-западнее жилого <адрес>.

Обязать Рыжкова ФИО17 восстановить природный ландшафт: посадить три сосны на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в 13 метрах северо-западнее жилого <адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска администрации муниципального образования «Обуховское сельское поселение» отказать.

Взыскать с Рыжкова ФИО18 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский городской суд.

Судья О.А. Поторочина