Решение по делу № 2-23/2018 от 19.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-23/2018 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Захаровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Захаровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 26.09.2013 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭТАЛОН» заключено кредитное соглашение № ----, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере --- рублей на срок 1823 дня, с процентной ставкой по кредиту --- %. Банк исполнил обязательства по кредитованию, перечислил заявленную сумму на расчетный счет заемщика.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору, между БАНК ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Захаровой Н.В. был заключен договор поручительства №---.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (Протокол №51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (Протокол №02/17 от 07.11.2017) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 по делу №А40-232014/2016-175-361Б в отношении заемщика введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден Скороход О.Н., являющийся членом САУ «СРО ДЕЛО».

Решением арбитражного суда Московской области от 27.10.2017 по делу № А40-232014/16-175-361Б ООО «ЭТАЛОН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

По состоянию на 21.02.2017 задолженность переда Банком по кредитному соглашению не погашена и составляет --- (---) рублей --- копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере --- (---) рублей --- копеек;

- задолженность по плановым процентам в размере --- (---) рубля --- копеек;

- задолженность по пени в размере --- (---) рублей --- копейки;

- задолженность по пени по просроченному долгу в размере --- (---) рубля --- копеек.

С ответчиком как указано, в счет обеспечения исполнения обязательства ООО «ЭТАЛОН» был заключен договор поручительства, и поскольку заемщик признан банкротом, взятые на себя обязательства не исполняет, Банк просит суд взыскать задолженность с поручителя – Захаровой Н.В. в заявленном размере, а также компенсировать расходы по оплате госпошлины в размере --- рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Захарова Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика по доверенности Весельчакова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ООО «ЭТАЛОН» в лице временного управляющего Скороход О.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются и правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26.09.2013 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭТАЛОН» заключено кредитное соглашение №---, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере --- рублей на срок 1823 дня, с процентной ставкой по кредиту --- %. Банк исполнил обязательства по кредитованию, перечислил заявленную сумму на расчетный счет заемщика.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору, между БАНК ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Захаровой Н.В. был заключен договор поручительства № ---.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (Протокол №51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (Протокол №02/17 от 07.11.2017) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения в нему ВТБ 24 (ПАО), является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 по делу №А40-232014/2016-175-361Б в отношении заемщика введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден Скороходов О.Н., являющийся членом САУ «СРО ДЕЛО».

Решением арбитражного суда Московской области от 27.10.2017 по делу № А40-232014/16-175-361Б ООО «ЭТАЛОН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В нарушении указанных условий кредитного договора заемщик ООО «ЭТАЛОН» перестал осуществлять оплату ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в связи с чем, по состоянию на 21.02.2017 задолженность переда Банком по кредитному соглашению не погашена и составляет --- (---) рублей --- копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере --- (---) рублей --- копеек;

- задолженность по плановым процентам в размере --- (----) рубля --- копеек;

- задолженность по пени в размере --- (---) рублей --- копейки;

- задолженность по пени по просроченному долгу в размере --- (---) рубля --- копеек.

Как сказано выше, исполнение обязательства первоначального заемщика было обеспечено поручительством ответчика – Захаровой Н.В., которая также обязана к исполнению взятых на себя перед Кредитором обязательств, в случае неисполнения их ООО «ЭТАЛОН», который в данном случае их не исполнил, признан банкротом.

Требования Банка о выплате суммы задолженности оставлены без ответа, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств поручителем. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.02.2017 за ней числится задолженность кредитному договору в размере --- (---) рублей --- копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере --- (---) рублей --- копеек;

- задолженность по плановым процентам в размере --- (---) рубля --- копеек;

- задолженность по пени в размере --- (---) рублей --- копейки;

- задолженность по пени по просроченному долгу в размере --- (---) рубля --- копеек.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, суд считает возможным взыскать с Захаровой Н.В. в пользу истца указанную задолженность по Кредитному договору в заявленном размере.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере--- рубля (л.д.7).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Захаровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Н.В.в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению №--- от 26 сентября 2013 года, заключенному между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эталон» в размере --- (---) рублей --- копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере --- (---) рублей --- копеек;

- задолженность по плановым процентам в размере --- (---) рубля --- копеек;

- задолженность по пени в размере --- (----) рублей --- копейки;

- задолженность по пени по просроченному долгу в размере --- (---) рубля --- копеек.

Взыскать с Захаровой Н.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2018 года.

Судья В.С. Муштаков