Решение по делу № 1-510/2024 от 28.06.2024

Уголовное дело № 1-510/2024                    УИД 50RS0052-01-2024-008157-74

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково                                                               16 августа 2024 года

Московской области

Щелковский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Колосковой К.Н.,

при помощнике судьи Силаевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Щёлковского городского прокурора Степановой О.С.,

подсудимого Виноградова И.Н.,

защитника - адвоката Фесенко И.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

              Виноградова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

              обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Виноградов И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Виноградов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь при входе в ТЦ «ФИО12», расположенный по адресу: <адрес>, обнаружил на полу черный спортивный рюкзак, марки «Найк» с нашивкой «СКА СШОР», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

           Реализуя задуманное, виноградов И.Н., в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащей Потерпевший №1 черный спортивный рюкзак (тканевый), марки «Найк» с нашивкой «СКА СШОР», согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 3 601 рубль 00 копеек, в котором находилось принадлежащее последней спортивное обмундирование, а именно: боксерские перчатки (кожаные) черного цвета, марки «Green Hill» (Грин Хилл), согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 2 352 рубля 00 копеек, защитные щитки на голени (трехсекционные) марки «Киоксинка», согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1 770 рублей 00 копеек, шлем для бокса кожаный, марки «Green Hill» (Грин Хилл), согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 4 293 рубля 00 копеек, капа в челюсть для бокса, марки «Hukk» (Хукк), согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 290 рублей 00 копеек, кроссовки «Боксерки» для бокса красно-синего цвета, марки «Green Hill» (Грин Хилл), согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 4 007 рублей 00 копеек, спортивные бинты для защиты суставов в боксерские перчатки, марки «Еverlast» (Эверласт), согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 505 рублей 00 копеек, а всего а общую сумму 16 818 рублей 00 копеек.

          Не отказываясь от своего преступного умысла, Виноградов И.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

          В судебном заседании подсудимый Виноградов И.Н. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дне и времени слушания дела, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

Ходатайство Виноградова И.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого Виноградова И.Н. - Фесенко И.А. не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель       Степанова О.С. не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого          Виноградова И.Н. о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину Виноградова И.Н. в совершении им указанного выше преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Виноградов И.Н., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый Виноградов И.Н. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости Виноградова И.Н., у суда не имеется.

Суд учитывает, что Виноградов И.Н. вину признал полностью, давал признательные показания, раскаялся в содеянном, а также суд учитывает – частичное возмещение ущерба потерпевшей, путем возврата похищенного имущества.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Виноградову И.Н. наказание.

Суд считает возможным назначить Виноградову И.Н. наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих Виноградову И.Н. наказание, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Виноградова И.Н. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как того требует ст. 64 УК РФ, не установлено, как и не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для неприменения дополнительного наказания.

Окончательное наказание Виноградову И.Н. подлежит назначению по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302- 304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

       Признать Виноградова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

       На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к назначенному по данному делу наказанию частично присоединить наказание, назначенное Виноградову И.Н. приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Виноградову И.Н. определить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

       Наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

       Меру пресечения Виноградову И.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

       Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- черный рюкзак, боксерские перчатки черного цвета, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий:                                                       Колоскова К.Н.