Решение по делу № 2-3/2018 от 22.11.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Решение в окончательной форме принято 12 января 2018 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием представителя истца Мальцева Д.В.,

при секретаре Богомоловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко С.А. к Кирпичникову А.Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кравченко С.А. обратился в суд с иском к Кирпичникову А.Н. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кирпичниковым А.Н. были получены от Кравченко С.А. в долг денежные средства в сумме 780000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств на указанную сумму подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день получения денежных средств от истца, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежные средства ответчиком в установленный срок возвращены не были, а все неоднократные требования истца о возврате долга были оставлены без удовлетворения. В порядке досудебного урегулирования спора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ода было подписано соглашение о погашении просроченной задолженности. В соответствии с условиями п. 2 Соглашения на момент его подписания сумма задолженности, возникшей в результате неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа, была согласована и установлена в размере 890000 рублей, которую ответчик обязался выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно предусмотренному графику. За время действия соглашения в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была уплачена истцу сумма в размере 50000 рублей, что соответствовало размеру и сроку внесения первого платежа в соответствии с графиком, определенным соглашением. В последующем платежей не последовало. Принимая во внимание частичное исполнение обязательств ответчика по погашению просроченной задолженности в сумме 50000 рублей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 840000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность в сумме 840000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11600 рублей.

В судебное заседание истец Кравченко С.А. не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Мальцева Д.А.

Представитель истца по доверенности Мальцев Д.А. в судебном заседании просил уменьшить исковые требования до 815000 рублей, в связи с тем, что ответчик частично погасил задолженность в размере 25000 рублей, в остальной части исковые требования поддержал.

Ответчик Кирпичников А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу места регистрации и по телефону, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, каких-либо возражений не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что между Кравченко С.А. и Кирпичниковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа в форме расписки.

По условиям данного договора займодавец передает в долг заемщику денежные средства в сумме 780000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условий о начислении процентов или неустойки, договор не содержит.

Факт получения суммы займа в размере 780000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В порядке досудебного урегулирования спора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о погашении просроченной задолженности (л.д. 8).

В соответствии с п. 2 соглашения стороны установили, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составила 890000 рублей, которую ответчик обязался выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику, предусмотренному в п. 3 указанного соглашения.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ему 50000 рублей, а в декабре 2017 года еще 25000 рублей, всего в счет погашения выплачено 75000 рублей, задолженность составляет 815000 рублей.

Согласно п. 6 соглашения в случае нарушения предусмотренных графиком сроков оплаты исполнения обязательства, которое длится 10 и более календарных дней, кредитор вправе расторгнуть соглашение в одностороннем порядке и взыскать задолженность в судебном порядке.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный договором срок денежные средства ответчик не возвратил, доказательств обратного суду не представлено. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Кирпичников А.Н. подтвердил наличие долга и обязался вернуть денежные средства в определенный срок и в определенном размере. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы займа в размер 815000 рублей подлежат удовлетворению.

Суд считает, что расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, произведен правильно, с учетом выплаченных денежных средств. Ответчиком указанный расчет не оспаривался, каких-либо возражений по исковым требованиям не представлено. До настоящего времени обязательство в полном объеме не исполнено.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кравченко С.А. удовлетворить.

Взыскать с Кирпичникова А.Н. в пользу Кравченко С.А. просроченную задолженность по займу в размере 815000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Председательствующий                подпись                  Л.В.Макарова

              КОПИЯ ВЕРНА Судья:                            Л.В. Макарова