Решение по делу № 33-10947/2023 от 05.09.2023

    Судья Платонова Н.М.                                              дело № 33-10947/2023

                                    (УИД 34RS0№ <...>-06)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    4 октября 2023 года                    г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей: Попова К.Б., Трусовой В.Ю.,

при секретаре Логиной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                          № <...> по иску СНА к обществу с ограниченной ответственность «АльфаСрахование-Жизнь» (далее                     ООО «АльфаСрахование-Жизнь») о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе истца СНА

    на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

в удовлетворении иска СНА к               ООО «АльфаСрахование-Жизнь» о взыскании денежных средств в счет возврата страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

СНА обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и               АО «АЛЬФА Банк» был заключен договор потребительского кредита                     № PIL№ <...>.

        Одновременно с заключение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были заключены договоры добровольного страхования № U54№ <...> по программе «Страхование жизни и здоровья+ защита от потери работы» со сроком действия 60 месяцев, с уплатой страховой премии в размере <.......> и № PIL№ <...> по программе «Страхование жизни и здоровья» со сроком действия 13 месяцев, с уплатой страховой премии в размере <.......>.

        Страховая премия была уплачена страховщику единовременно.

ДД.ММ.ГГГГ она исполнила свои обязательств по кредитному договору в полном объеме, погасив всю сумму и закрыв счет по договору.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией о расторжении договора страхования №U54№ <...> по программе «Страхование жизни и здоровья+ защита от потери работы» и о возврате страховой премии в пропорциональном размере.

        Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии. При этом, одновременно по договору № PIL№ <...> по программе «Страхование жизни и здоровья» истцом было заявлено аналогичное требование и ответчик вернул часть страховой премии в пропорциональном размере.

    Не согласившись с отказом страховщика в возврате страховой премии, она обратилась к финансовому уполномоченному, который своим решением № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований. Считает данное решение неправомерным.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с            ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в свою пользу часть страховой премии в размере <.......>, компенсацию морального вреда в размере <.......>, штраф в размере 5-% от присужденной суммы.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец СНА оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. Полагает, что суд оставил без внимания и не дал оценки условиям договора потребительского кредита, согласно которым процентная ставка связана с оформлением заемщиком договора добровольного страхования, следовательно, размер процентной ставки по кредиту поставлен в зависимость от заключенного договора страхования либо его отсутствия, договор страхования оформлен в обеспечение займа и на один срок.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в лице представителя ГЮВ просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Истец СНА, представитель ответчика                                       ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», представитель третьего лица                           АО «АЛЬФА Банк», представитель Службы финансового уполномоченного, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

    Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между СНА и АО «АЛЬФА Банк» был заключен кредитный договор № PIL№ <...>, по условиям которого СНА предоставлен кредит в размере <.......>, со сроком возврата по истечении 60 месяцев, под 28,49% годовых.

Пунктом 11 индивидуальных условий предусмотрены цели использования заёмщиком потребительского кредита: добровольная оплата заёмщиком по договору дополнительной услуги по программе: «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.03)», «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы (Программа 1.6.2)» кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению заёмщика.

Согласно пункту 18 индивидуальных условий для применения дисконта, предусмотренного пунктом 4 настоящих Индивидуальных условий, заёмщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным требованиям.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ СНА подписала заявление на добровольное оформление услуги страхования, согласно которому выразила согласие быть застрахованным лицом по программе «Страхование жизни и здоровья+ защита от потери работы» (программа 1.6.2), что подтверждается полисом-офертой № U54№ <...>.

Страховыми рисками в соответствии с условиями договора страхования № U54№ <...> являются: установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность Застрахованного»), дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Страховая сумма на дату заключения договора составила <.......>, страхования премия <.......>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ СНА подписала заявление на добровольное оформление услуги страхования, согласно которому выразила согласие быть застрахованным лицом по программе «Страхование жизни и здоровья» (программа 1.03), что подтверждается полисом-офертой                            № PIL№ <...>.

Страховыми рисками в соответствии с условиями договора страхования № PIL№ <...> являются: смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного ВС»). Страховая сумма на дату заключения договора составила <.......>; страхования премия – <.......> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СНА досрочно исполнила кредитныеобязательства    по    договору № PIL№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с досрочным погашением кредита, ДД.ММ.ГГГГ СНА обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о возврате страховой премии по договорам страхования                    № U54№ <...> по программе «Страхование жизни и здоровья+ защита от потери работы» (программа 1.6.2) и № PIL№ <...> по программе «Страхование жизни и здоровья» (программа 1.03).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» добровольно вернуло СНА сумму страховой премии по договору страхования № PIL№ <...> по программе «Страхование жизни и здоровья» (программа 1.03), пропорционально оставшемуся сроку после досрочного погашения кредита, в возврате части уплаченной суммы страхования по договору №U54№ <...> по программе «Страхование жизни и здоровья+ защита от потери работы» (программа 1.6.2) истцу отказано.

Как следует из договора страхования (Полис-оферта)                              № №U54№ <...>, страхователь/застрахованный уведомлен и согласен с тем, что договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения им обязательств по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Страхователь/застрахованный уведомлен, что акцепт Полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг. Уведомлен, что он вправе не принимать данный Полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным Полисом-Офертой риски или застрахован их в иной страховой компании по своему усмотрению.

Из пункта 8.3 Правил добровольного страхования жизни и здоровья, утвержденных приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 21 августа 2020 года № 131, находящихся в открытом доступе, с которыми СНА ознакомилась до оплаты страховой премии, следует, что если иное не предусмотрено договором страхования, в случае отказа страхователя – физического лица от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, страховая премия подлежит возврату в полном объеме, при условии отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат.

В силу пункта 8.4 указанных Правил страхования следует, что если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных пунктом 8.3 настоящих правил, при расторжении договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Таким образом, СНА была проинформирована об условиях страхования, их содержание истцу было понятно, она подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями страхования.

Таким образом, истец СНА выразила свое согласие быть застрахованным лицом в ООО «Альфа Страхование-Жизнь».

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № <...> в удовлетворении требований СНА о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениям статей 420, 421, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что договор страхования является самостоятельным договором страхования, предусматривающим выплату страхового возмещения при наступлении иных страховых случаев, страховая сумма является фиксированной, не связана с размером кредитных обязательств заемщика, не изменяется в зависимости от погашения кредитных обязательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Из содержания части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Суд первой инстанции правильно применил положения закона и, учитывая, что условия спорного договора страхования, из которых следует, что он является самостоятельным договором, не был заключен в целях обеспечения обязательств по кредиту и не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, в связи с чем, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу потребителя финансовой услуги части страховой премии.

          Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что договор страхования был заключен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, опровергается материалами дела. Заключенный между сторонами договор страхования не может быть признан договором обеспечительного страхования по кредитному договору, поскольку не имеется двух обязательных условий: различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора обеспечительного страхования и пересчет страховой суммы соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам искового заявления и не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции о применении норм права относительно установленных им по делу обстоятельств, а по сути, сводятся к неправильном толкованию норм материального права, иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств.

    Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

    Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

    Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу СНА – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи