Решение по делу № 2а-260/2021 от 22.09.2021

35RS0№-48

Дело №а-260/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 07 октября 2021 года

Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дурягиной И.Д., при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора района ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 по <адрес> к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждена Кичменгско-Городецким районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за совершение при опасном рецидиве в том числе тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно на основании постановления Вологодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Вологодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки ее на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и вменены следующие административные ограничения: обязательная явка на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.

Решением Кичменгско-Городецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 дополнены административные ограничения, установленные решением Вологодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде дополнительной (второй) явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением Кичменгско-Городецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 дополнены административные ограничения, установленные решением Вологодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>.

ФИО3 по <адрес> ФИО5обратился в суд с административным иском о дополнении ФИО2 административных ограничений, а именно: являться на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 привлекалась к административной ответственности за совершение семи административных правонарушений, пять из которых-против порядка управления, два-посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было совершено правонарушение по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и в отношении ее постановлением заместителя ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было совершено правонарушение по ст.20.21 КоАП РФ и в отношении ее постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было совершено правонарушение по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и в отношении ее постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было совершено правонарушение по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и в отношении ее постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было совершено правонарушение по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и в отношении ее постановлением ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено административное наказание в виде административного штрафа в размере 520 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было совершено правонарушение по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и в отношении ее постановлением заместителя ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено административное наказание в виде административного штрафа в размере 520 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было совершено правонарушение по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и в отношении ее постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

С учетом сведений об образе жизни ФИО2, характеристики участкового уполномоченного полиции, приведенных фактов привлечения к административной ответственности, административный истец считает, что административный ответчик нуждается в усилении контроля путем дополнения административных ограничений.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 по <адрес> не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (ДД.ММ.ГГГГ), о чем в деле имеется расписка, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец в лице Врио руководителя административного органа просил о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что административные исковые требования поддерживает, кроме того направил суду вступившее в законную силу постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток. Явка представителя административного истца не признана судом обязательной.

Административный ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения иска извещена надлежаще (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), о чем в деле имеются две расписки, в судебное заседание не явилась, о его отложении не ходатайствовала, ее явка не признана судом обязательной. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ознакомлена с административным исковым заявлением и материалами административного дела, копию административного искового заявления получила, ходатайств, в том числе об истребовании доказательств, заявлять не желает, с доводами, указанными в административном иске, согласна, факты привлечения к административной ответственности, указанные в административном иске, не оспаривает, просит рассмотреть административное исковое заявление без ее участия.

Прокурор ФИО6 полагала административный иск подлежащим удовлетворению, ссылаясь на обоснованность доводов административного истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом последнее из перечисленных ограничений является обязательным.

Частью 3 этой же статьи установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При рассмотрении настоящего иска суд учитывает данные о соблюдении поднадзорным лицом ранее установленных ограничений, сведения о его образе жизни и наличие либо отсутствие положительной динамики в поведении.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнила обязанности, предусмотренные федеральным законом, по допуску сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, являющееся местом жительства, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на улице-в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушила административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов ежедневно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушила административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, не прибыв на регистрацию в третий понедельник месяца в силу нахождения в тот день в состоянии опьянения.

Кроме того, ФИО2 не уплачены в законные сроки административные штрафы: в размере 500 рублей (по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 510 рублей (по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ)

За указанные нарушения ФИО2 привлекалась к административной ответственности, о чем в деле имеются постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (2 постановления), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления руководителя ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые вступили в законную силу.

Как следует из характеристики УУП ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не трудоустроена, имеет временные заработки, употребляет в быту спиртные напитки, в круг общения входят лица, ведущие антиобщественный образ жизни, ранее судимые, в целом характеризуется неудовлетворительно.

В характеристике сельского поселения указано, что ФИО2 склонна к бродяжничеству, постоянного места жительства не имеет.

С учётом сведений об образе жизни и поведении ФИО2, принимая во внимание факты привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественную безопасность и общественную нравственность, против порядка управления, в том числе в связи с нарушением ранее установленных ограничений в рамках административного надзора, в целях профилактики совершения ею административных правонарушений и преступлений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает, что имеется достаточно оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений следующим - являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО3 по <адрес> удовлетворить.

ФИО2 дополнить административные ограничения, установленные решением Вологодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следующим административным ограничением: являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - И.Д. Дурягина