Решение по делу № 33-3565/2020 от 21.09.2020

Судья Тимкина Л.А. дело № 33-3565/2020

№ 2-1991/2020

21 октября 2020 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Маркина В.А.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,

при секретаре Петрове Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 октября 2020 года дело по частной жалобе Онучиной Марины Владимировны на определение Октябрьского районного суда города Кирова от 03 августа 2020 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Онучиной Марины Владимировны к ООО «ОВТ Санмар» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Онучина М.В. обратилась в суд с иском к «ОВТ Санмар» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 14.01.2020 между истцом и ответчиком заключен договор реализации туристского продукта <данные изъяты>. На основании договора была приобретена путевка в страну <данные изъяты>, сроком пребывания с 26.03.2020 по 06.04.2020, стоимостью 134000 руб. Оплата была произведена полностью: 63000 руб. уплачено при оформлении путевки 14.01.2020, доплата в размере 71000 руб. произведена 18.02.2020. Претензия истца о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

Истец просила расторгнуть договор реализации туристического продукта <данные изъяты> от 14.01.2020, взыскать с ответчика денежные средства в размере 134000 руб., неустойку в размере 134000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, расходы на юридические услуги в размере 10500 руб.

Определением Октябрьского районного суда города Кирова от 03 августа 2020 года исковое заявление Онучиной Марины Владимировны оставлено без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Онучина М.В. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность. Считает, что оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось, поскольку постановление Правительства № 1073 от 20.07.2020ся суд, распространяет свое действие на отношения (договоры), возникшие до 31.03.2020, но применяется к правам и обязанностям, возникшим только после введения его в действие 24.07.2020, так как в ФЗ № 166 от 08.06.2020 прямое указание на обратное отсутствует.

В суде апелляционной инстанции Онучина М.В. и ее представитель Маракулина Т.В. настаивали на доводах частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Онучина М.В. указала, что заключила с ООО «<данные изъяты>» договор реализации туристского продукта <данные изъяты> от 14.01.2020, была приобретена путевка в страну <данные изъяты> на двоих человек. За несколько дней до вылета турагент сообщил, что в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в мире услуга не может быть оказана, однако денежные средства по ее требованию не возвращены.

В силу ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 14 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", на которую сослалась истец, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Право потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора также предусмотрено ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ".

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку 28.04.2020 истец направляла ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, оснований для оставления искового заявления Онучиной М.В. по мотиву несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не имелось.

Ссылки в определении суда на Постановление Правительства № 1073 от 20.07.2020 не состоятельны, поскольку после его принятия истец от ранее заявленного требования о расторжении договора не отказалась.

В связи с изложенным, вынесенное судом определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в тот же су для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда города Кирова от 03 августа 2020 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: