Решение по делу № 7У-4541/2022 [77-2644/2022] от 07.04.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-2644/2022

УИД 22RS0011-01-2021-000435-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                             9 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего    Павлова Р.Г.,

судей                Андрияновой И.В., Гринсона Е.М.,

с участием прокурора    Форналь В.С.,

осуждённого            Шевченко Д.А.,

при секретаре            Кузнецовой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Шевченко Д.А. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 октября 2021 года, которым

Шевченко Даниил Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

17 сентября 2018 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учётом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 16 ноября 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Локтевского районного суда Алтайского края от 18 апреля 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания.

Освобождён 24 декабря 2019 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13 декабря 2019 года условно-досрочно на 1 год 4 дня,

- осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 27 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Шевченко Д.А. процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату в размере 38 852 рубля 75 копеек.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждён Калугин С.С.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 13 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г., мнение осуждённого Шевченко Д.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Форналь В.С., полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шевченко Д.А. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Е.А.

Преступление совершено в период 25-26 мая 2021 года в г. Рубцовск Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённый Шевченко Д.А. просит судебные решения изменить.

В доводах излагает фактические обстоятельства дела, показания свидетелей, письменные материалы дела, даёт им свою оценку, которая сводится к тому, что смерть потерпевшего наступила не от действий осуждённого. Просит переквалифицировать его действия на п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судом первой и апелляционной инстанций, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в том числе в части причинной связи между полученными потерпевшим травмами и наступившей смертью.

Полагает, что в основу приговора необоснованно положены его показания, данные им в ходе предварительного расследования под давлением сотрудников правоохранительных органов.

Кроме того, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает о нарушении судом принципа индивидуализации наказания. Считает, что суд формально учёл обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, его семейное положение.

В возражениях государственный обвинитель по делу выражает несогласие с доводами кассационных жалоб, просит судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Виновность осуждённого Шевченко Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями самого Шевченко Д.А., данными им в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, о нанесении им ударов по голове потерпевшего.

Оглашённые показания Шевченко Д.А. обоснованно приняты во внимание, поскольку неоднократно даны осуждённым в ходе расследования, в том числе при проведении следственного эксперимента, с участием адвоката и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Замечаний к процедуре проведения следственных действий у стороны защиты не возникало, каждый раз Шевченко Д.А. и его адвокат подтверждали правильность отражения в протоколах показаний допрашиваемого лица, в связи с чем доводы осуждённого Шевченко Д.А. в данной части являются несостоятельными.

Кроме того, данные показания согласуются с показаниями осуждённого Калугина С.С. о совместном с Шевченко Д.А. нанесении ударов по голове потерпевшего, и подтверждаются заключением эксперта о количестве, характере, локализации, механизме и времени образования телесных повреждений, причине смерти потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз. Исследование выполнено надлежащим уполномоченным лицом - экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. При этом при производстве экспертизы в полном объёме исследованы представленные материалы, выводы экспертизы являются научно обоснованными, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

На основании совокупности доказательств, в числе которых и заключение судебной экспертизы, суд обоснованно пришёл к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями Шевченко Д.А. по умышленному причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего и наступлением его смерти.

Все исследованные судом доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Выводы суда о том, почему одни доказательства положены в основу приговора, другие отклонены, суд надлежаще мотивировал.

Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной защиты не представлено.

Доводы осуждённого о невиновности, неверной квалификации содеянного являются несостоятельными и опровергаются совокупностью приведённых доказательств. Данные доводы были предметом тщательной проверки суда первой, апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Предложенная осуждённым переоценка доказательств не является основанием для удовлетворения жалоб, поскольку оценка доказательств суда первой инстанции соответствует требованиям закона и её обоснованность сомнений не вызывает.

Юридическая квалификация действий Шевченко Д.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной. Оснований для переквалификации содеянного нет.

При разрешении вопроса о наказании суд в соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ учёл обстоятельства, имеющие значение, а также положения ст. 67 УК РФ об индивидуализации наказания, в частности характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, роль, степень участия осуждённого при совершении преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «в», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребёнка и <данные изъяты> судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шевченко Д.А. Оснований для повторного применения п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ законом не предусмотрено.

Другие перечисленные в кассационных жалобах обстоятельства также учтены судом при назначении наказания. Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих безусловному учёту при назначении наказания, не имеется.

Следовательно, назначенное Шевченко Д.А. наказание является справедливым, основания для его смягчения отсутствуют. Размер наказания, назначенный Калугину С.С., не ставит по сомнение законность решения о виде и размере наказания, назначенного Шевченко Д.А. Кассационного повода для оценки законности решения суда о справедливости назначенного Калугину С.С. наказания нет.

Судом апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 – 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

кассационные жалобы осуждённого Шевченко Д.А. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 октября 2021 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 13 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                        Р.Г. Павлов

Судьи                                    И.В. Андриянова

                                        Е.М. Гринсон