Решение по делу № 12-506/2024 от 23.05.2024

Дело № 12-506/2024

24MS0076-01-2024-000073-13

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

     30 октября 2024 года                    город Красноярск

     Судья Свердловского районного суда города Красноярска Толстихина Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ивановой Н.Н. по жалобе Худяк Софьи Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе города Красноярска от 02 мая 2024 года,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе города Красноярска от 02 мая 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ивановой Н.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением о прекращении производства по делу потерпевшая Худяк С.А. обратилась в Свердловский районный суд города Красноярска с жалобой, ссылаясь на то, что мировым судьей не были должным образом исследованы видеоматериалы. Указывает, что допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6 предоставляли суду недостоверную информацию. Также мировым судьей не была дана надлежащая оценка скриншотам, приложенным к заявлению о совершении правонарушения, из которых усматривается, что Иванова Н.Н. угрожала жизни и здоровью Худяк С.А. Просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

Худяк С.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в зал суда не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Иванова Н.Н. и ее защитник Талаленко М.Н., действующий на основании доверенности, с доводами жалобы не согласились, просили оставить постановление мирового судьи без изменения.

Судья, изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (названного Кодекса).

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Кроме того, для квалификации в соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ необходимо наличие факта умышленного совершения насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 настоящего Кодекса, в совокупности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.12.2023 года Иванова Н.Н. 04 ноября 2023 года в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> в здании правления СНТ «Такмак» Иванова Н.Н. нанесла телесные повреждения Худяк С.А., а именно толкнула ее в стену, из которой торчала металлическая конструкция, от чего последняя испытала физическую боль.

В ходе рассмотрения дела мировой судья, заслушав Иванову Н.Н., Худяк С.А., свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО4, исследовав представленные административным органом материалы, пришел к выводу о недоказанности факта умышленного нанесения Ивановой Н.Н. побоев Худяк С.А., что послужило основанием для прекращения производства по делу.

Полагаю выводы мирового судьи правильными, поскольку в материалах дела не имеется достаточной совокупности достоверных и относимых доказательств, с бесспорностью подтверждающих умышленное нанесение Ивановой Н.Н. телесных повреждений Худяк С.А., причинивших последней физическую боль.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы мирового судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того по смыслу ст. 6.1.1 КоАП РФ субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Однако в протоколе об административном правонарушении от 28.02.2023 при описании события правонарушения, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ сведений об умышленных действиях Ивановой Н.Н., направленных именно на причинение побоев либо иной физической боли, не содержится. Кроме того, свидетели ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО4 последовательно поясняли, что Иванова Н.Н. не толкала Худяк С.А., а кроме того с момента возбуждения производства и на протяжении всего производства по делу Иванова Н.Н. заявляла, что побоев потерпевшей не наносила. На представленных участниками процесса видеозаписях, оценка которым также дана в постановлении мировым судьей, не зафиксированы действия по нанесению побоев.

Вопреки доводам жалобы, судом дана надлежащая оценка показаниям допрошенных свидетелей как со стороны Худяк С.А., так и со стороны Ивановой Н.Н. При этом, данные свидетели были предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ.

Кроме того, сотрудником ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» 08.11.2023 года было выдано Худяк С.А. направление для проведения судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести вреда здоровью, в котором Худяк С.А. было указано о том, что она обязуется пройти данную экспертизу. Вместе с тем, от прохождения судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести вреда здоровью Худяк С.А. уклонилась.

Тем самым, поскольку имеющиеся в деле доказательства являются противоречивыми и не позволяют прийти к однозначному выводу о доказанности вины Ивановой Н.Н. в нанесении побоев Худяк С.А., учитывая требования частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать доказанным наличие в действиях Ивановой Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы относительно того, что мировым судьей не была дана надлежащая оценка скриншотам, приложенным к заявлению о совершении правонарушения, из которых усматривается, что Иванова Н.Н. угрожала жизни и здоровью Худяк С.А., не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку из представленных скриншотов усматривается наличие конфликтных отношений между сторонами, но данные скриншоты не свидетельствуют о нанесении Ивановой Н.Н. побоев Худяк С.А.

Доводы жалобы, сводящиеся к переоценке доказательств, не опровергают выводы мирового судьи, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе города Красноярска от 02 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ивановой Н.Н. оставить без изменения, а жалобу Худяк С.А - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья                                Е.Е. Толстихина