Решение от 14.09.2021 по делу № 11-217/2021 от 02.08.2021

Дело N11-217/2021

(2.2-503/2021)

УИД76MS0015-01-2021-000736-06

Изготовлено 28.09.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Платоновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Страхового акционерного общества «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 27 мая 2021 года,

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района от 27 мая 2021 года удовлетворены исковые требования Рябинкиной Е.С. к САО «ВСК».

В пользу Рябинкиной Е.С. с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в сумме 22 616 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей, на оформление доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в сумме 636,36 рублей.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в случае признания требований обоснованными снизить судебные расходы до разумных пределов.

Представитель САО «ВСК» по доверенности Коноплев И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района от 27 мая 2021 года удовлетворены исковые требования Рябинкиной Е.С. к САО «ВСК». В пользу Рябинкиной Е.С. с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в сумме 22 616 рублей, расходы по оплате слуг представителя 8 000 рублей, на оформление доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в сумме 636,36 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, понесенных Рябинкиной Е.С. в ходе рассмотрения данного дела, мировой судья правильно применил нормы статьи 98, 100 ГПК РФ.

Оценив доказательства, представленные в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей, на оформление доверенности в размере 1500 рублей, на почтовые расходы в сумме 636,36 рублей, в соответствии с требованиями части 3 статьи 67 ГПК РФ, и, признав указанные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, мировой судья обоснованно в соответствии со статьей 98 ГПК РФ удовлетворил заявленные Рябинкиной Е.С. требования в указанной части.

Исходя из того, что Рябинкина Е.С. является лицом, в пользу которого состоялось решение суда, приняв во внимание объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, применив принцип разумности и справедливости, судья пришел к выводу о снижении заявленной истцом суммы расходов на оплату услуг представителя, определив ее подлежащей взысканию в размере 8 000 рублей.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи не имеется, поскольку он сделан на основании исследования и оценки доказательств.

Доводы апелляционной жалобы САО «ВСК» о том, что на момент рассмотрения заявления Рябинкиной Е.С. о выплате страхового возмещения и ее претензии действия САО «ВСК» соответствовали предписаниям действующего законодательства, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку возмещение судебных расходов производится соответствии со статьей 98 ГПК РФ исходя из обстоятельств, указывающих на то, в чью пользу состоялось решение суда, и кем понесены судебные расходы.

Ссылка в апелляционной жалобе на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 57-КГ19-2 несостоятельна, поскольку указанное заявителем определение вынесено с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и не является обязательным при разрешении вопроса о судебных расходах по данному делу, в рамках которого отсутствие вины Рябинкиной Е.С. явно следовало из материалов административного производства, не была установлена вина другого участника ДТП Дойниченкова А.С. и возможного третьего участника ДТП.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 27.05.2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░