Решение по делу № 33-13878/2019 от 24.07.2019

Судья Гафорова Л.Ф. Дело № 33-13878/2019

Учет № 140г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Гайнуллина Р.Г., Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Галеевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционным жалобам Исаева А.А. и исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2019 года, которым постановлено:

иск Исаева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в пользу Исаева А.А. убытки за устранение последствий аварии в размере 8 400 рублей, расходы по проведению топографической съемки земельных участков в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр Судебной Независимой Оценки «Эталон» о взыскании расходов в размере 56 000 рублей по проведению судебной экспертизы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб об отмене решения, выслушав объяснения Исаева А.А. и его представителя Кобленца Д.В. в поддержку требований апелляционной жалобы Исаева А.А., возражения представителей АО «Альметьевск-Водоканал» Алкиной Л.Г., Алеева И.У. против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Исаев А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Альметьевск-Водоканал», исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, муниципальному бюджетному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района Республики Татарстан», Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, отделу № 7 Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан» об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обмене земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований указал, что 24 апреля 2012 года истец приобрел у Хайбуллина Р.И. и Ушаковой В.А. на основании договоров купли-продажи земельные участки для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, участок .... с кадастровым ...., площадью 1007 кв.м и участок .... с кадастровым ...., площадью 1025 кв.м.

В июне 2017 года истец начал проводить земельные работы по устройству фундамента под капитальные строения, в процессе которой произошло повреждение напорно-канализационного коллектора АО «Альметьевск-Водоканал» d725 мм. Строительные работы истцом проводились на основании согласованных и разрешительных документов, о существовании напорно-канализационного коллектора известно не было. На устранение последствий аварии истцом понесены убытки в виде аренды насосного агрегата на сумму 8 400 руб.

Поскольку отсутствует возможность использования по назначению своих земельных участков, истец неоднократно изменив требования, просил:

- обязать АО «Альметьевск-Водоканал», исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, МБУ «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района Республики Татарстан», Палату земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, отдел № 7 Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан», Хабибуллина Р.И., Леонтьеву В.А., ООО «Союз-Земля» не чинить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами: ...., перенести напорно-канализационный коллектор АО «Альметьевск-Водоканал» диаметром 725 мм за границы указанных земельных участков;

- расторгнуть договор от 30 мая 2017 года, заключенный между истцом и ООО «Союз-Земля» об оказании услуг топографической съемки земельного участка, взыскав с него денежные средства, уплаченные по договору, в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом;

- взыскать с АО «Альметьевск-Водоканал», исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, МБУ «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района Республики Татарстан», Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, отдела № 7 Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан», Хабибуллина Р.И., Леонтьевой В.А., ООО «Союз-Земля» убытки по устранению последствий аварии в размере 8 400 руб.;

- взыскать с АО «Альметьевск-Водоканал», исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, МБУ «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района Республики Татарстан», Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, отдела № 7 Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан» компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.;

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., по уплате госпошлины в размере 22 372 руб. и по проведению тахеометрической съемки земельных участков.

Протокольным определением суда от 29 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Союз-Земля», Хайбуллин Р.И., Леонтьева В.А.

Вступившим в законную силу определением суда от 24 мая 2019 года исковое заявление Исаева А.А. к ООО «Союз-Земля» о расторжении договора, взыскании денежных средств по нему, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании истец, его представители исковые требования поддержали. Представители ответчиков АО «Альметьевск-Водоканал», исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, ПЗиО Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Хабибуллина Р.И., ООО «Союз-Земля» иск не признали.

Ответчик Леонтьева (ранее Ушакова) В.А., представители ответчиков МБУ «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района Республики Татарстан», отдела № 7 Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан», представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан, ООО «ПК «Прогресс» в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Исаевым А.А. ставится вопрос об отмене принятого судом решения ввиду его незаконности и необоснованности. При этом указывается, что в результате виновных действий ответчиков истец понес убытки в размере 8 258 900 рублей и лишен возможности использовать принадлежащие ему земельные участки по назначению. Считает, что перенос коллектора не нарушает прав ответчика и третьих граждан, является соразмерным устранению допущенных ответчиками нарушений прав истца.

Кроме того, в жалобе выражается несогласие с отказом суда во взыскании компенсации морального вреда и снижении судебных расходов. Также указывается о необоснованности выводов суда об отсутствии оснований для расторжения договора с ООО «Союз-Земля» в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В апелляционной жалобе представитель исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан Киселева Е.А. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска к исполнительному комитету. По мнению представителя ответчика, понесенные истцом убытки подлежат возмещению за счет собственника коллектора, не обозначившего опознавательными знаками наличие сети напорно-канализационного коллектора на местности.

В письменных возражениях представитель АО «Альметьевск-Водоканал» Алкина Л.Г., считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения Исаева А.А., его представителя Кобленца Д.В. в поддержку требований апелляционной жалобы Исаева А.А., возражения представителей АО «Альметьевск-Водоканал» Алкиной Л.Г., Алеева И.У. против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как видно из материалов дела, 24 апреля 2012 года Исаев А.А. приобрел у Хайбуллина Р.И. и Леонтьевой (ранее Ушаковой) В.А. на основании договоров купли-продажи земельные участки с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, участок .... с кадастровым ...., площадью 1007 кв.м, и участок .... с кадастровым ...., площадью 1025 кв.м.

Ранее земельные участки Хайбуллиным Р.И. и Леонтьевой (Ушаковой) В.А. приобретены на основании договоров купли-продажи от 31 мая 2011 года № .... (том 2 л.д. 13) и от 10 февраля 2011 года № .... (том 2 л.д. 71) у исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, назначение земельных участков: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

Установлено, что в июне 2017 года истец начал освоение земельных участков, а именно, проводить земельные работы по устройству фундамента под капитальные строения, в процессе которых произошло повреждение напорно-канализационного коллектора, принадлежащего АО «Альметьевск-Водоканал» d725 мм. Вследствие аварии произошла утечка сточных вод на рельеф местности земельных участков с данного напорно-канализационного коллектора. Для устранения последствий аварии истец понес расходы, связанные с арендной насосного агрегата на сумму 8 400 рублей.

Материалами дела установлено, что при производстве работ по строительству на земельных участках истец обратился за выдачей градостроительного плана земельного участка, который был утвержден 13 июля 2017 года.

Для установления фактического места нахождения напорно-канализационного коллектора истец обратился в ООО «СтелсКом», которое произвело топографическую съемку земельных участков с применением специального оборудования (том 2 л.д. 201-220, том 3, л.д. 1-3), стоимость данных работ составила 7 000 руб.

При разрешении заявленных истцом требований к АО «Альметьевск-Водоканал» для целей определения вариантов технической возможности переноса коллектора и стоимости работ определением суда от 20 февраля 2019 года по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ТРИО».

Из экспертного заключения № 039-05/19 следует, что перенос напорно-канализационного коллектора акционерного общества «Альметьевск-Водоканал» диаметром 725 мм за границы земельных участков с кадастровыми номерами: .... возможен под землями общего пользования, в частности грунтовой дороги, расположенной вдоль земельных участков по <адрес> и <адрес> с последующим присоединением к действующему трубопроводу, стоимость переноса путем прокладки части нового трубопровода составит 5 409 715 руб.

Разрешая спор по существу и возлагая обязанность по возмещению вреда на исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, суд первой инстанции исходил из того, что спорные земельные участки для целей индивидуального жилищного строительства сформированы именно исполкомом района, которым ошибочно установлено данное разрешенное использование.

Судебная коллегия оснований не согласиться с данными выводами суда по доводам апелляционной жалобы исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ не находит.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что первоначально работы по формированию данных земельных участков осуществлены исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, которому на тот момент было известно о наличии напорно-канализационного коллектора, о чем свидетельствует постановление исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 13 апреля 2010 года .... (том 1 л.д. 15). Данным постановлением установлены особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранной зоне напорно-канализационного коллектора ОАО «Альметьевск-Водоканал» площадью 21 933 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, от КНС-2 до камеры гашения в районе завода «Радиоприбор».

Этим же постановлением на МУ «ПЗИО Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» возложена обязанность представить настоящее постановление в Альметьевский филиал Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Республике Татарстан» для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, связанных с ограничением прав на земельные участки, что на момент вынесения судом решения не осуществлено.

Материалами дела установлено, что постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан .... от 12.10.2010 утверждена схема расположения земельных участков от 06.10.2010 .... для индивидуального жилищного строительства на следующих земельных участках, относящихся к землям населенных пунктов, в том числе площадью 1025 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, а также площадью 1007 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании акта выбора .... от 29.09.2010, на основании заявления МУ «ГлавУКС» произведено согласование предоставления земельного участка по <адрес> для строительства сетей водоснабжения, канализации и трех КНС. Данный акт согласован в том числе руководителем исполкома Альметьевского муниципального района РТ, председателем МУ «Палата земельных и имущественных отношений» Альметьевского муниципального района РТ.

Исходя из письменного сообщения филиала ФГБУ ФКП Росреестра по РТ от 08.06.2018, информация о расположении напорно-канализационного коллектора в пределах земельных участков с кадастровыми номерами .... в ЕГРН отсутствует.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит к вопросам местного значения городского округа владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, утверждение правил землепользования и застройки, осуществление муниципального земельного контроля в границах округа, принятие решения о сносе самовольной постройки (пункты 3 и 26 части 1 статьи 16).

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В федеральных законах от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и от 2 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавших на момент формирования и предоставления земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства был провозглашен принцип открытости сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в государственном земельном кадастре.

В силу пункта 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (ред. от 19.07.2011) ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 настоящего Федерального закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении).

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

При установленных судом фактических обстоятельствах, с учетом приведенных положений материального закона в их взаимосвязи, судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании понесенных истцом убытков в связи с ликвидацией последствий аварии и расходов по проведению топографической съемки земельных участков с исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, как надлежащего ответчика.

Отказывая в удовлетворении искового требования о переносе канализационного коллектора, суд, исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что требование истца несоразмерно последствиям нарушения его прав, поскольку демонтаж канализационного коллектора приведет к прекращению стока от большинства жилых домов микрорайона и существенному нарушению жилищных прав граждан, проживающих в микрорайоне. Вместе с тем судом указано, что защита гражданских прав истца может быть осуществлена и иными способами.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части, как соответствующим требованиям закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Однако способы защиты законных интересов должны отвечать принципу соразмерности, то есть должны быть основаны на соблюдении баланса интересов и прав всех вовлеченных в правоотношения сторон.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о переносе напорно-канализационного коллектора АО «Альметьевск-Водоканал» диаметром 725 мм за границы указанных земельных участков, поскольку по смыслу статей 1, 10, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда. В связи с чем требование истца о переносе напорно-канализационного коллектора АО «Альметьевск-Водоканал» диаметром 725 мм в данном случае не может признаваться судом как надлежащий и соразмерный способ защиты, поскольку кроме выбранного способа защиты прав, истец не лишен права выбора иного альтернативного способа защиты, направленного на возмещение убытков, при наличии на то правовых оснований.

Доводы апелляционной жалобы исполкома Альметьевского муниципального района РТ о производстве истцом работ до получения разрешения и утверждения ГПЗУ являлись предметом исследования судом первой инстанции и по мотивам, изложенным в решении обоснованно отклонены судом как необоснованные. Материалами дела установлено, что градостроительный план земельного участка выдан МБУ «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района РТ 13.07.2017, который ограничений в использовании земельных участков по целевому назначению не содержит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о несогласии со снижением судебных расходов на оплату услуг представителя, выводы суда в указанной части соответствуют разъяснениям, содержащимся постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание объем и сложность выполненной представителем работы по делу, частичное удовлетворение иска, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения гражданского дела и участие представителя истца в судебных заседаниях, в связи с чем считает возмещение судебных расходов правомерным и разумным.

Вопреки доводам жалобы истца о несогласии с решением суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, судом первой инстанции обоснованно указано, что действующим гражданским законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда в случае нарушения имущественных прав.

Доводы жалобы о необоснованности выводов суда об отсутствии оснований для расторжения договора с ООО «Союз-Земля» в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта, поскольку направлены на обжалование вступившего в законную силу определения суда от 24 мая 2019 года об оставлении исковых требований без рассмотрения.

При таких обстоятельствах решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Исаева А.А. и исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё