Решение по делу № 33-11325/2020 от 02.10.2020

Судья Самофалова Л.П. Дело № 33 – 11325/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 29 октября 2020 г.

Судья Волгоградского областного суда Лисовский А.М.,

при секретаре Федоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -632/2019 по иску Карабутина Евгения Викторовича к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, по заявлению ООО «СК «Согласие» о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе ответчика ООО «СК «Согласие» в лице представителя Юдиной Юлии Александровны на определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27 августа 2020 г., которым заявление ООО «СК «Согласие» о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Карабутина Евгения Викторовича к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, оставлено без удовлетворения,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что 25 апреля 2019 г. Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда прекращено производство по гражданскому делу по иску Карабутина Е.В. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, о чём вынесено соответствующее определение.

В ходе судебного разбирательства по делу защиту прав и законных интересов ООО «СК «Согласие» осуществляло ООО «ХК «Джастис» на основании заключенного между ними договора об оказании юридических услуг от 01 мая 2018 г.

При этом ООО «СК «Согласие» произвело ООО «ХК «Джастис» оплату стоимости оказанных услуг в размере 250000 рублей.

В этой связи, ООО «СК «Согласие» просило взыскать с Карабутина Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 250000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ответчик ООО СК «Согласие» в лице представителя Юдиной Ю.А. оспаривает законность и обоснованность определения суда первой инстанции, просит его отменить, направить заявление в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает на неверное применение норм материального и процессуального права при разрешении постановленного вопроса.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения чч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы судьёй единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что ООО СК «Согласие» произведены расходы по оплате юридических услуг на основании заключенного с ООО «ХК «Джастис» договора от 01 мая 2018 г., что подтверждается копией дополнительного соглашения от 07 мая 2018 г. к договору об оказании юридических услуг от 01 мая 2018 г., протоколом согласования стоимости услуги от 22 января 2019 г., актом № 118, а также платёжным поручением № 123452 от 24 мая 2019 г.

25 апреля 2019 г. Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда производство по делу по иску Карабутина Е.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, ООО «СК «Согласие» указало на оплату стоимости предоставленных услуг в связи с рассмотрением возникшего спора в размере 250000 рублей.

В соответствии со ст.107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

На основании ч.1 ст.109 Гражданского кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснено, что трёхмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ, то есть с 01 октября 2019 г.

Днём разрешения заявленных требований по существу является 25 апреля 2019 г., тогда как с заявлением о взыскании судебных расходов ООО «СК «Согласие» обратилось лишь 5 августа 2020 г.

Поскольку ООО «СК «Согласие» пропустило предусмотренный ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ срок подачи заявления о возмещении судебных расходов, при том о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока не заявило, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку соответствуют положениям приведённой нормы процессуального права.

Указание ООО «СК «Согласие» на необходимость рассмотрения по существу заявления о возмещении судебных расходов в связи с тем, что до 01 октября 2019 г. срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов не устанавливался, ввиду чего предусмотренный ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ трёхмесячный срок, с учётом положений ч.3 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, к случаям, когда последний судебный акт принят до вступления в силу нового закона, применению не подлежит, суд апелляционной инстанции находит основанным на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и неверном применении норм процессуального законодательства, устанавливающих порядок возмещения судебных расходов (ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По существу частная жалоба сводится к изложению обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, а также выражению несогласия заявителем с содержанием обжалуемого определения, оценкой доказательств, произведённой судом, тогда как правовых оснований к отмене судебного акта не содержит.

Суждения апеллянта, содержащиеся в жалобе, о том, что положения ч.1 ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям, на требованиях действующего законодательства не основано.

Так, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст.4 Гражданского кодекса РФ).

Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» глава 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующая порядок разрешения вопросов, касающихся распределения судебных расходов, дополнена ст.103.1.

Изменения, внесённые Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, вступают в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (ст. 21). Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 г. № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днём начала деятельности указанных судов определено 01 октября 2019 г.

Учитывая изложенное, положения ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вступили в силу с 01 октября 2019 г.

В соответствии с ч.3 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий.

Поскольку обращение с заявлением о взыскании судебных расходов имело место после 01 октября 2019 г., применение судом первой инстанции к правоотношениям сторон положений ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, является обоснованным.

Устанавливая срок для подачи заявления о возмещение судебных расходов, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленного заявления таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи, либо в случае недостаточности времени для его подготовки, подать заявление в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции разделяет указанные выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактически установленных по делу обстоятельствах и согласуются с правильно примененными нормами процессуального права.

Доказательств наличия причин объективно исключающих возможность подачи заявления о возмещение судебных расходов в установленный срок, относящиеся к личности заявителя, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о возмещение судебных расходов в суд, заявителем не представлено. Обязанность доказать наличие обстоятельств объективного характера, исключающих своевременное совершение процессуального действия, возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, так же как и фактов, не проверенных и не учтённых судом при рассмотрении возникшего вопроса и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием отмены законного и обоснованного определения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции поставлено в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований его отмены по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27 августа 2020г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО «СК «Согласие» в лице представителя Юдиной Юлии Александровны – без удовлетворения.

Судья: