Решение по делу № 2-1002/2024 (2-6197/2023;) от 20.12.2023

Дело 2-1002(2024)

59RS0005-01-2023-006751-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Вегелиной Л.,

с участием прокурора Ярыш А.А.,

с участием истца Артемовой О.А., представителя истца по ходатайству Федосеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовой Олеси Анатольевны к Артемову Илье Вячеславовичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Артемова Олеся Анатольевна обратилась в суд иском к Артемову Илье Вячеславовичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, с учетом уточненного иска указав в обоснование требований, что 25.11.2023 ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках уголовного дела, истец была признана потерпевшей. В период с 25.11.2023 по 04.12.2023 Артемова О.А. проходила амбулаторное лечение в ГАУЗ ПК «ГКБ №» в хирургическом торакальном отделении, что подтверждается выписным эпикризом. Также она осуществляет уход за инвалидом.

В результате совершения преступления ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, а именно ухудшения состояния здоровья в связи с полученной травмой, из-за ухода за инвалидом, она была вынуждена выписаться из больницы ранее положенного срока.

На сегодняшний день у нее нет возможности осуществлять трудовую деятельность в связи с полученной травмой, в связи с чем, ее доход значительно уменьшился.

Артемова О.А. просит суд взыскать с Артемова И.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на транспорт в размере 5 289 рублей, расходы на обследование, лечение в размере 15 676 рублей, расходы на оплату услуг сиделки в размере 240 000 рублей.

Истец Артемова О.А. в судебном заседании требования подержала, пояснила, что ей ответчиком был причинен тяжкий вред здоровью. В отношении ответчика Артемова И.В. вынесен приговор. Прошло более 4-х месяцев со дня совершения ответчиком преступления, а она все еще испытывает нравственные страдания, принимает успокаивающие препараты. Работать она не может из-за физических нагрузок. Также пострадали ее родители, в настоящее время они не может оказать уход своему отцу-инвалиду, поэтому пришлось нанять сиделку, она несет расходы на оплату услуг сиделки. Просит взыскать с ответчика расходы, заявленные в иске и компенсацию морального вреда, которую оценивает в размере 500 000 рублей.

Представитель истца Федосеева Д.Д. в судебном заседании пояснила, что сейчас истцу нужно оформлять инвалидность, необходимо продолжать лечение. Заявленные расходы на транспорт – это поездки в больницу, также истцом понесены расходы на лечение 15676 рублей, потраченные на специалистов, которых нет в ОМС.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ходатайств о проведении судебного заседания посредством систем видеоконференц-связи не заявлял, возражений по иску не представил.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования частично, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснений, данных в пунктах 12,14,15 указанного постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 11, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия морального вреда (физических и нравственных страданий), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Материалами дела установлено, что 25.11.2023 возбуждено уголовное дело № по признаком преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. Артемова О.А. по данному уголовному делу была признана потерпевшей.

Приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26.02.2024 Артемов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.102-105).

Приговор суда не вступил в законную силу.

Приговором установлено, что Артемов И.В. реализуя приступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Артемовой О.А., опасного для жизни и здоровья для человека, имея при себе нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Артемовой О.А. один удар ножом в область грудной клетки слева, отчего последняя испытала сильную физическую боль в месте нанесения удара.

Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, у Артемовой О.А. имелось <данные изъяты>, которое образовалось от воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами. Данная травма в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. №194н согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев» квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Согласно выписному эпикризу, Артемова О.А. находилась на лечении с 25.11.2023 по 04.12.2023 в ГАУЗ ПК «ГКБ №» с диагнозом: <данные изъяты> В дальнейшем Артемова О.А. была выписана в удовлетворительном состоянии для амбулаторного лечения и наблюдения (л.д.17-18).

Согласно медицинской документации ООО Первый травмпункт (л.д.68-70) Артемова О.А. находилась на лечении с вышеуказанной травмой с 07.12.2023г.

Согласно медицинской документации и сведениям, предоставленным АО «Медицинский центр «Философия красоты и здоровья», Артемовой О.А. в период после 25.11.2023г. оказывались следующие услуги: 12.12.2023г. - консультация врача оториноларинголога, диагноз: <данные изъяты>.

Также Артемова О.А. обращалась за консультацией к офтальмологу в Zen Оптика 8.12.2023г. по поводу ухудшения зрения (л.д.12-13) и направлялась на консультацию к сурдологу по поводу снижения слуха, где был поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.15,39).

Согласно справке ГБУЗ ПК «ГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ и медицинской документации, Артемова О.С. наблюдалась в лечебно-диагностическом отделении Психотерапевтического центра ГБУЗ ПК «ГКБ №» у врача-психотерапевта с 25.01.2024 по 29.02.2024 с диагнозом: <данные изъяты>. Было назначено лечение – <данные изъяты>. Рекомендована явка через месяц (л.д.123, л.д.115-122).

В судебном заседании истец в обоснование свои требований указала, что после преступления она испытывает стресс, физические боли, у нее ухудшилось здоровье и материальное положение, она состоит на учете у хирурга, невролога, у нее наблюдается ухудшение слуха и зрения. Все это время она испытывает нравственные и физические страдания. Также она испытывает нравственные страдания, поскольку не может оказывать помощь своему больному отцу, за которым до травмы осуществляла уход.

Для подтверждения доводов истца в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО8, которая пояснила, что является матерью Артемовой О.А. Совместно с дочерью они осуществляли уход за ФИО10, являющимся инвалидом. После действий Артемова И.В., Артемова О.А. больше не могла помогать отцу, она стала все забывать из-за стресса. Артемова О.А. ездила к хирургу, сурдологу, у нее ухудшился слух, зрение. Ей сказали, что, возможно, дадут группу инвалидности. Также она ездила на прием к психотерапевту. Спать она нормально не может, хотя ранее не было ухудшения сна. Также Артемова О.А. переживает из-за шрама, никого не хочет видеть, никуда не ходит.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает принципы разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред здоровью Артемовой О.А., степень и характер причиненного вреда здоровью, который квалифицируется, как тяжкий вред, что подтверждено экспертным заключением. У суда не вызывает сомнения, что в момент причинения травмы Артемова О.А. испытала, а также в настоящее время испытывает физические и нравственные страдания. Также суд учитывает длительность и характер лечения Артемовой О.А., длительность восстановительного периода, индивидуальные особенности истицы, которая испытав сильнейший стресс, ощущает в настоящее время потерю зрения и слуха, также ей потребовалась помощь врача психотерапевта для коррекции психоэмоционального состояния. В связи с полученными травмами истец вынуждена была отказаться от привычного образа жизни, испытывает нравственные страдания в связи с тем, что не может оказывать помощь отцу инвалиду.

С учетом изложенного, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 500 000 рублей. Определенный судом размер компенсации морального соответствует перенесенным истицей физическим и нравственным страданиям и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, в результате действий Артемова И.В., истцу причинен материальный ущерб.

Суд принимает во внимание понесенные истцом затраты на консультацию офтальмолога и приобретение очков в общем размере 4850 рублей (л.д.79-81,84-85); на приобретение лекарств, назначенных врачами в связи полученной травмой: омепрозол в сумме 76 рублей, кетонал в сумме 93 рубля (л.д. 83, 93); транспортные расходы в связи с поездками в лечебные учреждения, а также для реабилитационного лечения в санатории «Усть-Качка» (л.д.89-92) в сумме 4845 рублей; на получение справки от психиатра ГБУЗ ПК ККПБ в сумме 220 рублей.

Также судом установлено, что согласно выписке из федеральной базы пенсионеров, Артемова О.А. осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином ФИО10 (л.д.7).

В связи с полученными травмами, истец не могла осуществлять уход за отцом-инвалидом, в связи с чем вынуждена была заключить договор оказания услуг № от 7.12.2023г., по условиям которого Ефимова С.А. обязуется оказывать услуги сиделки в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Пунктом 3.1 договора установлена оплата услуг в размере 80 000 рублей ежемесячно.

Факт оплаты подтверждается расписками Ефимовой С.А. на последней странице указанного договора о получении по 80 000 рублей 15.12.2023, 10.01.2024, 09.02.2024, всего 240 000 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика понесены расходы в общей сумме 250 084 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части иска о взыскании ущерба истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на копирование документов в сумме 332 (292+40) рублей (л.д.93).

Указанные расходы связаны с рассмотрением гражданского дела, являлись необходимыми, в связи с чем в силу требований закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, поскольку материальные требования истца удовлетворены на 95,8%, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 318,06 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 6000,84 рублей в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Артемова Ильи Вячеславовича (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Артемовой Олеси Анатольевны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в счет компенсации морального вреда – 500 000 рублей, в счет возмещения ущерба 250 084 рублей, судебные расходы 318,06 рублей.

В остальной части иска Артемовой О.А. отказать.

Взыскать с Артемова Ильи Вячеславовича (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) госпошлину в доход местного бюджета в размере 6000,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: