Решение по делу № 2-2013/2023 от 13.06.2023

Дело №2-2013/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 августа 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием представителя истца Нетесова А.Е. по доверенности, представителя ответчика ООО «Автомолл Северный» адвоката Юлтимировой Г.М., участвующей посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2013/2023 по исковому заявлению Евсеева Максима Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомолл Северный» о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Евсеев М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомолл Северный» о возмещении убытков, где, с учетом последующего уточнения, указывает, что ... по договору купли-продажи №... он приобрел в ООО «Автомолл Северный» машину ... за 735000 рублей. О продаже данной машины истец узнал в сети «Интернет» на сайте вышеуказанного автосалона из публичного предложения. На основании агентского договора №..., заключенного ... между Володиным Д.О. и ООО «Автомолл Северный», последний продает автомобиль ..., Евсееву М.В. который, приобретая транспортное средство в ООО «Автомолл Северный» произвел оплату в размере ... рублей наличными денежными средствами, счетом на оплату от ..., и кредитными средствами в размере ..., что подтверждается кредитным договором с ПАО Банк ВТБ №... от ..., согласно индивидуальных условий которого, Банк осуществляет перечисление заемных денежных средств продавцу транспортного средства, которым является ООО «Автомолл Северный». Исходя из вышеуказанного, Володин Д.О. воспользовался агентскими услугами ООО «Автомолл Северный» для продажи транспортного средства, которое им было приобретено не на законных условиях у умершего ФИО1 (что установлено Советским районным судом ... при рассмотрении гражданского дела №...). Информация, размещенная на официальном сайте ООО «Автомолл Северный» содержит условия того, что компания занимается всеми вопросами, связанными с процессом продажи, в том числе, составлением договора на куплю/продажу. Владелец автомобиля экономит время, а покупатель не переживает за чистоту и прозрачность сделки. А также, следуя условиям агентского договора, заключенного Володиным Д.О. с ООО «Автомолл Северный» ..., принципал, коим является Володин Д.О. гарантирует агенту, что автомобиль принадлежит ему на праве индивидуальной собственности, не является предметом спора, не состоит под арестом, не числится в розыске, не состоит под обязательствами перед третьими лицами. В данном случае, Володин Д.О., заключая агентский договор, регламентируя свои действия на основании договора купли-продажи, заключенного им с умершим ФИО1, не являлся добросовестным приобретателем спорного транспортного средства и тем самым предоставил агенту - ООО «Автомолл Северный» недостоверную информацию относительно незаконного приобретения им автомобиля. Приобретая транспортное средство, Евсеев М.В. действовал добросовестно, в рамках закона. Сделка по приобретению автомобиля являлась возмездной, что подтверждается документально (счет на оплату, кредитный договор). Обременение на спорное транспортное средство в момент заключения договора купли-продажи установлено не было. По условиям кредитного договора, приобретаемое транспортное средстве становилось залогом в рамках обеспечения исполнения условий кредитного договора, при этом, согласно условиям кредитного договора, кредитная организация осуществляет проверку предмета залога на наличие иных обременений и наличие самого предмета залога. Также необходимо учесть, что регистрация перехода права собственности на транспортное средство была осуществлена в ОГИБДД, что отражено в паспорте транспортного средства, что также подтверждает факт того, что Евсеев М.В. не мог знать об ограничениях (обременении) на совершение сделки купли-продажи. Между тем, ... Белорецким межрайонным судом РБ в ходе рассмотрения гражданского дела №... было установлено, что приобретенный Евсеевым М.В. автомобиль ... был получен ООО «Автомолл Северный» по ничтожному договору купли-продажи от ..., так как прежний собственник машины, указанный в данном договоре как продавец, скончался .... ... Евсеев М.В. продал транспортное средство ООО «УК ТрансТехСервис» за 730000 рублей, так как не имел сведений, что оно обременено правами иных лиц. Евсеев М.В., в момент заключения договора купли-продажи транспортного средства с ООО «Автомолл Северный», проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Евсеевым М.В. при покупке автомобиля приняты исчерпывающие меры для проверки юридической чистоты сделки, был произведен осмотр документов транспортного средства, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи, истец произвел полную оплату покупаемого товара, при постановке на учет органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении транспортного средства в угоне либо розыске или наличии иных обременений. Евсеев М.В. в последующем имел все законные основания для совершения сделок с приобретенным им имуществом, то есть имел право на продажу автомобиля ООО «УК «ТрансТехСервис». На основании решения Советского районного суда ... по делу №... договор купли-продажи автомобиля ..., от ..., заключенный между ФИО1 и Володиным Д.О. признан недействительным, договор, заключенным между ООО «УК «ТрансТехСервис» и Евсеевым М.В. от ... о купле-продаже автомобиля ..., признан недействительным. Судом вынесено решение о применении последствия недействительности ничтожных сделок в виде прекращения права собственности ООО «УК «ТрансТехСервис» на автомобиль ..., транспортное средство истребовано из владения ООО «УК «ТрансТехСервис» и передано Арольд Ю.В. Решением по делу №... договор купли-продажи, заключенный между Евсеевым М.В. и ООО «Автомолл Северный» незаконным не признан. В результате рассмотрения Белорецким межрайонным судом ... гражданского дела по иску ООО «УК ТрансТехСервис» к Евсееву М.В., с Евсеева М.В. взысканы денежные средства в размере 730000 рублей - стоимость, по которой он продал машину ООО «УК ТрансТехСервис», и 10500 рублей - государственная пошлина за обращение ООО «УК ТрансТехСервис» в суд. Основным видом экономической деятельности ответчика ООО «Автомолл Северный» является розничная торговля легковыми автомобилями, в этой связи истец полагает, что его деятельность регулируется Законом РФ от ... №... «О защите прав потребителей». Таким образом, ООО «Автомолл Северный» в договоре купли-продажи №... от ... предоставило Евсееву М.В. недостоверную информацию о том, что товар - транспортное средство ... не является предметом споров и претензий третьих лиц. Участие Евсеева М.В. в качестве ответчика по гражданскому делу №... стало для него неожиданностью, нанесло ущерб его репутации среди близких и знакомых, отрицательно сказалось на профессиональной деятельности, вызвало длительные переживания, связанные с негативным статусом, выставляющим его обманщиком по отношению к истцу по данному делу. Полагая себя честным, законопослушным, принципиальным человеком, Евсеев М.В. глубоко оскорблен участием в исключительно нелицеприятных обстоятельствах судебного разбирательства, из-за чего ухудшилось настроение и физическое самочувствие на долгое время. Кроме того, в настоящее время у Евсеева М.В. возникло обязательство перед ООО «УК ТрансТехСервис» на 730000 рублей, которых у него в наличии нет, учитывая перспективу их принудительного взыскания и возможность изъятия у Евсеева М.В. имущества в счет данного возмещения, он ограничен в совершении сделок финансовых операций. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 200000 рублей. Исходя из заявленных требований о взыскании с ООО «Автомолл Северный» убытков в размере 730000 рублей, взысканных с Евсеева М.В. по решению Белорецкого межрайонного суда по гражданскому делу в пользу ООО «УК ТрансТехСервис», а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10500 рублей, которые также были взысканы с Евсеева М.В. в пользу УК «ТрансТехСервис», общая сумма заявленных требований составляет 740500 рублей. Штраф, подлежащий взысканию с ООО «Автомолл Северный» в пользу Евсеева М.В., в связи неудовлетворением претензии в добровольном порядке, составляет 370250 рублей. Не обладая юридическим знаниями, Евсеев М.В. был вынужден обратиться за правовой помощью в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, расходы за оказанные юридические услуги составляют 45000 рублей. Истец просит взыскать с ООО «Автомолл Северный» в его пользу убытки в размере 740500 рублей, штраф за неудовлетворение претензии в добровольном порядке в размере 370250 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 45000 рублей.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен Володин Д.О.

Истец Евсеев М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещён.

Представитель истца – Нетесов А.Е., действуя по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, уточнить исковые требования, с учетом вынесенного судом определения о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Володина Д.О., отказался. В обоснование исковых требований пояснил, что довод ответчика относительно того, что он не несет ответственности перед истцом по договору купли-продажи от ... в виду того, что он действовал по агентскому договору, заключенному ... между Володиным Д.О. и ООО «Автомолл Северный», несостоятелен поскольку, по условиям заключенного договора купли-продажи от ..., заключенному с истцом, агент - ООО «Автомолл Северный» действовал от своего имени, то есть согласно условиям заключенного договора купли-продажи продавцом является ООО «Автомолл Северный». Согласно условиям агентского договора, агент осуществляет поиск покупателя на автомобиль принципала, осуществляет предпродажную подготовку автомобиля и других необходимых действий по подготовке автомобиля к продаже. Самостоятельность действий агента при заключении договора купли-продажи предусмотрена пунктом 1.2.3. агентского договора. Следуя условиям агентского договора, заключенного Володиным Д.О. с ООО «Автомолл Северный» ..., принципал гарантирует агенту, что автомобиль принадлежит ему на праве индивидуальной собственности, не является предметом спора, не состоит под арестом, не числится в розыске, не состоит под обязательствами перед третьими лицами, не имеет скрытых дефектов и недостатков. По условиям агентского договора, в случае обнаружения агентом сведений, свидетельствующих о нарушениях принципалом гарантий, установленных в пункте 1.4 агентского договора и возникновения убытков, связанных с этим, агент вправе предъявить письменное требование принципалу о компенсации этих убытков. Нарушение принципалом гарантий, установленных в пункте 1.4 агентского договора, является основанием для одностороннего досрочного расторжения агентского договора. Изложенные положения свидетельствуют о наличии права возможности осуществить проверку достоверности сведений, предоставленных принципалом агенту, чего сделано не было. При этом также необходимо обратить внимание на факт отсутствия в ПТС отметки о постановке транспортного средства на регистрационный учет, что в свою очередь могло способствовать проведению проверки в отношении достоверности представленных документов. После смерти собственника ФИО1, все регистрационные сведения транспортного средства были аннулированы, что не позволило бы Володину поставить транспортное средство на учет, и ООО «Автомолл Северный» имело законную возможность проверить состояние регистрационного учета транспортного средства на момент принятия по агентскому договору. Данные действия ответчиком не были произведены. Условия заключенного договора от ... позволяют в законном порядке предъявлять требования к Володину о возмещении убытков в случае удовлетворения исковых требований Евсеева М.В. Заключая договор купли-продажи, именно продавец - ООО «Автомолл Северный» принял на себя обязательства перед покупателем Евсеевым М.В. по гарантиям, что на момент заключения договора купли-продажи, транспортное средство не продано, не заложено, не состоит под арестом, не является предметом споров и претензий третьих лиц, в отношении транспортного средства осуществлены все таможенные процедуры в т.ч. уплачены таможенные платежи. Таким образом, ООО «Автомолл Северный» по условиям договора купли-продажи предоставило Евсееву М.В. недостоверную информацию о том, что товар - транспортное средство ... не является предметом споров и претензий третьих лиц, не находится под арестом или обременением. В связи с изложенным полагает, что для удовлетворения исковых требований, изложенных в уточненном исковом заявлении, имеются все достаточные и законные основания.

Представитель ответчика ООО «Автомолл Северный» адвокат Юлтимирова Г.М., действуя по ордеру, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, показала, что ООО «Автомолл Северный» исковые требования не признает, поскольку ... между ООО «Автомолл Северный» и Володиным Д.О. был заключен агентский договор и на основании указанного договора ООО «Автомолл Северный» взял на себя обязательство подготовить автомобиль и продать не ниже 700000 рублей. На основании агентского договора была выдана доверенность Володиным Д.О. по образцу ООО «Автомолл Северный». На основании доверенности и заключенного агентского договора ... ООО «Автомолл Северный» заключил договор купли-продажи автомобиля с Евсеевым М.В. на сумму 730000 рублей. Далее денежные средства в сумме 700000 рублей были выданы Володину Д.О., из них 200000 рублей в кассе ООО «Автомолл Северный» наличными и 500000 рублей были переведены по реквизитам, указанным Володиным Д.О. При заключении договора купли-продажи Евсееву М.В. выдавались все документы, в том числе ПТС, где указан как владелец транспортного средства Володин Д.О., выдан документ на право собственности и т.д. Таким образом, ООО «Автомолл Северный» как собственник транспортного средства в ПТС не включался. В ПТС была отметка о том, что собственником транспортного средства является Володин Д.О. При заключении договора купли-продажи, и вообще при принятии автомобиля на реализацию, ООО «Автомолл Северный» запрашивал все документы, все сведения, имеющиеся в открытом доступе. Транспортное средство является движимым имуществом, поэтому регистрация транспортного средства является учетной записью, но не является актом перехода права собственности. ОО «Автомолл Северный» автомобиль реализовывал не от своего имени, он реализовывал транспортное средство на основании доверенности от имени Володина Д.О. на основании агентского договора. Денежные средства, полученные от Евсеева М.В., были переданы Володину Д.О., за исключением 30000 рублей – это вознаграждение агента. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Володин Д.О., третьи лица ООО «УК ТрансТехСервис», Арольд Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке и заблаговременно.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст. 1011 Гражданского кодекса РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ч.1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Материалами дела установлено следующее.

... между ООО «Автомолл Северный» в лице генерального директора ФИО2 (агент) и Володиным Д.О. (принципал) заключен агентский договор №... от ..., по которому принципал поручает агенту, а агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала в интересах последнего совершить осуществление поиска покупателя на автомобиль принципала ..., право собственности принципала на автомобиль подтверждается ПТС №... от ...; проведение предпродажной подготовки автомобиля и других необходимых действий по подготовке автомобиля к продаже; представление интересов принципала при совершении сделки купли-продажи автомобиля перед третьими лицами, самостоятельное определение всех условий данной сделки, получение от покупателя денежных средств за проданный автомобиль, включая вознаграждение агента и передача принципалу суммы денежных средств, соответствующей названной в п. 1.3 настоящего договора минимальной стоимости продажи автомобиля.

Пунктом 1.3 агентского договора минимальная стоимость продажи автомобиля 700000 рублей.

Согласно п.1.4 принципал гарантирует, что автомобиль принадлежит ему на праве индивидуальной собственности, не заложен, не арендован, не является предметом спора, не состоит под арестом, не числиться в розыске, не обременен никакими обязательствами перед третьими лицами, не имеет скрытых дефектов и недостатков.

Приложение №... к указанному агентскому договору является акт приема-передачи вышеуказанного автомобиля, согласно приложению №... к агентскому договору является доверенность Володина Д.О. агенту ООО «Автомолл Северный», которой Володин Д.О. – принципал поручает совершать от имени принципала, в интересах принципала и за счет принципала осуществление поиска покупателя на автомобиль принципала ..., право собственности принципала на автомобиль подтверждается ПТС №... от ...; проведение предпродажной подготовки автомобиля и других необходимых действий по подготовке автомобиля к продаже; представление интересов принципала при совершении сделки купли-продажи автомобиля перед третьими лицами, самостоятельное определение всех условий данной сделки, получение от покупателя денежных средств за проданный автомобиль, подписывать любые документы, в т.ч. договор купли-продажи.

По договору купли-продажи от ... ООО «Автомолл Северный», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании устава и агентского договора №... от ..., передает в собственность Евсеева М.В., а последний принимает и оплачивает транспортное средство ..., стоимость автомобиля определена в 730000 рублей. К договору сторонами составлен акт приема-передачи транспортного средства, по которому спорный автомобиль передан Евсееву М.В., также переданы покупателю ПТС, сервисная книжка, свидетельство о регистрации транспортного средства, регистрационные знаки, руководство по эксплуатации, ключи от автомобиля, универсальный передаточный документ, копия таможенной декларации.

Из паспорта транспортного средства №... следует, что собственниками автомобиля ..., являлись: ООО «АвтоПремьер-М», ФИО1, Володин Д.О., Евсеев М.В. Собственником транспортного средства ООО «Автомолл Северный» в ПТС не указан.

По договору купли-продажи от ... Евсеев М.В. продает спорный автомобиль ... ООО «УК «ТрансТехСервис».

Согласно решению Советского районного суда ... от ... удовлетворены исковые требования Арольд Ю.В. к Евсееву М.В., ООО «УК «ТрансТехСервис», Володину Д.О. о признании договоров купли-продажи автомобиля ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, удовлетворены. Признаны недействительными договора купли-продажи автомобиля ..., заключенные: ... между ФИО1 и Володиным Д.О., от ... года между Евсеевым М.В. и ООО «УК «ТрансТехСервис». Применены последствия недействительности ничтожных сделок в виде прекращения права собственности ООО «УК «ТрансТехСервис» на указанный спорный автомобиль ..., данный автомобиль истребован у ООО «УК «ТрансТехСервис», на последнего возложена обязанность передать Арольд Ю.В. спорный автомобиль, ПТС, комплект ключей от автомобиля.

Этим же решением Советского районного суда ... от ... в удовлетворении встречных исковых требований ООО «УК «ТрансТехСервис» к Арольд Ю.В., Евсееву М.В. о признании добросовестным приобретателем автомобиля отказано.

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... исковые требования ООО «УК «ТрансТехСервис» к Евсееву М.В. о взыскании судебных расходов удовлетворены, взыскано с Евсеева М.В. в пользу ООО «УК «ТрансТехСервис» в счет возмещения убытков денежные средства в размере 730000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10500 рублей. В удовлетворении встречного искового заявления Евсеева М.В. к ООО «УК «ТрансТехСервис», ООО «Автомолл Северный», Володину Д.О. о признании добросовестным приобретателем – отказано.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по агентскому договору ООО «Автомолл Северный» приняло на себя обязательство по поручению Володина Д.О. совершить для него, от его имени и за его счет юридические и фактические действия по продаже автомобиля, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ООО «Автомолл Северный» не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Договор купли-продажи заключен ООО «Автомолл Северный» с Евсеевым М.В. на основании агентского договора по поручению Володиным Д.О., за вознаграждение.

После заключения договора купли-продажи ООО «Автомолл Северный» передало Володину Д.О. денежные средства в размере 200000 рублей по заявлению Володина Д.О. наличными денежными средствами, а также 500000 рублей перечислены на расчетный счет Володина Д.О.

После привлечения к участию в деле в качестве соответчика Володина Д.О. судом было предложено представителю истца уточнить свои исковые требования с учетом привлеченного соответчика, однако в судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования именно к ответчику ООО «Автомолл Сервис», просит взыскать убытки с ООО «Автомолл Сервис», исковые требования к Володину Д.О. не заявил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования Евсеева М.В. заявлены к ООО «Автомолл Северный» как к ненадлежащему ответчику, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Евсеева М.В., что не лишает истца права на обращение с теми же требованиями к Володину Д.О.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Евсеева Максима Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомолл Северный» о возмещении убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2023 года.