Решение по делу № 2-2247/2024 от 03.05.2024

    УИД 74RS0004-01-2024-002696-68

    Дело № 2-2247/2024

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                 27 июня 2024 года

    Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего        Барановой Ю.Е.

при секретаре                Миллер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 648,02 руб., расходов на представителя - 30 000 руб.

В обоснование требований указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 244 041 руб. решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 351,98 руб. Полагает, что период неустойки определен неверно, поскольку страховое возмещение должно быть выплачено до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Третье лицо АНО «СОДФУ» в судебное заседание представителя не направило, извещена.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 109 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о доплате страхового возмещения, однако ему отказано, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 244 041 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Решением финансового уполномоченного обращение истца удовлетворено частично. Взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения) в размере 190 351,98 руб.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Решением финансового уполномоченного в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит указанным нормам права.

Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 127 469,42 руб. (244 041х462 дн.х1%), ограничена 400 000 руб. за вычетом взысканной неустойки (190 351,98) до 209 648,02 руб.

Так, первоначальное обращение истца к страховщику имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховое возмещение подлежало выплате в двадцатидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, соответственно неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения в размере 244 041 руб.).

С учетом указанных выше норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению.

Также истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб. В подтверждение представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ и расписка.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком не представлено возражений относительно чрезмерности заявленной суммы судебных расходов.

Руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая отсутствие документальных доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов на юридические услуги, оценив объем работы, проделанной представителем истца по настоящему гражданскому делу (консультация, составление искового заявления), категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, суд на принимая во внимание принципы разумности и справедливости определяемых к возмещению расходов считает необходимым возместить заявителю денежную сумму на юридические услуги в размере 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить.

    Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1 неустойку в размере 209 648,02 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

    Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 296 руб.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий                    Ю.Е. Баранова

    Мотивированное решение составлено 27 июня 2024 года.