Решение по делу № 2-2736/2017 от 16.10.2017

<данные изъяты>

Дело № 2-2736/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Васюковой ТВ, Бусяцкой ГА, Сергиенко ЛА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Васюковой Т.В., Бусяцкой Г.А., Сергиенко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 24.09.2013. между истцом и Васюковой Т.В. был заключен кредитный договор № 41129, согласно которому Васюковой Т.В. был предоставлен кредит в размере 1077800 руб. на срок по 24 сентября 2018 г. под 17 % годовых под поручительство Бусяцкой Г.А. и Сергиенко Л.А. Согласно кредитному договору заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Однако ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме. По состоянию на 16.08.2017 г. задолженность ответчика по договору составила 617 326 руб. 71 коп., из которых задолженность по неустойке составила 2 086 руб. 02 коп., проценты за пользованием кредитом 103 426 руб. 38 коп., ссудная задолженность - 511 814 руб. 31 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 617 326 руб. 71 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 373 руб. 27 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк Трубин Д.С. в судебное заседание не явился, представлено ходатайство об отказе от исковых требований, поскольку просроченная задолженность погашена ответчиком в полном объеме, последствия отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ в виде невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

Ответчики Васюкова Т.В., Бусяцкая Г.А. Сергиенко Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявление о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что представитель истца ПАО Сбербанк Трубин Д.С. отказался от исковых требований, поскольку просроченная задолженность погашена ответчиком в полном объеме, последствия отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ в виде невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны, полномочия на право отказа от иска подтверждены доверенностью, поэтому суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Васюковой Т.В., Бусяцкой Г.А., Сергиенко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Васюковой ТВ, Бусяцкой Г А, Сергиенко ЛА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Канский городской суд.

Судья                 К.Г. Теплякова