Решение по делу № 1-126/2018 от 26.02.2018

к делу № 1-126/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

СЃС‚. Динская Краснодарского края              22 мая 2018 РіРѕРґ

Динской районный СЃСѓРґ Краснодарского края    

в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой М.В.

РїСЂРё секретаре             Чуйкиной Р®.Р“.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Динского района Краснодарского края Конищева А.А.

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ              Зайцева Рђ.Рџ.

защитника - адвоката          РљСѓРґСЂРёРЅР° Рђ.Рќ., представившего удостоверение в„– 5916, ордер в„– 837088 РѕС‚ 22 марта 2018 РіРѕРґР°, выданный Центральным филиалом Динского района Ассоциации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зайцева А. П., <данные изъяты>:

18 октября 2010 года Динским районным судом Краснодарского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ - 5 лет 10 месяцев лишения свободы,

15 апреля 2016 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Зайцев А.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

    РџСЂРµСЃС‚упление РёРј совершено РїСЂРё следующих обстоятельствах.

    Р’ сентябре 2017 РіРѕРґР° Зайцев Рђ.Рџ., находясь РІ лесополосе СЃС‚. Новотитаровской Динского района Краснодарского края, вдоль проходящей «канавы», недалеко РѕС‚ <адрес>, сорвал листья Рё макушечную часть куста дикорастущего растения конопли, тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 14,30 грамм, что является значительным размером, которое стал незаконно, умышленно хранить, без цели сбыта РІ кошельке коричневого цвета, находившегося между диваном Рё холодильником РІ летней РєСѓС…РЅРµ домовладения в„– РїРѕ <адрес> СЃС‚. Новотитаровской Динского района Краснодарского края, РїРѕ месту своего проживания, РґРѕ обнаружения указанного наркотического средства Рё его изъятия сотрудниками полиции РІ С…РѕРґРµ производства осмотра места происшествия СЃ 23 часов 15 РјРёРЅСѓС‚ РґРѕ 23 часов 55 РјРёРЅСѓС‚ 17 января 2018 РіРѕРґР°.

    Р’ судебном заседании подсудимый Зайцев Рђ.Рџ. настаивал РЅР° ходатайстве Рѕ постановлении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° без проведения судебного разбирательства, заявленном РёРј РІ присутствии защитника РІ момент ознакомления СЃ материалами уголовного дела РІ С…РѕРґРµ проведения дознания, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ его согласием СЃ предъявленным обвинением, РїСЂРѕСЃРёР» применить особый РїРѕСЂСЏРґРѕРє принятия судебного решения.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым СЃ соблюдением условий, предусмотренных С‡.С‡. 1 Рё 2 СЃС‚. 314 РЈРџРљ Р Р¤, добровольно, после консультации СЃ защитником, подсудимый осознает характер Рё последствия постановления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° без проведения судебного разбирательства.             Р—ащитник поддержал ходатайство РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Рѕ постановлении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый РїРѕСЂСЏРґРѕРє принятия судебного решения, поскольку соблюдены РІСЃРµ необходимые условия для постановления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ данном судебном разбирательстве.     

Суд, убедившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним согласен, что ходатайство заявлено Зайцевым А.П. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

    РџСЂРёРЅРёРјР°СЏ РІРѕ внимание, что обвинение, СЃ которым согласился подсудимый обоснованно Рё подтверждается доказательствами, собранными РїРѕ уголовному делу СЃ соблюдением требований СЃС‚. 74 Рё СЃС‚. 86 РЈРџРљ Р Р¤ Рё РЅРµ вызывающими Сѓ СЃСѓРґР° сомнений, СЃСѓРґ считает необходимым признать Зайцева Рђ.Рџ. виновным РІ совершении преступления, предусмотренного С‡. 1 СЃС‚. 228 РЈРљ Р Р¤, то есть РІ незаконном приобретении Рё хранении без цели сбыта наркотического средства РІ значительном размере.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку Зайцев А.П. на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные показания, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает Зайцев А.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания Зайцеву А.П., в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного: по месту жительства характеризующегося с удовлетворительной стороны, работающего помощником столяра у ИП ФИО6, его возраст, семейное положение, состояние здоровья: не страдающего какими–либо хроническими заболеваниями, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зайцеву А.П., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    РћР±СЃСѓРґРёРІ возможность применения предусмотренных законом РІРёРґРѕРІ наказания Р·Р° совершенное преступление, РёС… влияние РЅР° исправление осужденного, Рё условия жизни его семьи, принимая РІРѕ внимание фактические обстоятельства совершенного преступления Рё данные, характеризующие личность РІРёРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ, учитывая характер Рё степень общественной опасности ранее совершенного преступления, Рё обстоятельства, РІ силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, Р° также характер Рё степень общественной опасности РІРЅРѕРІСЊ совершенного преступления, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє убеждению, что исправление Зайцева Рђ.Рџ. возможно лишь РІ условиях изоляции РѕС‚ общества, назначив РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРјСѓ наказание РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃ реальным отбыванием, СЃ учетом требований СЃС‚.СЃС‚. 18 Рё 68 РЈРљ Р Р¤, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач Рё осуществлению целей, указанных РІ СЃС‚.СЃС‚. 2 Рё 43 РЈРљ Р Р¤, отвечать принципам законности Рё справедливости.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом также не установлены.

У суда отсутствуют основания к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ об отсрочки отбывания наказания больным наркоманией у суда не имеется.

При назначении вида и режима исправительного учреждения Зайцеву А.П., суд исходит из положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает назначить колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, а также в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания (ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ), срок отбывания наказания Зайцеву А.П. надлежит исчислять со дня постановления приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Зайцева А. П. признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 мая 2018 года.

Меру пресечения в отношении Зайцева А. П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Зайцева А.П. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 14,17 грамм, ватные тампоны со смывами с рук Зайцева А.П. и кошелек (портмоне) коричневого цвета, упакованный в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Динскому району, после вступления приговора суда в законную силу, следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    Р’ случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать Рѕ своем участии РІ рассмотрении уголовного дела СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий: РїРѕРґРїРёСЃСЊ.