Решение по делу № 11-195/2024 от 03.07.2024

Дело первая инстанция №2.4-3292/2023 Изготовлено 02.09.2024 года

Дело № 11-195/2024

УИД76MS0004-01-2023-004074-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 августа 2024 года Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

при секретаре Осиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле частную жалобу Пахомовой Татьяны Валентиновны на определение мирового судьи от 23.05.2024 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для отмены заочного решения,

у с т а н о в и л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района города Ярославля от 27 декабря 2023 года с Пахомовой Т.В. в пользу ГСК «Север» взыскана задолженность по членским взносам в размере 11000 руб., пени в сумме 4662 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 626 руб., почтовые расходы в сумме 653 руб.

С указанным решением суда не согласилась ответчик, которой 06.05.2024 года подано заявление об отмене заочного решения и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В судебном заседании Пахомова Т.В. поддержала жалобу, указала, что 15.11.2023 года приобрела новую квартиру, на момент вынесения заочного решения суда проживала в ней по адресу: <адрес>, по предыдущему адресу с регистрации снялась позднее, в связи с чем не могла знать о судебном заседании, состоявшемся 27.12.2023 года, о вынесенном заочном решении узнала лишь 06.05.2024 года, в частной жалобе ссылается на отсутствие кворума делегатов на собраниях и на незаконность принятых на данных собраниях решений по вопросу взимания членских взносов.

Представитель ответчика по ордеру Алехин А.Г. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указал, что Пахомова Т.В. не была надлежащим образом уведомлена о дате судебного заседания, в связи с приобретением новой квартиры не проживала по месту регистрации. Указал также, что задолженности перед истцом у ответчика не имеется, в случае ее надлежащего извещения, она могла представить доказательства, которые повлияли бы на содержание решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 23 мая 2024 года в удовлетворении заявления Пахомовой Т.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения отказано.

Пахомовой Т.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, мировой судья исходил из того, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения ответчиком пропущен, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено, ответчик уклонилась от получения корреспонденции по месту регистрации, ссылка ответчика на проживание по другому адресу, а также на ненадлежащее состояние почтового ящика по прежнему месту регистрации, не принята во внимание мировым судьей.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно имеющемуся в материалах дела конверту заказное письмо судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Ярославля, содержащее копию заочного решения, направленное Пахомовой Т.В. по адресу <адрес>, вернулось в адрес судебного участка 09.01.2024 года. При этом, как следует из представленных документов и пояснений ответчика, по вышеназванному адресу ответчик не проживает ввиду приобретения новой квартиры, при этом ответчик ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Данное обстоятельство лишило Пахомову Т.В. возможности реализовать конституционное право на судебную защиту и ограничило ей доступ к правосудию.

Ответчик Пахомова Т.В. узнала о принятом в отношении нее заочном решении после получения 6 мая 2024 года на портале Госуслуги уведомления о возбуждении исполнительного производства.

С заявлением об отмене заочного решения суда Пахомова Т.В. обратилась 6 мая 2024 года, то есть в этот же день после того, как ей стало известно о принятом решении, о чем также свидетельствует подпись Пахомовой Т.В. и дата получения копии заочного решения суда на конверте 06.05.2024 года.

Таким образом, ответчиком предпринимались меры к отмене заочного решения, начиная с дня, как она узнала о принятом решении, кроме того, ответчик намерена была представить новые доказательства по делу, в жалобе Пахомова Т.В. ссылается на обстоятельства незаконности решений собрания по вопросу взимания членских взносов, которые могут повлиять на содержание решения суда и подлежат оценке при рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах у мирового судьи имелись правовые основания для восстановления Пахомовой Т.В. пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Принятое судьей первой инстанции определение подлежит отмене, а пропущенный ответчиком по уважительной причине срок на подачу заявления об отмене заочного решения восстановлению, с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения заявления ответчика об отмене заочного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328,329, 331 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 23.05.2024 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Пахомовой Татьяне Валентиновне (паспорт №) пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 27 декабря 2023 года.

Направить дело мировому судье судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля для разрешения заявления ответчика Пахомовой Татьяне Валентиновне (паспорт №) об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 27 декабря 2023 года по существу.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья Т.В. Смирнова