Решение по делу № 33-19242/2023 от 24.05.2023

<данные изъяты>

    Судья: Озерова Е.Ю.                                 50RS0<данные изъяты>-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                       02 августа 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Капралова В.С.,

    судей Деевой Е.Б., Магоня Е.Г.,

    при помощнике судьи ФИО,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по апелляционной жалобе ФИО на решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, дополнительное решение от <данные изъяты>, с учетом определения об исправлении описки от <данные изъяты>,

    по иску ФИО к ФИО, ФИО о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

        по встречному иску ФИО к ФИО об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации,

    заслушав доклад судьи Деевой Е.Б.,

    объяснения ФИО,

установила:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ФИО, в обоснование указал, что в порядке наследования по закону является собственником доли квартиры по адресу: МО, <данные изъяты>, ответчики являются совладельцами квартиры. В настоящее время у него не имеется иного пригодного для проживания жилого помещения, в связи с чем он имеет намерение вселиться в спорную квартиру, обратился к ФИО с предложением о заключении соглашения об определении порядка пользования квартирой, на что ФИО согласился, однако, впоследствии начал препятствовать истцу в пользовании и проживании в квартире. По факту чинения препятствий истец обращался в правоохранительные органы. Соглашение о пользовании квартирой между сторонами не достигнуто, ответчик ФИО с 2018 г. находится в розыске как без вести пропавший. Просит определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ему в пользование комнату площадью 15,3 кв.м., ответчикам - комнаты площадью 17,5 кв.м. и 14,0 кв.м., кухню, коридор, ванную комнату и санузел оставить в общем пользовании сторон; обязать ответчиков не чинить ему препятствия в проживании и вселении; определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также ФИО обратился в суд с иском к ФИО о нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: МО, <данные изъяты>, указав, что ответчик не передал ему ключи от квартиры, на основании чего просит обязать ответчика не чинить ему и устранить препятствия в пользовании жилым помещением по указанному адресу.

Указанные дела соединены в одно производство.

ФИО подал встречный иск к ФИО об определении порядка пользования квартирой, взыскании компенсации за пользование излишней площадью, указав, что стороны являются совладельцами квартиры по вышеуказанному адресу, ФИО в порядке наследования принадлежит 1/9 доля квартиры, на которую исходя из жилой площади помещения 46,8 кв.м. приходится 5,2 кв.м. Испрашиваемая ФИО в пользование комната площадью 15,3 кв.м. на 10 кв.м. превышает его долю. Просит определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ему в пользование комнаты площадью 14,0 кв.м., 17,5 кв.м., ФИО – комнату площадью 15,3 кв.м., кухню площадью 5,8 кв.м., ванную площадью 2,0 кв.м., санузел площадью 0,9 кв.м., коридор площадью 4,8 кв.м., шкаф площадью 1,2 кв.м. оставить в общем пользовании, взыскать с ФИО компенсацию за пользование излишней площадью в размере 10 000 руб. ежемесячно.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО требования первоначальных исков уточнил, просил обязать ответчика ФИО выдать ему ключи от квартиры, обязать указанного ответчика не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, порядок оплаты просил определить в равных долях – по 1/3 каждому из собственников, в остальной части требования оставил без изменения, просил их удовлетворить. Возражал против требований встречного иска о взыскании компенсации за пользование излишней площадью, полагал, что предложенный ФИО порядок пользования нарушает права ФИО

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО в судебном заседании не оспаривал, что ключи от квартиры он ФИО не передавал, доступ в квартиру у него отсутствует, не возражал против определения долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в равных долях.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, сведения об ином месте жительства или пребывания указанного ответчика отсутствуют, решением Лобненского городского суда от <данные изъяты> ФИО признан безвестно отсутствующим. В связи суказанным суд полагает рассмотреть дело по последнему известному мессу жительства ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель 3го лица МП «Домовладение» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО – удовлетворены.

Встречный иск ФИО – удовлетворен частично.

Судом постановлено:

«Обязать ФИО не чинить ФИО препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <данные изъяты>, выдать ключи от квартиры.

    Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <данные изъяты>, между ФИО, ФИО и ФИО.

    Выделить в пользование ФИО комнату площадью 15,3 кв.м. с балконом площадью 1,0 кв.м. в квартире по адресу: <данные изъяты>.

    Выделить в пользование ФИО и ФИО комнату площадью 17,5 кв.м., комнату площадью 14,0 кв.м. в квартире по адресу: <данные изъяты>.

    Места общего пользования – кухню площадью 5,8 кв.м., ванную площадью 2,0 кв.м., санузел площадью 0,9 кв.м., коридор площадью 4,8 кв.м., шкаф площадью 1,2 кв.м. в квартире по адресу: <данные изъяты>, оставить в общем пользовании ФИО, ФИО, ФИО.

Определить ФИО долю оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <данные изъяты>, в размере 1/3.

Определить ФИО, ФИО долю оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <данные изъяты>, в размере 2/3.

В удовлетворении встречного иска о взыскании компенсации за пользование излишней площадью ФИО – отказать.

Решение суда является основанием для выдачи ежемесячно отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по вышеуказанному адресу в соответствии с определенными долями.».

Определением Лобненского городского суда <данные изъяты> об исправлении описки от <данные изъяты>, постановлено:

«Исправить описку в решении Лобненского городского суда от <данные изъяты>, изложив абз.7 на листе 2 решения в следующей редакции:

«Таким образом, в настоящее время собственниками квартиры являются ФИО – в 4/9 долях, ФИО – в 4/9 долях и ФИО – в 1/9 доле…».

Дополнительным решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, постановлено:

«Вынести дополнительное решение по гражданскому делу <данные изъяты>.

Выделить в пользование ФИО комнату площадью 14,0 кв.м. в квартире по адресу: <данные изъяты>.

Выделить в пользование ФИО комнату площадью 17,5 кв.м. в квартире по адресу: <данные изъяты>.».

В апелляционной жалобе ФИО поставлен вопрос об отмене решения суда, в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО к ФИО о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, как незаконного и необоснованного.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения, явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <данные изъяты> за <данные изъяты> "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным выше требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В силу статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены такого рода нарушения, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене в части, в связи со следующим.

Как следует из материалов гражданского дела, установлено судом первой инстанции, на основании договора <данные изъяты> передачи квартиры в собственность граждан от <данные изъяты> ФИО, ФИО, ФИО являлись собственниками квартиры по адресу: МО, <данные изъяты>; <данные изъяты> ФИО умерла; наследниками к ее имуществу, принявшими наследство, являются сын ФИО, супруг ФИО, им выданы свидетельства о праве на наследство на 1/9 долю спорной квартиры каждому, ФИО является сыном наследодателя, фактически принял наследство, поскольку был зарегистрирован с умершей по одному адресу, являлся участником долевой собственности на квартиру, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.13,38оборот,39,40,41,41оборот,43,44,45,46 оборот,47,54-55).

Таким образом, в настоящее время собственниками квартиры являются ФИО – в 4/9 долях, ФИО – в 4/9 долях и ФИО – в 1/3 доле (л.д.14-17,118-120).

В квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства ФИО и ФИО (л.д.8,117), фактически проживает ответчик ФИО

Из иска и пояснений истца в судебном заседании следует, что ФИО чинит ФИО препятствия в пользовании квартирой, отказываясь передать ключи от входной двери, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> по факту обращения ФИО (л.д.20,63) и не оспаривалось ответчиком.

Учитывая, что ФИО является собственником доли спорного жилого помещения, он имеет право пользоваться квартирой по вышеуказанному адресу наравне с другими совладельцами, вследствие чего вправе в ней проживать, однако ввиду действий ответчика ФИО лишен такой возможности, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении иска в данной части и возложении на ФИО обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой, предоставив ключи от входной двери квартиры.

Судом также установлено, что согласно техническому паспорту спорная квартира имеет общую площадь 62,5 кв.м., из них 46,8 кв.м. – жилая, 14,7 кв.м. – подсобная, 1,0 кв.м. – площадь помещений вспомогательного использования, состоит из 3х жилых комнат - <данные изъяты> площадью 17,5 кв.м., <данные изъяты> площадью 14,0 кв.м., <данные изъяты> площадью 15,3 кв.м., коридора <данные изъяты> площадью 4,8 кв.м., кухни <данные изъяты> площадью 5,8 кв.м., шкафа <данные изъяты> площадью 1,2 кв.м., ванной <данные изъяты> площадью 2,0 кв.м., туалета <данные изъяты> площадью 0,9 кв.м., балкона <данные изъяты> площадью 1,0 кв.м.; комнаты <данные изъяты> и <данные изъяты> являются проходными, выход на балкон имеется из комнаты <данные изъяты> (л.д.9-10,155-156).

Поскольку ФИО в настоящее время заинтересован в использовании общего имущества, на принадлежащий ему жилой дом обращено взыскание решением суда (л.д.139,140-144,145-150), иных пригодных для проживания жилых помещений не имеет, спорная квартира имеет более одной жилой комнаты, суд приходит к выводу, что существует реальная возможность совместного использования сторонами квартиры.

С учетом установленных фактических обстоятельств, исходя из технических характеристик спорной квартиры, суд посчитал возможным определить порядок пользования спорной квартирой, при котором в пользование ФИО выделяется изолированная жилая комната площадью 15,3 кв.м. с балконом, в совместное пользование ФИО и ФИО выделяются жилые комнаты площадью 17,5 кв.м. и 14,0 кв.м., коридор площадью 4,8кв.м., кухню площадью 5,8 кв.м., шкаф площадью 1,2 кв.м., ванную площадью 2,0 кв.м., туалет площадью 0,9 кв.м. надлежит оставить в общем пользовании сторон.

При указанном варианте стороны не лишаются возможности пользования нежилыми помещениями в спорной квартире, ФИО не возражал против выделения ФИО комнаты с выходом на балкон, спорная квартира фактически не является местом жительства ответчика ФИО, который с 2018 г. находится в розыске как без вести пропавший.

Решение в указанной части не обжалуется и в силу абз.2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ апелляционным судом не проверяется.

Разрешая спор по существу относительно встречных требований о взыскании компенсации за пользование жилым помещением большей площадью, суд первой инстанции, исходил из того, что при определении порядка пользования квартирой выделенная в пользование одному собственнику часть имущества может точно не соответствовать размеру его доли, при этом взыскание какой – либо денежной компенсации законом не предусмотрено, в связи с чем требования встречного иска в указанной части удовлетворению не подлежат.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Разрешая исковые требования по существу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Подпунктом 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, указанная в упомянутой статье Закона, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

При этом, такая компенсация не может быть взыскана за период, предшествующий принятию решения об определении порядка пользования жилым помещением, которым такой порядок закрепляется с учетом площади жилых помещений и помещений общего пользования.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска в данной части.

Судом первой инстанции установлено, что согласно техническому паспорту спорная квартира имеет общую площадь 62,5 кв.м., из них 46,8 кв.м. – жилая, 14,7 кв.м. – подсобная, 1,0 кв.м. – площадь помещений вспомогательного использования, состоит из 3х жилых комнат - <данные изъяты> площадью 17,5 кв.м., <данные изъяты> площадью 14,0 кв.м., <данные изъяты> площадью 15,3 кв.м..

Решением суда в пользование ФИО выделена комната площадью 15,3 кв.м..

Дополнительным решением суда, в пользование ФИО выделена комната площадью 14,0 кв.м., в пользование ФИО комната площадью 17,5 кв.м. в квартире по адресу: <данные изъяты>.

Таким образом, превышение площади жилого помещения выделенного в пользование ФИО, с учетом доли сторон в праве собственности на квартиру, относительно ответчика ФИО, будет составлять 6,8кв.м., относительно ответчика ФИО 3,3 кв.м. соответственно, что в совокупности составляет общий размер превышения площади истца - 10.1кв.м. (15,3-5,2)(6,8+3,3).

В связи с тем, что судом первой инстанции не в полном объеме были установлены юридически значимые обстоятельства, судебной коллегий с учетом положения ст. 327.1 ГПК РФ приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств: заключение судебной оценочной экспертизы от <данные изъяты> <данные изъяты> ООО «Аксиома».

Судебная коллегия полагает заключение проведено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональными экспертами, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и которые были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение соответствует требованиям методических рекомендаций, предъявляемым к такому роду исследованиям, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий.

Данное заключение судебной оценочной экспертизы сторонами не оспорено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы судебной коллегии стороной истца, равно как и стороной ответчика, не представлено, и материалы дела не содержат. Заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Согласно выводам заключения судебной оценочной экспертизы от <данные изъяты> <данные изъяты> ООО «Аксиома», стоимость арендной платы 1 кв.м. квартиры спорного жилого помещения в городе <данные изъяты> составляет 553рубля 57коп.

Следовательно, с учетом вышеизложенного, с ФИО в пользу ФИО подлежит взысканию компенсация за пользование жилым помещением большей площади, в сумме 3764рубля 27коп. (553,57руб. х 6,8кв.м.), ежемесячно, за период с момента вступления решения суда в законную силу.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств сторонами не представлено и материалы дела не содержат.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

    На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО к ФИО о взыскании компенсации за пользование жилым помещением. Принять в указанной части новое решение, которым встречные исковые требований ФИО удовлетворить частично, взыскав с ФИО в пользу ФИО компенсацию за пользование жилым помещением в сумме 3764рубля 27коп., ежемесячно. В остальной части в удовлетворении данного требования превышающего взысканный размер, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом определения об исправлении описки от <данные изъяты> – отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО к ФИО о взыскании компенсации за пользование жилым помещением.

    Принять в указанной части новое решение, которым встречные исковые требований ФИО – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию за пользование жилым помещением в сумме 3764рубля 27коп., ежемесячно.

    В остальной части в удовлетворении данного требования ФИО, превышающей размер взысканных сумм – отказать.

    В остальной части решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, дополнительное решение от <данные изъяты>, с учетом определения об исправлении описки от <данные изъяты> – оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи