Решение по делу № 2-605/2024 от 15.07.2024

Дело №2-605/2024

УИД58RS0005-01-2024-000945-42

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2024 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Рязанцевой Е.А.

при секретаре Дощановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Науменко Алексея Валерьевича об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Науменко А.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что 21.05.2021 года между ним и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал Науменко А.В. денежные средства в размере 271 920,09 рублей сроком на 36 месяцев под 19,90% годовых с ежемесячным платежом 21 числа месяца в размере 10 091,68 рублей.

05.07.2024 года нотариусом с. Бессоновка Бессоновского района Пензенской области Прониной Т.А. была совершена исполнительная надпись № от 05.07.2024 года о взыскании с Науменко А.В. задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита №, в размере 97 998,52 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 83 846,88 рублей, проценты в размере 12 666,64 рублей, сумма расходов за исполнительную надпись нотариуса в размере 1 485 рублей.

При этом 23.06.2024 года взыскатель ПАО Сбербанк направил ему на электронную почту требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которой ему был установлен срок досрочного возврата суммы задолженности не позднее 22.07.2024 года и в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок - 22.07.2024 года Банк обратиться с требованием о взыскании задолженности в суд. По поводу обращения к нотариусу за исполнительной надписью ранее установленного срока (22.07.2024 года) в претензии не указывалось, то есть ПАО Сбербанк в нарушение требований Закона, не сообщил ему о бесспорном взыскании суммы задолженности по договору кредита № от 21.05.2021 года, не сообщив должнику об обращении к нотариусу, то есть тем самым лишив его права подать возражения относительно размера задолженности.

В нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», банк не сообщил Науменко А.В. о бесспорном взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса за 14 дней, письменных уведомлений об этом Науменко А.В. не получал, в связи с этим был лишен возможности направить свои возражения в срок, предложенный Банком, а именно не позднее 22.07.2024 года.

О совершении нотариусом Прониной Т. А. нотариального действия от 05.07.2024 года - исполнительной надписи о взыскании с него суммы задолженности по договору кредита № от 21.05.2021 года он узнал с портала Госуслуги 08.07.2024 года, получив постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2024 года. От нотариуса никаких уведомлений он не получал. Просит восстановить срок для подачи настоящего заявления в случае его пропуска. Нотариальное действие совершено 05.07.2024 года, о чем он узнал 08.07.2024 года, когда получил постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2024 года.

Просит отменить нотариальное действие, совершенное 05.07.2024 года нотариусом села Бессоновка Бессоновского района Пензенской области Прониной Татьяной Александровной — исполнительную надпись № о взыскании с Науменко Алексея Валерьевича в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 97 998,52 рублей по кредитному договору № от 21.05.2021 года.

Заявитель Науменко А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Пронина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях на заявление просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что на момент обращения банка к нотариусу оснований для отказа в совершении исполнительной надписи не имелось, банком представлены все необходимые документы.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. В возражениях на заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между банком и заемщиком и подписанном в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Квитанция о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса содержит уникальный регистрационный номер нотариального действия № идентификатор заявления (№), на основании которого совершена удаленная нотариальная надпись. Указанный документ подписан электронной подписью нотариуса Прониной Т.А. Таким образом, оснований полагать, что при совершении исполнительной надписи на кредитном договоре были допущены какие-либо нарушения положений действующего законодательства, не имеется. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику требование 21.05.2024 года о наличии задолженности по адресам, обозначенным в заявлении-анкете на получение потребительского кредита и в кредитном договоре. Был предложен срок для досрочного возврата задолженности не позднее 20.06.2024. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет Науменко А.В. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. В требовании о досрочном возврате задолженности содержится указание на обращение Банком к нотариусу (страница 2, четвертый абзац). Тот факт, что клиент не воспользовался своим правом получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению должника о наличии задолженности не мене чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. На момент отправки требования и совершения исполнительной надписи между Заявителем и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. К заявлению о совершении исполнительной надписи нотариуса был приложен расчет задолженности по состоянию на 21.06.2024, в соответствии с которым сумма основного долга составляла 83 846,88 руб., процентов - 12 666,64 руб. Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями кредитного договора. Требования о взыскании неустойки не заявлялись, что подтверждается заявлением Банка. Спора о размере задолженности по кредитному договору не было, так Заявитель не оспаривал сумму задолженности, в суд по данному предмету к Банку не обращался. Как следует из содержания заявления, заявитель не выражает явного несогласия с суммой долга после совершения надписи нотариуса, не представляет доказательств иного размера задолженности. Подобное поведение заявителя с учетом отсутствия каких-либо очевидных возражений относительно факта заключения кредитного договора, а также относительно суммы долга указывает на злоупотребление правом со стороны заявителя, что в силу ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований. Таким образом, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом и Банком были соблюдены требования закона. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены исполнительной надписи.

Представитель заинтересованного лица -Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении регулируется главой 37 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в том числе являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу положений ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

По содержанию ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из положения п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Минюста России от 30.08.2017 №156, следует, что информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:

1) заявления о совершении исполнительной надписи;

2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;

3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления;

6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.Действующее законодательство предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, ч. 1 ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Судом установлено, что 21.05.2021 Науменко А.В. были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым, подписывая настоящие Индивидуальные условия, Науменко А.В., как Заемщик, заявил, что предлагает ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в рамках которого просит предоставить Потребительский кредит на перечисленных ниже условиях (сумма кредита - 271 920,09 руб., процентная ставка - 19,9 % годовых, срок кредитования - 36 месяцев с даты предоставления кредита).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 091,68 руб. Платежная дата: 21 число месяца. Впоследствии платежная дата была перенесена на 17 число месяца по заявлению заемщика от 16.10.2022.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий кредитор имеет право взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с п. 53 Общих условий кредитования Банк вправе по своему выбору взыскать:

Задолженность по Договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Задолженность по Договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа Заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения. С Заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные Кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

Таким образом, между кредитором и заемщиком заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Факт заключения кредитного договора Науменко А.В. не оспаривается.

Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что заемщик стал нарушать условия договора по возврату кредитных средств.

Кредитор направлял заемщику требование 21.05.2024 года о наличии задолженности по адресам, обозначенным в заявлении-анкете на получение потребительского кредита и в кредитном договоре (<адрес>; <адрес>), что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтового идентификатора (ШПИ № и ШПИ №), указанными в требовании. Был предложен срок для досрочного возврата задолженности не позднее 20.06.2024.

Согласно Отчету об отслеживании отправления, почтовое отправление с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения (<адрес>) 27.05.2024. В этот же день, 27.05.2024, направлено извещение. 27.06.2024 отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно Отчету об отслеживании отправления, почтовое отправление с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения (<адрес>) 29.06.2024, ожидает адресата в месте вручения. 01.08.2024 отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ уведомление о наличии задолженности направлено банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Таким образом, вопреки доводам Науменко А.В. Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя.

Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Так, уведомления о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту были направлены взыскателем 21.05.2024, а обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи имело место 26.06.2024.

Вопреки утверждениям Науменко А.В. в требованиях о досрочном возврате задолженности от 21.05.2024 содержится указание на обращение Банком к нотариусу, а именно: «В случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с Вас задолженности по Кредитному договору в полном объеме, расторжении Кредитного договора и возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи».

Представленная заявителем копия претензии Банка от 23.06.2024 судом во внимание не принимается, поскольку относится к иному кредитному договору (№ от 19.06.2022).

Как усматривается из материалов дела, Банком были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 42-43,89,90,91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе расчет задолженности по состоянию на 21.06.2024, в соответствии с которым сумма основного долга составляла 83 846,88 руб., процентов - 12 666,64 руб.

Спора о размере задолженности по кредитному договору между сторонами не имеется. Как следует из содержания заявления, заявитель не выражает явного несогласия с суммой долга после совершения надписи нотариуса, доказательств иного размера задолженности не представляет.

05.07.2024 нотариусом Прониной Т.А. совершена удаленно исполнительная надпись № о взыскании с Науменко А.В. задолженности по кредитному договору № от 21.05.2021 в размере 97 998,52 рублей, из которых сумма основного долга - 83 846,88 рублей, проценты - 12 666,64 рублей, сумма расходов за исполнительную надпись нотариуса - 1 485 рублей.

Кроме того, нотариусом Прониной Т.А. 05.07.2024 (исх. №) направлено Науменко А.В. уведомление по адресам: <адрес>; <адрес>, о совершении исполнительной надписи.

Таким образом, извещение о совершении нотариального действия было направлено нотариусом в адреса заявителя 05.07.2024, то есть в течение трех рабочих дней после вынесения исполнительной надписи, в соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате простым письмом.

Довод заявителя о том, что нотариус не исполнила своей обязанности по извещению о совершении нотариального действия, в силу вышеизложенных обстоятельств во внимание судом не принимается.

08.07.2024 судебным приставом-исполнителем Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса Прониной Т.А. по кредитному договору № от 21.05.2021 в отношении должника Науменко А.В.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами была достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи; должник надлежащим образом и своевременно уведомлен банком о являющемся бесспорным взыскании, однако уклонился от принятия мер к погашению задолженности; задолженность не оспаривал, на момент совершения исполнительной надписи между банком и заявителем отсутствовали судебные споры о размере задолженности, документов в подтверждение наличия спора заявителем представлено не было; представленные банком нотариусу для совершения исполнительной надписи документы свидетельствуют о бесспорности задолженности перед банком в полном объеме, в связи с чем у нотариуса имелись основания для совершения исполнительной надписи, его действия соответствуют требованиям законодательства; оснований для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренных ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не имелось.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ Науменко А.В. не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, о незаконности действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований Науменко А.В. отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Науменко Алексея Валерьевича об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А.Рязанцева