Решение по делу № 2-431/2021 от 22.04.2021

    Дело № 2-431/2021

(УИД - 59RS0030-01-2021-000575-45)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года                                Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре судебного заседания Болотовой Е.М.,

с участием представителя истца Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Оса» Локтева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Оса» к Афанасьевой Ирине Викторовне, Харитонову Виктору Васильевичу, Харитоновой Анне Викторовне, Харитоновой Полине Викторовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал-Оса» (далее - МУП «Водоканал-Оса») с учетом уточненных исковых требований обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Афанасьевой И.В., Харитонова В.В., Харитоновой А.В., Харитоновой П.В. задолженности по оплате услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 14354, 97 руб., пени из-за несвоевременного и (или) не полного внесения платы за коммунальные услуги в размере 2992, 90 руб., государственной пошлины в размере 1 245,19 руб., понесенные судебных издержки в виде почтовых расходов в размере 849, 76 руб. В обоснование требований, указав, что истец является ресурсоснабжающей организацией по услугам холодного водоснабжения и водоотведения на территории Осинского муниципального района Пермского края, а также определена в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах Осинского городского округа Пермского края, других ресурсоснабжающих организаций по водоснабжению и водоотведению на территории Осинского городского округа Пермского края не имеется. Квартира по адресу: <адрес>, согласно выписки из ЕГРН, принадлежит муниципальному образованию Осинского городское поселение Пермского края. Ответчик Афанасьева И.В. с 1 марта 2005 года является нанимателем квартиры в доме коридорного типа по адресу: <адрес>, а ответчики Харитонов В.В., Харитонова А.В., Харитонова П.В. – членами ее семьи. Лицевой счет открыт на нанимателя и одного из членов семьи Афанасьеву И.В. В настоящее время, с учетом трехлетнего срока исковой давности, а также внесенных 13 мая 2021 года ответчиками Афанасьевой И.В., Харитоновым В.В. платежей в размере 10 000 и 5000 руб., задолженность составляет 14354,97 руб. за потребленный ресурс, пени из-за несвоевременного и (или) не полного внесения платы за коммунальные услуги в размере 2992,90 руб. Ответчики не исполняют обязательства по оплате потребляемых коммунальных услуг. Ранее МУП «Водоканал-Оса» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков указанной задолженности. Определением мирового судьи от 24 марта 2021 года судебный приказ № 2-810/2021 отменен.

В судебном заседании представитель истца МУП «Водоканал-Оса» Локтев В.В. на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Афанасьева И.В., Харитонов В.В., Харитонова А.В., Харитонова П.В. извещенные о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, вместе с тем в направленных пояснениях с исковыми требованиями не согласились, указывая о необходимости применения тарифа на воду для общежитий, поскольку по степени благоустроенности многоквартирный дом является общежитием, поэтому просили уменьшить сумму начисления платы за воду.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав мнение представителя истца, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 6 мая 2011 № 354 утверждены правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 2 указанных Правил от 6 мая 2011 года № 354 установлено, что потребитель - это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <адрес> расположенная <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Афанасьева И.В., на основании договора найма жилого помещения в специальном доме для работников бюджетных предприятий, учреждений, организаций и лиц, не имеющих жилья от 1 марта 2005 года, на ее имя открыт лицевой счет.

В вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоят ответчики: наниматель Афанасьева И.В. зарегистрирована с 22 июня 1990 года, также в квартире зарегистрированы Харитонов В.В. с 22 января 2003 года, Харитонова А.В. с 24 марта 2021 года, Харитонова П.В. до 26 марта 2019 года.

МУП «Водоканал-Оса» на основании постановления администрации Осинского городского поселения № 775 от 23 октября 2014 года наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, установлена зона деятельности – в границах Осинского городского поселения. Выдана лицензия на пользование недрами.

Мировым судьей судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ 15 марта 2021 года о взыскании солидарно с Афанасьевой И.В., Афанасьева А.В., Харитонова В.В., Харитоновой А.В. и Харитоновой П.В., проживающих по адресу: <адрес> пользу МУП «Водоканал-Оса» задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения, образовавшейся за период с 1 марта 2018 года по 28 февраля 2021 года в сумме 88 813, 25 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1432,20 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 24 марта 2021 года судебный приказ от 15 марта 2021 года отменен.

Поскольку ответчиком задолженность погашена не была, истец обратился с иском в районный суд.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 330 Гражданского кодекса РФ, проверив расчет задолженности и учитывая, что доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиками не представлено, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении заявленных МУП «Водоканал-Оса» требований.

Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг подтверждено расчетами задолженности, представленной МУП «Водоканал-Оса». Согласно расчетов, учтены все поступившие от ответчиков платежи, которые были зачтены, задолженность составляет 14 354,97 руб., данная сумма предъявлена к оплате.

Поскольку объем поставленного водоснабжения каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода потребленных услуг каждым из них суд полагает, что обязательство по оплате потребленных объемов водоснабжения и водоотведения является солидарным в силу неделимости предмета данного обязательства.

Расчет объема и стоимости потребления услуги со стороны истца на общую сумму 14354, рубля 97 копеек является правомерным, так как согласуется с приведенными положениями упомянутых выше нормативных актов, с применением тарифа на холодную воду в Осинском районе, утвержденного Постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, соответствует установленным обстоятельствам по делу, заявлены в пределах трех годичного срока исковой давности.

В связи с невнесением платежей начислены пени за период с 14 июня 2018 года по 11 июня 2021 года на общую сумму 1758,38 руб., подробный расчет пени приведен в материалах дела, судом проверен на предмет арифметической точности и на соответствие действующему законодательству, обстоятельствам дела, является верным, стороной ответчика не оспорен, судом принимается, поэтому в части взыскания пени иск подлежит частичному удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом различного периода проживания ответчиков в указанной квартире, размер платы за воду подлежит взысканию в долевом порядке с Афанасьевой И.В., Харитонова В.В. за весь период требований в сумме по 11 613, 32 руб. платы за воду и 792,33 руб. пени, с Харитоновой П.В. в сумме 3284,60 руб. платы за воду и 93,11 руб. пени, с Харитоновой А.В. 2 843,73 руб. платы за воду и 80,61 руб., пени.

Кроме того, необходимо учесть, что в период судебного разбирательства дела ответчиками Афанасьевой И.В., Харитоновым В.В. добровольно в счет возмещения платы за воду внесены 15000 руб., поэтому указанным ответчикам следует уменьшить сумму начислений платы за воду на 7 500 руб. у каждого, тот есть до 4 113,32 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении размера госпошлины суд также руководствуется положением пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 № 1, согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Государственная пошлина подлежит взысканию в общей сумме 693 руб. 92 коп. (14 353,97 х 3 % = 430,64), то есть с Афанасьевой И.В. и Харитонова В.В. по 123,40 руб. с каждого, с Харитоновой П.В. в сумме 98,53 руб., с Харитоновой А.В. в сумме 85,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Оса» Афанасьевой Ирине Викторовне, Харитонову Виктору Васильевичу, Харитоновой Анне Викторовне, Харитоновой Полине Викторовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, пени, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Оса» задолженность за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 14354,97 руб., с Афанасьевой Ирине Викторовне, Харитонова Виктора Васильевича, 4 113,32 руб. с каждого, Харитоновой Анны Викторовны 2843,73 руб., Харитоновой Полины Викторовны 3284,60 руб.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Оса» пени 1758,38 руб., с Афанасьевой Ирины Викторовны, Харитонова Виктора Васильевича, с каждого по 792,33 руб., Харитоновой Анны Викторовны 80,61 руб., Харитоновой Полине Викторовне 93,11 руб.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Оса» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 430,64 руб., с Афанасьевой Ирины Викторовны, Харитонова Виктора Васильевича по 123,40 руб. с каждого, Харитоновой Анны Викторовны в сумме 85,31 руб., Харитоновой Полины Викторовны в сумме 98,53 руб., понесенные судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 849 руб. 76 коп. по 212,44 руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 2 июля 2021 года.

Судья –