Решение по делу № 1-135/2024 от 30.01.2024

Дело № 1-135/2024 (№12301320064000019)

УИД № 42RS0015-01-2024-000316-53

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                              25 апреля 2024 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Захарова И.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.Г., с участием:

государственного обвинителя Кадуровой А.В.,

потерпевшего ...9

подсудимого Марченко А.В.,

защитника – адвоката Андреевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Марченко ...10, ... судимого:

1) 19.07.2017 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 09.04.2018 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.07.2017) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

3) 03.05.2018 Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.04.2018) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

16.04.2021 освобожден после отбытия наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Марченко ...11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30.12.2023 около 06 час. 00 мин. Марченко ...12., находясь в ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ...4, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ...13 денежные средства в сумме 38100 рублей, туалетную воду ... стоимостью 600 рублей, удочку марки ... стоимостью 1900 рублей, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 40600 рублей. С похищенным имуществом Марченко ...14 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Виновность подсудимого в совершении преступления в судебном заседании установлена на основании следующих доказательств.

Подсудимый Марченко ...15 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Марченко ...16., данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого от ... и обвиняемого от ..., в ходе очной ставки, следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, проживающий по .... В ночь с ... на ... он ночевал в данной квартире у ...4 Проснувшись ... в 06 час. 00 мин., он решил похитить у ...4 денежные средства, которые накануне видел в его кошельке. Пока Потерпевший №1 спал, он подошел к шкафу и вытащил из его кошелька денежные средства в сумме 38100 рублей, а также взял удочку и туалетную воду, с которыми ушел из квартиры. Денежные средства потратил на личные нужды, предметы оставил себе (л.д. 22-24, 45-46).

После оглашения показаний подсудимый Марченко ...17 их правильность подтвердил. Также указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему ущерб он возместил в полном объеме. В судебном заседании принес извинения потерпевшему.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего ...4, данными в судебном заседании, из которых следует, что в ночь с ... на ... вместе с ним в его квартире по ... ночевал его знакомый Марченко ...18., с которым они накануне распивали спиртное. Он проснулся около 9-10 час., Марченко ...19 в квартире уже не было. Он обнаружил пропажу в своей квартире: из своего кошелька – денежных средств в сумме 38100 рублей, удочки марки ...», стоимостью 1900 рублей, и туалетной воды ... стоимостью 600 рублей. Он пытался дозвониться до Марченко ...22., но не смог. Ущерб в общей сумме 40600 рублей является для него значительным, ... Указал, что причиненный ему ущерб подсудимый возместил в полном объеме. Принесенные ему в судебном заседании Марченко ...24 извинения он принял, на строгом наказании не настаивал.

Кроме того, виновность Марченко ...25 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ...

- протоколом выемки от ...

- протоколом осмотра предметов от ...

...

...

- протоколом очной ставки ...

Оценивая показания потерпевшего, а так же показания подсудимого Марченко ...26. о том, каким образом он похитил имущество потерпевшего и им распорядился, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, очная ставка – произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протокола осмотра предметов согласуются с показаниями потерпевшего, а также с показаниями Марченко ...28., которые были оглашены в ходе судебного заседания, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества потерпевшего.

Судом установлено, что Марченко ...29 противоправно, тайно, из корыстных побуждений совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, путем совершения хищения имущества, включая денежные средства, принадлежащего потерпевшему ...4, общей стоимостью 40600 рублей.

Размер ущерба по уголовному делу участниками процесса не оспаривается и установлен судом на основании показаний потерпевшего и справки о стоимости похищенного имущества, которые согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное имущество подсудимый обратил в свою пользу.

Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного имущества на общую сумму 40600 рублей, а также с учетом ежемесячного дохода потерпевшего ... и его расходов. Учитывая материальное положение потерпевшего ...4, а также размер причиненного ущерба по преступлению, обоснованность квалификации действий Марченко ...30. по признаку значительности данного ущерба у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании на основании показаний подсудимого и потерпевшего, а также указанных выше материалов дела установлены дата, время, событие и обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельства, при которых подсудимым было получено имущество потерпевшего, не оставляют сомнений в том, что удочка, туалетная вода, а также денежные средства подсудимому не принадлежат, что им и осознавалось.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, считая, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого Марченко ...31. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, ...

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ...

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Рецидив преступлений установлен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как Марченко ...32. ранее судим приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ... за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке. Освободившись из мест лишения свободы ..., он вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая, что в действиях Марченко ...33 имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание подсудимому по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления, суд полагает необходимым назначить Марченко ...34 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Марченко ...35. не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. К данному выводу суд приходит с учетом данных о личности подсудимого, а также совершения им умышленного преступления корыстной направленности, относящегося к категории средней тяжести.

Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности Марченко ...36 не имеется, в том числе суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому суд не усматривает.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного, суд считает нецелесообразным.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, особенности личности подсудимого, все смягчающие и отягчающее обстоятельства, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить Марченко ...37 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, поскольку возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена, в том числе в связи с наличием у него социальных связей и постоянного источника заработка по месту работы.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку лишение свободы назначается Марченко ...38 условно, основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Марченко ...40 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Марченко ...41 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Марченко ...42 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на учет, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения Марченко ...43 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства и иные документы по вступлении приговора в законную силу:

- ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                                                                             И.В. Захаров