Решение по делу № 2-516/2019 от 10.01.2019

Решение изготовлено в полном объеме 19.04.2019 года

Дело № 2-516/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» апреля 2019 года                     г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО7, ФИО5 к ДНП «Чеховские дачи» о признании решений, общего собрания недействительными, обязании провести общее собрание, по самостоятельным требованиям ФИО6 к ДНП «Чеховские дачи» о признании протокола ничтожным, решений общего собрания незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы, уточнив исковые требования (л.д.119-125), обратились в суд с иском к ответчику, ДНП «Чеховские дачи», о признании недействительными общего собрания членов ДНП от ДД.ММ.ГГГГ и решений общего собрания членов ДНП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании провести общее собрание. Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками земельных участков, расположенных в границах ДНП, и членами ДНП «Чеховские дачи». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены общие собрания членов ДНП. Полагают, что решениями данных собраний, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушены их права, поскольку на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений, а состоявшееся впоследствии заочное голосование проведено с существенными нарушениями оповещения членов ДНП и порядка его проведения.

3-е лицо, Снигирёва А.Б., обратилась в суд с самостоятельными требованиями к ДНТ «Чеховские дачи», и просит признать ничтожным протокол № очередного общего собрания членов ДНП от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания незаконными. Свои требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка, расположенного в границах ДНП, и членом ДНП «Чеховские дачи». ДД.ММ.ГГГГ ею было получено сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ДНП, в котором она приняла участие. Поскольку на собрании отсутствовал кворум, никаких решений не принималось, в том числе и о проведении собрания в заочной форме. Однако ДД.ММ.ГГГГ правлением был утвержден бюллетень для заочного голосования, установлен период проведения голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом условием досрочного прекращения голосования являлось наличие более 50% голосов из числа членов ДНП. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заочное голосование завершено, проведен подсчет голосов по вопросам, включенным в бюллетень. Полагает, что заочное голосование проведено с существенными нарушениями оповещения членов ДНП и порядка его проведения, нарушает ее права, в связи с чем решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом №, как и сам протокол общего собрания, являются недействительными.

Истцы, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО19, ФИО11, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены. Их представитель по доверенности Жернаков А.С. явился, уточненные исковые требования истцов поддержал.

Истица, ФИО7, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Истец, ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик, представитель ДНП «Чеховские дачи», в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил в адрес суда письменные возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении исковых требований истцам просит отказать (л.д.157-158).

3-е лицо, ФИО16, в судебное заседание не явилась, извещена. Её представитель адвокат ФИО17 явилась, исковые требования истцов, а также самостоятельные требования поддержала.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования и самостоятельные требования ФИО6 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 19 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абз. 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии со статьей 46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В соответствии с ч. 2 статьи 21 Федерального закона РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент принятия оспариваемого решения общего собрания и возникновения спорных правоотношений, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме, содержание которого в императивной форме определено пунктом 4 той же статьи.

Абзацем первым пункта 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Исходя из пункта 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Как установлено в судебном заседании, ДНП «Чеховские дачи» является некоммерческой организацией, учреждено гражданами на добровольных началах для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Как указано истцами в исковом заявлении, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО19, ФИО11, ФИО7, ФИО5, ФИО18 являются членами ДНП «Чеховские дачи» и собственниками земельных участков, расположенных в границах ДНП «Чеховские дачи», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав, выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ДНП «Чеховские дачи», оформленного протоколом №, принято решение о проведении общего годового отчетно-выборного собрания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,26).

Согласно протоколу № общего собрания членов ДНП «Чеховские дачи» от ДД.ММ.ГГГГ кворум для проведения общего собрания отсутствовал (из 212 членов ДНП на собрании присутствовало 98, что составило 46,23%), вместе с тем решено собрание провести, голосование по повестке дня провести заочно, результаты голосования считать решением общего собрания, дату проведения голосования установить правлением и сообщить дополнительно на электронную почту члена ДНП. Также заслушан отчет ревизионной комиссии и председателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данный порядок достижения кворума противоречит положениям ст. 21 ч. 3 абз. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, согласно которому, если в повестку дня общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения включены вопросы внесения изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции, ликвидации или реорганизации объединения, утверждение приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения, проведение по таким вопросам заочного голосования (опросным путем) не допускается, за исключением случая, если общее собрание членов объединения, которое проводилось путем совместного присутствия членов объединения и в повестку дня которого были включены указанные вопросы, не имело предусмотренного абзацем седьмым пункта 2 настоящей статьи кворума.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что проведение собрания по указанным вопросам повестки заочного голосования (опросным путем) может иметь место лишь в том случае, если при очном голосовании не был достигнут кворум.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ДНП «Чеховские дачи», оформленного протоколом №, приняты решения об опечатывании урн для голосования, утвержден бюллетень для голосования. Также принято решение об открытии голосования ДД.ММ.ГГГГ, закрыть голосование решено после сбора более 50% голосов, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о назначении даты очередного общего собрания членов ДНП «Чеховские дачи» указанный протокол общего собрания также не содержит.

Из представленной в материалы дела почтовой рассылки через сеть «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 произведена рассылка на электронные адреса членов ДНП объявления об открытии с ДД.ММ.ГГГГ на КПП голосования членами ДНП, желающим принять участие необходимо обратиться к председателю правления.

Суду представлены бюллетени для голосования, из которых усматривается, что в них, в том числе, включены для голосования вопросы, связанные с утверждением устава в новой редакции, утверждение приходно-расходной сметы на 2018-2019 годы.

Анализируя нормы действующего законодательства и соотнеся их с представленным суду бюллетенем для голосовании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения указанных выше вопросов бюллетень для заочного голосования.

При этом, список членов ДНП и лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, принимавших участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлен.

Сведений о назначении даты следующего общего собрания членов ДНП «Чеховские дачи» указанный протокол общего собрания не содержит, как не содержит и сведений о голосовании по вопросам повестки дня принимавшими участие в собрании членами ДНП.

Согласно справки ДНП «Чеховские дачи» от ДД.ММ.ГГГГ подсчет результатов заочного голосования общего собрания ДНП проведен ДД.ММ.ГГГГ на основании реестра (списка) членов ДНП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся личные подписи принимавших участие в голосовании, что также отражено в сводной ведомости результатов заочного голосования, на основании которых результаты голосования внесены в протокол комиссии по подсчету голосов от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение указанных обстоятельств суду представлены: справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159), список членов ДНП (л.д.160-170).

В соответствии с абз. 6, 7, 9, 10 части 2 статьи 21 Федерального закона РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент принятия оспариваемого решения общего собрания, уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Указанные положения также содержаться и в Уставе ДНП «Чеховские дачи» (главы 8,9), утвержденном решением общего собрания членов ДНП, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-79).

Кроме того, согласно пункта 9.6 Устава предусмотрено, что ежегодное и внеочередное общее собрание членов Партнерства созываются Правлением Партнерства путем оповещения всех членов Партнерства не позднее, чем за 15 дней до даты проведения собрания. Оповещение членов Партнерства производится путем размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Партнерства, либо в письменной форме (почтовые открытки, письма).

Как установлено судом, о проведении общего собрания членов ДНП ДД.ММ.ГГГГ члены ДНП были оповещены посредством направления электронных сообщений через сеть «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ. При этом, решение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ принято правлением ДНП «Чеховские дачи» ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением действующего законодательства и Устава партнерства.

Доказательств надлежащего оповещения членов ДНП о предстоящем общем собрании ДД.ММ.ГГГГ представителем ДНП «Чеховские дачи», в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процедура созыва очередного общего собрания членов ДНП правлением Партнерства нарушена, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Если в повестку дня общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения включены вопросы внесения изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции, ликвидации или реорганизации объединения, утверждение приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения, проведение по таким вопросам заочного голосования (опросным путем) не допускается, за исключением случая, если общее собрание членов объединения, которое проводилось путем совместного присутствия членов объединения и в повестку дня которого были включены указанные вопросы, не имело предусмотренного абзацем седьмым пункта 2 настоящей статьи кворума.

В соответствии с п. 9.9 Устава ДНП «Чеховские дачи» при необходимости решение общего собрания членов Партнерства может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Общее собрание членов Партнерства не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчеты Правления и Ревизионной комиссии (Ревизора).

Порядок сообщения членам Партнерства повестки дня общего собрания членов в заочной форме осуществляется с помощью рассылки бюллетеня для заочного голосования, в котором указана повестка дня этого общего собрания в заочной форме и к которому приложены необходимые для ознакомления сведения и документы.

Регламент о проведении заочного голосования в Партнерстве отсутствует.

Как установлено, в связи с отсутствием кворума на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ было принято решение собрание провести, а голосование перенести заочно; решением правления от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и завершить голосование, набрав более 50% голосов по списку.

Анализируя действующее законодательство и Устав Партнерства, суд приходит к выводу об отсутствии у правления ДНП «Чеховские дачи» полномочий на установление ограничений по порядку проведения заочного голосования путем его досрочного прекращения при сборе более 50% голосов членов ДНП, принявших участие в голосовании.

Судом установлено, что информация об открытии заочного голосования и возможности участия в нем истцам направлена в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, при этом датой открытия голосования значится ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд считает необходимым отметить, что каких-либо доказательств отправки бюллетеней членам товарищества и получения их последними ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было.

При принятии решения о проведении заочного голосования (опросным путем) все члены товарищества должны быть заблаговременно уведомлены о проведении собрания в заочной форме (опросным путем), им должны быть выданы или направлены бюллетени для голосования с указанием повестки дня и предоставлена равная и реальная возможность воспользоваться своим правом при голосовании и принятии решений.

Как следует из материалов дела, доказательств отправки бюллетеней с приложениями суду представлены ответчиком не были, также как и реестр членов товарищества на дату проведения собрания и их правоподтверждающие документы на земельные участки.

Из протокола комиссии по подсчету голосов ДНП «Чеховские дачи» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что голосование прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в нем приняло участие 125 человек, что составило 58,96% от общего количества членов ДНП, проведен подсчет голосов по вопросам, включенным в бюллетень для голосования.

Также суду представлен протокол № очередного общего собрания членов ДНП в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому очная часть собрания была проведена ДД.ММ.ГГГГ, результаты заочного голосования включены на основании протокола комиссии по подсчету голосов от ДД.ММ.ГГГГ. Решение собрания вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, положениями Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Уставом ДНП «Чеховские дачи» предусмотрено проведение голосования только в двух видах – очном или заочном.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в электронной рассылке членам ДНП началом заочного голосования значится ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заочное голосование досрочно прекращено ДД.ММ.ГГГГ, что также является нарушением порядка проведения заочного голосования.

В абзаце 2 п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 184.1 ГК РФ).

В силу требования ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств о допущении существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; суд приходит к выводу о наличии оснований для признания решений общего собрания членов ДНП «Чеховские дачи» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Оснований для отдельного признания протокола № очередного общего собрания членов ДНП «Чеховские дачи» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным судом не установлено.

В то же время, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО9, ФИО2 судом также не установлено, поскольку, согласно представленного списка членов ДНП «Чеховские дачи» (л.д.160-170), указанные истцы не являются членами ДНП.

Согласно части 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Разрешая заявленные требования в части обязания ответчика провести в течение 15 дней после вступления в законную силу решения суда общее собрание членов ДНП «Чеховские дачи», суд исходит из того, что в силу действующего законодательства полномочиями по созыву общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения наделено правление такого объединения, созыв общего собрания происходит по мере необходимости, в связи с чем оснований у суда для возложения на ответчика обязанности проведения общего собрания членов ДНП не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО7, ФИО5 к ДНП «Чеховские дачи» о признании решений, общего собрания недействительными, обязании провести общее собрание; самостоятельные требования ФИО6 к ДНП «Чеховские дачи» о признании протокола ничтожным, решений общего собрания незаконными, - удовлетворить частично.

Признать решения общего очередного собрания членов ДНП «Чеховские дачи» ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительными.

В удовлетворении остальной части требований ФИО8, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО7, ФИО5; самостоятельных требований ФИО6, требований ФИО9, ФИО2, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило