Решение по делу № 2-1826/2021 от 12.10.2021

Гр. дело № 2-1826/2021

68RS0013-01-2021-003467-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года                                                       г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.К.,

при секретаре Невзоровой Л.Е.,

с участием ответчика Гончаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русский стандарт» к Гончаренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

12.10.2021 АО «Русский Стандарт» обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к Гончаренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.04.2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Гончаренко А.В. был заключён кредитный договор ... о предоставлении ответчику кредита в сумме 42564,80 рублей путем зачисления суммы кредита на счет клиента.Срок предоставления кредита - 366 дней (с ... по ...). Процентная ставка по договору 49% годовых.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Гончаренко А.В. банковский счёт ... и 11.04.2014 года предоставил денежные средства в соответствии с кредитным договором в размере 42564,80 рублей, зачислив их на указанный счёт.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий. В соответствии с иском в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта ....

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

Банк выставил Гончаренко А.В. заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 53641,09 руб., установив срок не позднее 11.09.2014, однако требование ответчиком не было исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом Заключительного требования Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительном требовании за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту Гончаренко А.В. составляет 53 641,09 руб., из которых: 42 564,80 руб. - основной долг; 7 026,29 руб. - начисленные проценты; 250,00 руб. - начисленные комиссии и платы; 3 800,00 руб. - плата за пропуск минимального платежа.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Мировым судьей судебного участка №3 г. Мичуринска вынесен судебный приказ № 2-86/2019/3 от 13.12.2018 года о взыскании задолженности с Гончаренко А.В. по договору .... В связи с поступившим возражением ответчика, 20.12.2018 года судебный приказ был отменен.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с Гончаренко А.В. задолженность по указанному кредитному договору 53 641,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1809,23 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гончаренко А.В. в судебном заседании возражала против исковых требований АО «Русский Стандарт», указала, что указанный в иске кредит она полностью выплатила в установленный договором срок, однако справки о погашении кредита от банка у нее не сохранилось, так как прошло много времени, просила суд отказать в их удовлетворении, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для заявления соответствующих требований в соответствии с иском.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2021 АО «Русский Стандарт» обратилось в Мичуринский городской суд тамбовской области с иском к Гончаренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.04.2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Гончаренко А.В. был заключён кредитный договор ... о предоставлении ответчику кредита в сумме 42564,80 рублей путем зачисления суммы кредита на счет клиента.Срок предоставления кредита - 366 дней (10.04.2014 по 11.04.2015 г.). Процентная ставка по договору 49% годовых.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Гончаренко А.В. банковский счёт ... и 11.04.2014 года предоставил денежные средства в соответствии с кредитным договором в размере 42564,80 рублей, зачислив их на указанный счёт.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.     

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным в суд истцом кредитным договором ..., заключенным с Гончаренко А.В. погашение кредита предусматривалось ежемесячными платежами. В соответствии с графиком погашения по кредиту последний ежемесячный платеж должен был быть внесен 11.04.2015.

Поскольку кредитным договором была установлена обязанность заемщика по внесению аннуитетных платежей до дня возврата всей суммы кредита 11.04.2015, при разрешении настоящего дела суд исходит из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, согласно которому, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года приведены правовые позиции о том, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности с даты последнего платежа началось 12.04.2015 и, соответственно, установленный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, даже по последнему по сроку платежу по кредиту истек 12.04.2018.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В документах, приложенных к исковому заявлению, имеется копия требования (заключительного) от 11.08.2014 в соответствии с которым АО «Банк Русский стандарт» уведомляет Гончаренко А.В. о необходимости оплаты в срок до 11.09.2014 имеющийся долг в размере 53641,09 руб. При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих факт отправки указанного уведомления ответчику, и получение его Гончаренко А.В. суду также не представлено. При этом суд учитывает, что в случае заявления требования о досрочном возврате суммы кредита и изменения срока исполнения обязательства соответственно, при установлении банком срока возврата - до 11.09.2014, срок исковой давности по данным требованиям истекал 11.09.2017.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с ч.4.1 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Данную позицию подтвердил также Верховный Суд Российской Федерации в п.15 указанного выше Постановления Пленума, указав, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что 13.12.2018 мировым судьей судебного участка № 3 г. Мичуринска вынесен судебный приказ №2-86/2019/3 о взыскании с Гончаренко А.В. в пользу АО «Русский Стандарт» задолженности кредитному договору .... Определением мирового судьи от 20.12.2018 года указанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гончаренко А.В. задолженности по кредитному договору ... АО «Русский Стандарт» обратился к мировому судье не ранее 13.11.2018 (дата уплаты госпошлины в соответствии с платежным поручением), то есть уже по истечении установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности для заявленных истцом требований о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

С учетом изложенного суд также приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности на дату обращения истца с исковым заявлением в Мичуринский городской суд также истек.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Русский Стандарт» к Гончаренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ... в размере 53 641,09 руб.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Русский стандарт» к Гончаренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ..., взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем пять дней со дня объявления резолютивной части решения, то есть до 14 декабря 2021 года.

Председательствующий судья                                                         А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2021 года.

Председательствующий судья                                                         А.К. Сергеев