Решение по делу № 2-2803/2024 от 23.07.2024

УИД 25RS0<номер>-48

Дело № 2 -2803/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

с участием представителя истца Мулица В.В. – Шулепова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мулица Виктора Вадимовича к акционерному обществу «МАКС» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Мулица В.В. обратился в суд к акционерному обществу «МАКС» (далее – АО «МАКС») с вышеназванным иском, указав, что 01.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца марки Lexus GX 460, государственный регистрационный номер <номер> причинен ущерб. Истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страховой выплаты по условиям прямого урегулирования по полису ОСАГО серии <номер>. 27.10.2021 АО «МАКС» перечислило истцу денежные средства в размере 203 300 руб. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.07.2023 удовлетворены исковые требования истца, с АО «МАКС» взыскано страховое возмещение в размере 68 305 руб. Решение суда исполнено 04.12.2023. 29.01.2024 истец направил в АО «МАКС» претензию о выплате неустойки. 29.02.2024 АО «МАКС» выплатило неустойку в размере 60 108 руб. 40 коп. 22.02.2024 истец обратился к финансовому уполномоченному о принятии мер к урегулированию спора в части неустойки. 11.03.2024 финансовый уполномоченный уведомил истца об отказе в удовлетворении требований. Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика неустойку за период с 27.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 04.12.2023 в размере 297 125 руб. 90 коп.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал уточненные исковые требования. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;    Истец Мулица В.В., отве    Истец Мулица В.В., ответчик АО «МАКС», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной организации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В., извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание суда не явились, истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, направили письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса.     Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, 01.10.2021 в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу истца Мулица В.В. - транспортному средству марки Lexus GX 460, государственный регистрационный номер <номер>, причине ущерб. Автогражданская ответственность Мулица В.В. застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ТТТ № <номер> со сроком страхования с 09.04.2021 по 08.04.2022. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.10.2021 вследствие действий <ФИО>8., управляющего транспортным средством марки Тойота «Toyoace», государственный регистрационный номер <номер>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Lexus GX 460, государственный регистрационный номер <номер>. Гражданская ответственность <ФИО>9. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ННН № <номер> со сроком страхования с 16.05.2021 по 15.05.2022.     11.10.2021 от истца в финансовую организацию поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.     27.10.2021 финансовая организация произвела выплату истцу в размере 203 300 руб. с учетом определенной экспертным заключением ООО «Экспертно-Консультационный Центр» от 12.10.2021 № УП-514136 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 203 300 руб.     Не согласившись с размером страховой выплаты истец Мулица В.В. обратился в финансовую организацию с претензией о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в удовлетворении которой отказано.     Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.07.2023, вступившим в законную силу 08.09.2023, удовлетворены исковые требования Мулица В.В. к АО СК «МАКС», с АО «МАКС» в пользу Мулица В.В. взыскано страховое возмещение в размере 68 305 руб., штраф размере 34152 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 33 400 руб. также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 249 руб. 04.12.2023 финансовая организация исполнила решение суда. 29.01.2024 истец обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) об уплате неустойки за период с 27.10.2021 по 27.09.2023 в размере 400 000 руб. 29.02.204 финансовая организация осуществила истцу выплату неустойки в размере 60 108 руб. 40 коп., рассчитанную с 08.09.2023 (с даты вступления решения суда в законную силу до 04.12.2023 (до даты исполнения решения суда от 26.07.2023) (1% Х 68305 Х 88 календарных дней). Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Как разъяснено в абзаце третьем пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом. В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, надлежащим исполнением обязанности выплатить страховое возмещение признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в установленный срок, а неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

Таким образом, исполнение страховщиком решения суда о взыскании доплаты страхового возмещения не освобождает его от ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, закрепленных в Законе об ОСАГО, в надлежащем размере.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с период с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом изложенного, уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 27.10.2021 (начало периода просрочки) по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.12.2023 в размере 297 125 руб. 90 коп. с учетом выплаченной 29.02.2024 неустойки в размере 60 108 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика АО «МАКС» о несоразмерности заявленной истцом неустойки суд находит несостоятельным ввиду следующего.

По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 названного кодекса).

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

На основании подпункта "а" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО установлена неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков, не может превышать определенный в соответствии с Законом об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда 4 марта 2015 г., разъяснено, что в силу указания, сделанного в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (вопрос N 2).

В данном случае согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда не может превышать 400 000 руб. Соответственно, предельный размер неустойки за просрочку компенсационных выплат в данном случае составляет также 400 000 руб.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Доводы страховщика о необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению с учетом того, что ответчик в суде первой инстанции не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и исключительности для ее уменьшения в данном случае. При таких обстоятельствах у суда не было оснований самостоятельно применять нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что страховщик не является физическим лицом.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Владивостокского городского округа государственная пошлина с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6 171 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования Мулица Виктора Вадимовича удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «МАКС» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) в пользу Мулица Виктора Вадимовича (паспорт гражданина РФ серии <номер>) неустойку в размере 297 125 руб. 90 коп.

Взыскать с Акционерного общества «МАКС» в доход Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 6 171 руб. 26 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2024.

Судья Ю.А. Самусенко