Решение по делу № 33-8488/2018 от 30.08.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Кирюхиной М.А.,
судей	Адаменко Е.Г., Корсаковой Ю.М.,
при секретаре	Чирко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Вааповой Сусаны Шевкиевны к Адильшаеву Решату Куртмеметовичу об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по встречному иску Адильшаева Решата Куртмеметовича к Вааповой Сусане Шевкиевне об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, признании недействительной кадастровой выписки, согласовании границы земельного участка, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Симферополя, Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт», кадастровый инженер Дымкович В.В., по апелляционной жалобе Адильшаева Решата Куртмеметовича на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 18 июня 2009 года,

УСТАНОВИЛА:

10 июля 2017 года Ваапова С.Ш. обратилась в суд с иском к Адильшаеву Р.К., в котором просит устранить нарушения прав собственника земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> не связанные с лишением владения путем сноса за его счет хозяйственных строений, неправомерно возведенных на ее земельном участке.

Исковые требования обоснованы тем, что решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета № 1437 от 24.09.1999 г. ей передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), выданной 25.01.2017 г. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Ответчик Адильшаев Р.К., являясь собственником смежного земельного участка, неправомерно возвел на части ее земельного участка хозяйственные постройки.

Адильшаев Р.К. обратился в суд со встречным иском к Вааповой С.Ш., в котором, уточнив исковые требования, просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о принадлежащем Вааповой С.Ш. земельном участке с кадастровым номером 90:22:010109:662, по ул. Орталан, 3 в г. Симферополе, Республики Крым; признать недействительной кадастровую выписку Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27.03.2017 года № <данные изъяты> о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по ул. Орталан, 3 в г. Симферополе, Республики Крым; признать согласованной границу принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты>

Исковые требования обоснованы тем, что решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета № 97 от 28.01.2000 г. ему в частную собственность передан земельный участок по <данные изъяты> Смежный земельный участок по <данные изъяты> был предоставлен в собственность Вааповой С.Ш. решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 24.09.1999 г. При выносе в натуру границ земельных участков было установлено, что их площадь не соответствует указанной в решениях о предоставлении земельных участков. После уточнения фактической площади земельных участков решением Симферопольского городского совета № 256 от 18.02.2004 г. ему был передан в собственность земельный участок по <данные изъяты> <данные изъяты>м. На основании данного решения им был получен государственный акт на право собственности на земельный участок. Границы земельного участка были установлены на местности. На данном земельном участке расположен принадлежащий ему жилой дом с хозяйственными постройками. 30 августа 2016 года принадлежащий ему земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с законодательством Российской Федерации. При уточнении границ земельного участка кадастровым инженером, составившим межевой план, было установлено пересечение границ его земельного участка со смежным земельным участком по <данные изъяты> принадлежащим Вааповой С.Ш. В связи с этим он обратился к Вааповой С.Ш. для согласования границы земельного участка, которая фактически существует с 1993 г. и никогда не изменялась. Однако Ваапова С.Ш. отказалась согласовать смежную границу, ссылаясь на то, что сведения о ее координатах уже внесены в ЕГРН на основании межевого плана ее земельного участка. Однако эти сведения не соответствуют действительности и нарушают его права, поскольку при этом часть его земельного участка, в том числе занятая строениями, фактически переходит в собственность Вааповой С.Ш.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 18 июня 2009 года в удовлетворении исковых требований Вааповой С.Ш. и в удовлетворении встречных исковых требований Адильшаева Р.К. отказано.

В апелляционной жалобе Адильшаев Р.К. просит данное решение суда в части отказа в удовлетворении его встречных исковых требований отменить и удовлетворить его исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд необоснованно не принял во внимание доказательства, свидетельствующие о наличии у него права собственности на земельный участок, расположенный в границах, указанных в межевом плане, представленном на согласование Вааповой С.Ш., и фактически не разрешил существующий между сторонами спор о местоположении границ смежных земельных участков.

В судебном заседании ответчик Адильшаев Р.К. и его представитель Гладкий А.В. поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании истец Ваапова С.Ш. и ее представители Аллядинов Н.И. и Баранов О.М. просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - Адильшаева Р.К. - без удовлетворения.

Представители третьих лиц - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации города Симферополя, ООО «Горизонт», кадастровый инженер Дымкович В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 данной статьи, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В части отказа в удовлетворении исковых требований Вааповой С.Ш. решение суда первой инстанции не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Адильшаева Р.К., суд первой инстанции исходил из их недоказанности.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из материалов дела усматривается, что решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым № 1437 от 24.09.1999 г. Вааповой С.Ш. был предоставлен и передан в частную собственность земельный участок для строительства и обслуживания жилого дом по <данные изъяты> (микрорайон <данные изъяты>

Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за Вааповой С.Ш. 25.01.2017 года.

Данному земельному участку 25.01.2017 г. присвоен кадастровый номер <данные изъяты>

Сведения о местоположении границ данного земельного участка внесены в ЕГРН 27 марта 2017 г. на основании межевого плана от 15.03.2017 года, составленного кадастровым инженером Дымковичем В.В.

Решением исполнительного комитета Симферопольского районного Совета народных депутатов № 62 от 19.02.1993 г. Адильшаеву Р.К. разрешена застройка земельного участка в районе ул. <данные изъяты> совхоза им Дзержинского, согласованного с дирекцией совхоза и исполкомом Мирновского сельского совета, после получения строительного паспорта в УГА г. Симферополя. Адильшаев Р.К. обязан заключить в Симферопольском УЖКХ договор о пользовании земельным участком.

На данном земельном участке Адильшаевым Р.К. в 1996 году построен жилой дом.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета № 97 от 28.01.2000 г. Адильшаеву Р.К. был передан в собственность земельный участок по <данные изъяты>

Решением 18-й сессии XXIV созыва Симферопольского городского совета № 265 от 18.02.2004 г. Адильшаеву Р.К. был передан в частную собственность земельный участок, расположенный по ул. <данные изъяты> для строительства и обслуживания жилого дома.

Площадь 657 кв.м. и координаты данного земельного участка были указаны в кадастровом плане, составленном по состоянию на 2004 год.

25 ноября 2004 г. Адильшаеву Р.К. на основании решения 18-й сессии XXIV созыва Симферопольского городского совета № 256 от 18.02.2004 г. был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии КМ № 104104 на право собственности на земельный участок кадастровый номер <данные изъяты> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений.

30 августа 2016 года данному земельному участку в соответствии с законодательством Российской Федерации был присвоен кадастровый номер 90:22010108:3140.

Право собственности Адильшаева Р.К. на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 12 октября 2016 года на основании государственного акта на право собственности на земельный участок № <данные изъяты>

С целью уточнения границ земельного участка по ул. Орталан, 1 в г. Симферополе кадастровый № <данные изъяты> по заказу Адильшаева Р.К. кадастровым инженером Петровым И.А. 1 ноября 2017 года был составлен межевой план.

При составлении данного межевого плана кадастровым инженером было установлено наложение данного земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> С.Ш.).

В связи с этим кадастровым инженером подготовлен акт согласования границ уточняемого земельного участка с собственниками смежных земельных участков.

Ваапова С.Ш. отказалась согласовать границы земельного участка по ул. <данные изъяты>, представив письменные возражения, в которых указала, что смежная граница земельных участков должна быть установлена в соответствии с координатами, указанными в межевом плане земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, выполненном кадастровым инженером Дымковичем В.В. 15.03.2017 года.

Отношения, связанные с проведением межевания земельных участков, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ» и Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ).

Согласно части 3 ст. 22 Закона № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 1 ст. 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Статьей 40 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч. 2).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5).

В соответствии с заключением комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № 06 от 20 апреля 2018 года, выполненной АНО «Институт учета и судебной экспертизы», границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м. пересекают (накладываются) на границы земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером <данные изъяты> Адильшаеву Р.К. на праве собственности с 2004 г. Площадь наложения составляет 18 кв.м. пересечение составляет 54-60 см.

При этом по фактическому землепользованию наложение спорных земельных участков отсутствует, но площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>м. меньше, чем указано в правоустанавливающих документах.

Фактическое землепользование земельным участком по ул. <данные изъяты> кв.м.

Прохождение фактических границ земельного участка площадью 657 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010108:3140 по ул. Орталан, 1 совпадает с границей, обозначенной в государственном акте серии <данные изъяты> на право собственности на земельный участок площадью 657 в.м. с кадастровым номером <данные изъяты> целевым назначением - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений.

Прохождение фактической границы земельного участка, которым пользуется Адильшаев Р.К., совпадает с границей, обозначенной в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Поскольку фактические границы земельного участка по ул. Орталан, 1 в г. Симферополе, принадлежащего Адильшаеву Р.К., соответствуют его границам на момент предоставления в собственность в 2004 г., а сведения о границах смежного с ним земельного участка по ул. Орталан, 3 в г. Симферополе, принадлежащего Вааповой С.Ш., были внесены в ЕГРН 27 марта 2017 г. без согласования с Адильшаевым Р.К., отказ Вааповой С.Ш. согласовать смежную границу, указанную в межевом плане земельного участка по ул. Орталан, 1 в г. Симферополе, составленном кадастровым инженером Петровым И.А. 1 ноября 2017 г., является необоснованным и нарушает право собственности Адильшаева Р.К. на данный земельный участок.

При таких обстоятельствах исковые требования Адильшаева Р.К. о согласовании границы земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции на указанные обстоятельства и требования закона внимания не обратил, вследствие чего необоснованно отказал в удовлетворении данных исковых требований Адильшаева Р.К.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Адильшаева Р.К. о согласовании границы земельного участка подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о признании согласованной границы земельного участка по ул<данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, смежной с земельным участком по ул. Орталан, 3 в г. Симферополе с кадастровым номером <данные изъяты> указанной в межевом плане, выполненном кадастровым инженером Петровым Ильей Александровичем 1 ноября 2017 г., а именно: от точки н4 с координатами <данные изъяты> до точки н1 с координатами <данные изъяты>

Необходимости в защите нарушенного права собственности истца на земельный участок путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, принадлежащем Вааповой С.Ш., и признания недействительной кадастровой выписки о земельном участке, принадлежащем Вааповой С.Ш., не имеется, поскольку согласно части 2 ст. 43 Закона 218-ФЗ, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Следовательно, оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Адильшаева Р.К. в данной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 18 июня 2018 года в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Адильшаева Решата Куртмеметовича к Вааповой Сусане Шевкиевне о согласовании границы земельного участка отменить.

Принять в данной части новое решение.

Встречные исковые требования Адильшаева Решата Куртмеметовича к Вааповой Сусане Шевкиевне о согласовании границы земельного участка удовлетворить.

Признать согласованной границу земельного участка по <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> смежную с земельным участком по ул. <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, указанную в межевом плане, выполненном кадастровым инженером Петровым Ильей Александровичем 1 ноября 2017 г., а именно: от точки <данные изъяты> Х <данные изъяты>

В остальной части решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 июня 2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Адильшаева Решата Куртмеметовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: