Решение по делу № 33-14968/2023 от 18.08.2023

УИД:66RS0004-01-2022-001079-43

Дело № 33-14968/2023 (2-3266/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Ершовой Т.Е., Кокшарова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамзаевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску государственного учреждения «Министерство труда социальной защиты населения Республики Казахстан» к ( / / )1 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе истца

на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2022.

Заслушав доклад судьи Ершовой Т.Е., судебная коллегия

установила:

10.02.2022 ГУ "Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан" обратилось с иском к ( / / )1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 310 124 тенге.

В обоснование заявленных требований указано, что ( / / )1 на основании представленных ей в пенсионный орган Республики Казахстан документов с 22.01.2015 года являлась получателем пенсии в связи с достижением пенсионного возраста. 15.03.2019 между Пенсионным фондом Российской Федерации и некоммерческим акционерным обществом «Государственная корпорация «Правительство для граждан» было заключено Соглашение об информационном взаимодействии в сфере пенсионного и социального обеспечения. 19.06.2020 был выявлен факт одновременного получения пенсионных выплат на территории Российской Федерации и Республики Казахстан, что противоречит Соглашению о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, статье 12 Закона Республики Казахстан "О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан", в связи с чем, ответчику пенсионные выплаты на территории Республики Казахстан прекращены с 01.10.2020 года.

Ссылаясь на недобросовестность ответчика, не сообщившего о наличии гражданства Российской Федерации и получаемых ей пенсионных выплатах на территории Российской Федерации, истец просил взыскать неосновательно полученную сумму пенсионных выплат за период с 22.01.2015 года по 30.09.2020 года в размере 3 310 124 тенге, которые в добровольном порядке ответчиком в бюджет Республики Казахстан не возвращены.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2022 заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ( / / )1 в доход Республиканского бюджета Республики Казахстан взыскано неосновательное обогащение в размере 662 606 тенге с оплатой взыскиваемых сумм в рублях по курсу на дату вынесения решения, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

В своей апелляционной жалобе государственное учреждение "Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан" просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд неправильно применил срок исковой давности, поскольку истец не мог знать о нарушении своего права ранее <дата> - даты получения сведений из Пенсионного фонда Российской Федерации.

Определением от <дата> произведена замена третьего лица ГУ-Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Одновременно соответствующая информация о рассмотрении дела размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). В канцелярию суда от истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением ГУ-УПФР в Ленинском районе г. Екатеринбурга от 20.01.2012 г. (л.д. 58) ( / / )1 была назначена страховая пенсия по старости.

Одновременно на основании заявления от 22.01.2015 г. решением Департамента Комитета труда, социальной защиты и миграции по городу Алматы от 09.02.2015 г. (л.д.13 -14) с 22.01.2015 г. ( / / )1 назначена пенсия по возрасту на территории Республики Казахстан в сумме 23692 тенге, а также государственная базовая пенсионная выплата в сумме 11182 тенге в месяц.

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области ( / / )1 с 11.02.2019 года по настоящее время зарегистрирована по месту постоянного проживания на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что ответчик поставил в известность пенсионные органы Республики Казахстан о получаемой в Российской Федерации пенсии, равно как и то, что она подала заявление в Пенсионный фонд РФ заявление о приостановлении (прекращении) выплат пенсии в связи с назначением ей пенсии в Республике Казахстан в материалах дела не имеется.

Выплата пенсии осуществлялась путем перечисления денежных средств на счет ( / / )1 в банке АО «Сбербанк».

В течение всего спорного периода уполномоченным органом пенсионного обеспечения Республики Казахстан ежегодно принимались решения о повышении размера пенсионной выплаты по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты и производились соответствующие денежные выплаты, что стороной ответчика не оспаривается.

В ходе проведения сверки данных, имеющихся в органах Российской Федерации, с данными Республики Казахстан в соответствии с Соглашением об информационном взаимодействии между Пенсионным фондом Российской Федерации и Некоммерческим акционерным обществом "Государственная корпорация "Правительство для граждан" в сфере пенсионного и социального обеспечения" от 15 марта 2019 года был выявлен факт одновременного получения пенсии рядом граждан, в том числе ( / / )1

19.06.2020 ГУ-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области направило НАО "Государственная корпорация "Правительство для граждан" информацию о том, что ( / / )1 назначенная с 16.01.2012 выплата пенсии прекращена.

Решением Департамента Комитета труда, социальной защиты и миграции по городу Алматы от 13.10.2020 г. (л.д. 15-16) выплата ответчику пенсионной выплаты, а также государственной базовой пенсионной выплаты приостановлены с 01.10.2020 г. в связи с установлением факта выезда получателя пенсии на постоянное место жительство за пределы Республики Казахстан.

Сумма выплат согласно расчетам ГУ «Министерство труда социальной защиты населения Республики Казахстан» составила 3310 124 тенге.

На территории Российской Федерации решением ГУ-УПФР в Ленинском районе г. Екатеринбург от 30.06.2020 г. (л.д.109) установлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости в период с 22.01.2015 по 30.06.2020 г. в связи с одновременным получением ( / / )1 пенсии в Российской Федерации и Республике Казахстан.

Решением ГУ-УПФР в Ленинском районе г. Екатеринбурга от 09.02.2021 г. (л.д. 123) выплата ( / / )1 пенсии возобновлена с 01.10.2020 г.

В связи с поступившей информацией филиалом Некоммерческого акционерного общества "Государственная корпорация "Правительство для граждан" по городу Алматы проведены мероприятия по возмещению переплаты. Ответчику направлено уведомление о необходимости возврата переплаты пенсии за весь период в общей сумме 3 310 124 тенге.

Выплаты по возмещению излишне полученной пенсии ответчиком в добровольном порядке не произведены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место.

Если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение (пункт 1 статьи 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года № 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации", если неосновательное обогащение выражено в форме безналичных денежных средств, то под страной, где обогащение имело место, следует понимать место нахождения обслуживающего приобретателя банка (его филиала, подразделения), на счет которого зачислены денежные средства.

По правилам статьи 1208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению.

Как было предусмотрено статьей 2 Закона Республики Казахстан от 20 июня 1997 года № 136-1 "О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан", граждане Республики Казахстан имеют право на пенсионное обеспечение в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан. Иностранцы и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Казахстан, пользуются правом на пенсионное обеспечение наравне с гражданами Республики Казахстан, если иное не предусмотрено законами и международными договорами.

В настоящее время действует Закон Республики Казахстан от 21 июня 2013 года № 105-V "О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан", в статье 2 которого содержатся аналогичные положения.

В силу статьи 12 указанного Закона государственная базовая пенсионная выплата и пенсионные выплаты по возрасту назначаются пожизненно и осуществляются по месяц смерти или выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан включительно.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств, участниками которого являлись в том числе Республика Казахстан и Российская Федерация регулировались Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", денонсированным Российской Федерацией Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ, вступившим в законную силу 30 июня 2022 года.

Согласно статье 1 указанного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства.

При переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (пункт 1 статьи 7 Соглашения).

Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в государствах-участниках Соглашения, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между их центральными органами (статья 8 Соглашения).

Государства-участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, пенсионное законодательство Республики Казахстан и действующие в этой части нормы международного договора (соглашения) предусматривают право на пенсионные выплаты, в том числе пенсию по возрасту для граждан Республики Казахстан, иностранцев и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Республики Казахстан при выезде на постоянное местожительство в Российскую Федерацию, выплата такой пенсии прекращается.

Соответственно, суд верно установил, что получение пенсионных выплат ( / / )1 на территории Республики Казахстан при реализации аналогичного права на установление пенсии ранее в Российской Федерации является неправомерным.

На основании пункта 87 Правил предоставления государственной базовой пенсионной выплаты за счет бюджетных средств, а также назначения и осуществления пенсионных выплат, государственных базовых социальных пособий по инвалидности, по случаю потери кормильца и по возрасту, государственных специальных пособий, утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от 14 апреля 2015 года № 223, действующих и в настоящее время, возврат излишне зачисленных (выплаченных) сумм пенсий и пособий осуществляется:

по заявлению получателя;

на основании письма отделения Государственной корпорации по основаниям, предусмотренным законодательными актами Республики Казахстан. При этом отделения Государственной корпорации представляет в уполномоченную организацию по выдаче пенсий и пособий письмо с приложением необходимого документа (сведений о смерти либо выезда получателя за пределы Республики Казахстан, в том числе полученных из ИС (или) запрос пенсионного дела или дело получателя пособия от уполномоченного органа страны проживания, выехавшего получателя пенсии и пособия), подтверждающего обоснованность возврата выплат в Государственную корпорацию для перечисления в доход республиканского бюджета;

- по решению суда.

Как следует из пункта 1 статьи 953 Гражданского кодекса Республики Казахстан лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 960 настоящего Кодекса.

Обязанность, установленная пунктом 1 настоящей статьи, возникает также, если основание, по которому приобретено или сбережено имущество, отпало впоследствии (пункт 2 статьи 953).

Правила настоящей главы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц либо следствием события (пункт 3 статьи 953).

Согласно пункту 3 статьи 960 Гражданского кодекса Республики Казахстан не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные гражданину, при отсутствии недобросовестности с его стороны, в качестве средств для существования (заработная плата, авторское вознаграждение, возмещение вреда жизни или здоровью, пенсия, алименты и т.п.) и использованные приобретателем.

В Российской Федерации в указанной части предусмотрено такое же нормативное регулирование, что следует из положений статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено в пункте 4 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан, добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагается.

В Гражданском кодексе Российской Федерации также закреплено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10).

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Обосновывая исковые требования, истцом представлены сведения о произведенных ежемесячных пенсионных выплатах за период с 22.01.2015 года по 30.09.2020 года и расчет взыскиваемого с ответчика за указанный период неосновательного обогащения, составляющего 3 310 124 тенге.

Данный расчет сторонами не оспаривался, является математически верным, судом проверен и принят.

По ходатайству ответчика судом применен срок исковой давности - три года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца срок исковой давности применен судом верно, в соответствии с требованиями статей 177, 178, 179, 180, 185 Гражданского кодекса Республики Казахстан и статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Суд первой инстанции верно определил, что начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа прав на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

В силу статьи 10 Конституции Республики Казахстан за гражданином Республики Казахстан не признается гражданства другого государства.

Как следует из статьи 4 Закона Республики Казахстан от 20 декабря 1991 года № 1017-XII "О гражданстве Республики Казахстан" документом, подтверждающим гражданство Республики Казахстан, является удостоверение личности либо паспорт гражданина Республики Казахстан.

Согласно статье 21 указанного Закона гражданство Республики Казахстан утрачивается, если лицо приобрело гражданство другого государства. Лицо, состоящее в гражданстве Республики Казахстан и принявшее гражданство иностранного государства, в течение тридцати календарных дней со дня приобретения им иного гражданства обязано сообщить о факте приобретения иностранного гражданства в органы внутренних дел Республики Казахстан или загранучреждения Республики Казахстан и сдать паспорт и (или) удостоверение личности Республики Казахстан. Несообщение в установленный частью второй настоящей статьи срок о факте приобретения иностранного гражданства влечет ответственность, установленную законами Республики Казахстан.

В соответствии со статьей 30 указанного Закона Республики Казахстан органы внутренних дел регистрируют утрату гражданства Республики Казахстан.

Департамент по контролю и социальной защите по городу Алматы, принимавший решение о назначении ( / / )1 пенсионной выплаты, является территориальным подразделением Комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, осуществляющим в пределах своей компетенции реализацию государственной политики и контроль, в том числе в области пенсионного и социального обеспечения.

Функции департамента по контролю и социальной защите на день назначения пенсии были определены Положением о Департаменте по контролю и социальной защите по городу Алматы, утвержденным приказом Председателя Комитета по контролю и социальной защите Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан от 6 апреля 2012 года № 25-о-к, далее приказом Министра труда и социальной защиты населения Республики Казахстан от 3 марта 2017 года № 18 (приложение № 17), среди которых предусмотрены:

принятие решения о назначении или об отказе в назначении государственной базовой пенсионной выплаты за счет бюджетных средств, государственных социальных пособий по инвалидности, по случаю потери кормильца и по возрасту, пенсионных выплат по возрасту;

при наличии оснований проверка достоверности документов, необходимых для назначения государственной базовой пенсионной выплаты за счет бюджетных средств, государственных социальных пособий по инвалидности, по случаю потери кормильца и по возрасту, пенсионных выплат по возрасту, специального государственного пособия, государственного специального пособия.

К правам и обязанностям указанного департамента отнесены: осуществление в установленном порядке и в пределах компетенции проверки и иные формы государственного контроля по соблюдению требований законодательства в области пенсионного и социального обеспечения, социального страхования и социальной защиты населения, о специальных социальных услугах; осуществление в установленном порядке контакты с другими государственными органами и организациями, запрашивать и получать от них необходимые для деятельности сведения и материалы; право запрашивать и получать в установленном порядке от подведомственных организаций Министерства, местных исполнительных органов, физических и юридических лиц документы и справки информационного характера, необходимые для обеспечения аналитической работы и выполнения возложенных на Департамент задач и функций.

Согласно Положению о Комитете по контролю и социальной защите Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, утвержденного приказом ответственного секретаря Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан от 15 ноября 2010 года, действовавшему на момент назначения пенсии, Комитет по контролю и социальной защите Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан является ведомством Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, осуществляющим государственный контроль в сфере труда, безопасности и охраны труда, занятости, социальной защиты населения, пенсионного и социального обеспечения, обязательного социального страхования.

Далее правовой статус, функции, права и обязанности Комитета по контролю и социальной защите определялись Положением государственного учреждения "Комитет по контролю и социальной защите Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан", утвержденным приказом Министра труда и социальной защиты населения Республики Казахстан" от 11 мая 2014 года № 216-0, Положением государственного учреждения "Комитет труда, социальной защиты и миграции Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан" (приложение 1) к приказу Министра труда и социальной защиты населения Республики Казахстан от 3 марта 2017 года № 18.

К функциям указанного Комитета отнесены осуществление контроля за своевременностью и полнотой выплаты государственной базовой пенсионной выплаты, пенсионных выплат по возрасту, при наличии оснований проверка достоверности документов, необходимых для назначения государственной базовой пенсионной выплаты, пенсионных выплат по возрасту. Для выполнения возложенных функций предоставлены права и обязанности осуществлять взаимодействие с другими государственными органами и организациями; запрашивать от физических и юридических лиц, организаций, центральных государственных и местных исполнительных органов документы и справки информационного характера, необходимые для обеспечения аналитической работы и выполнения возложенных на Комитет функций.

Главой 2 Положения о Министерстве труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 18 февраля 2017 года № 81, определены задачи и полномочия Министерства.

Одной из задач Министерства является формирование и реализация государственной политики, осуществление межотраслевой координации и государственное управление в области социального обеспечения, в том числе пенсионного обеспечения и обязательного социального страхования.

В полномочия Министерства входит, в том числе, право запрашивать и получать в установленном законодательством порядке от государственных органов, иных организаций и должностных лиц необходимую информацию и материалы; делегировать ведомствам осуществление регулятивных, реализационных и контрольно-надзорных функций в пределах компетенции Министерства.

Из содержания как ранее действующих Правил предоставления государственной базовой пенсионной выплаты за счет бюджетных средств, - также назначения и осуществления пенсионных выплат, государственных базовых социальных пособий по инвалидности, по случаю потери кормильца и по возрасту, государственных специальных пособий из уполномоченное организации, утвержденных Постановлением Правительства Республики Казахстан от 25 августа 2006 года № 819, действовавших на день назначении ( / / )1 пенсии, так и действующих в последующем Правил предоставления государственной базовой пенсионной выплаты за счет бюджетных средств, утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от 14 апреля 2015 года № 223, уполномоченный орган проводит проверку документов, принимаемых у заявителя, а также в дальнейшем осуществляет сверку данных, в том числе с целью выявления фактов, являющихся основанием для приостановления (прекращения) получения пенсионных выплат и пособий.

В соответствии со статьей 10 Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" Государства-участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Суд установил, что ( / / )1 получала одновременно пенсию на территории Российской Федерации и Республики Казахстан, при этом из поступивших в суд ответа миграционной службы ГУ МВД РФ следует, что ответчик с 12.02.2019 имела регистрацию по месту постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что при должной осмотрительности соответствующих ведомств возникновение данной ситуации было бы невозможно.

При назначении ( / / )1 в 2015 году базовой пенсионной выплаты, пенсионной выплаты по возрасту органы Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан должны были провести соответствующие проверки, в том числе посредством истребования сведений из пенсионных органов РФ, чего сделано не было.

Согласно доводам апелляционной жалобы истца, он связывает начало течения срока исковой давности с моментом поступления к нему сведений в 19.06.2020 года о назначении ответчику пенсии в Российской Федерации с 16.01.2012.

Судебная коллегия считает, что данные суждения являются ошибочными.

Соглашение об информационном взаимодействии между ПФР и НАО "Государственная корпорация "Правительство для граждан" в сфере пенсионного и социального обеспечения" от 15.03.2019 года № АД-09-31/сог/27, в рамках реализации которого истцом получен положительный ответ от 19.06.2020 года о назначении ответчику пенсии на территории Российской Федерации и на который истец ссылается в обоснование срока обращения в суд, регулирует вопросы организации защищенного электронного документооборота между соответствующими ведомствами Российской Федерации и Республики Казахстан, совершенствует процедуру электронного взаимодействия, то есть упрощает и сокращает по времени получение соответствующих запросов и ответов.

Однако данный способ информационного обмена не является единственным. Доказательств взаимодействия по сверке получателей пенсии в Республике Казахстан и в Российской Федерации в рамках заключенного 13.03.1992 года Соглашения "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" посредством получения сведений, в частности на бумажных носителях истцом не представлено.

Первый запрос уполномоченным пенсионным органом сделан только после получения сведений из Российской Федерации.

Ранее сверка не проводилась, документы, послужившие основанием для назначения и выплаты пенсии ( / / )1, не проверялись.

Из материалов дела следует, что 27.03.2020 ( / / )1 был получен паспорт гражданина Российской Федерации

Таким образом, с учетом имеющихся у пенсионного органа полномочий по контролю за расходованием средств в случае проведения проверки правильности назначения пенсии лицам, пребывающим на территории Республики Казахстан и выезжающим за ее пределы на постоянное местожительство, пенсионному органу было бы известно об отсутствии оснований для назначения и выплаты пенсии ответчику.

Исковое заявление ГУ "Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан" к ( / / )1 направлено в суд 01.02.2022 года, что подтверждается штампом на конверте.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Принимая во внимание недобросовестность ( / / )1 при оформлении пенсии в Республике Казахстан, учитывая ее ходатайство о применении срока исковой давности, начало которого суд верно определил с даты выплаты ей пенсии.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с нее неосновательного обогащения в виде переплаты пенсии за трехлетний период, предшествующий дню подачи настоящего иска – 01.02.2022 года, то есть за период с 01.02.2019 по 01.09.2020 года (последняя произведенная выплата).

При этом суд первой инстанции верно установил, что срок исковой давности о взыскании переплаты за период с 22.01.2015 года по 31.01.2019 года истек.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, следовательно, правовых оснований для его самостоятельного восстановления у суда не имелось.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции разрешая спор, верно применил положения федерального законодательства, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения иска.

Определяя размер переплаты, суд первой инстанции установил, что за период с 01.02.2019 по 30.09.2020 года общая сумма переплаты составила 662606 тенге.

Решение суда в части размера переплаты за период с 01.02.2019 по 30.09.2020 года ответчиком не оспаривается, в связи с чем не подлежит проверке судом апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оцененными судом полно и всесторонне, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий О.Г. Колесникова

Судьи Т.Е. Ершова

Е.В. Кокшаров