Решение от 07.08.2023 по делу № 2-534/2023 (2-2968/2022;) от 21.11.2022

                                  Дело №

                                                          УИД:91RS0№-45

                                             РЕШЕНИЕ

                             Именем Российской Федерации

7 августа 2023 року                                                        г. ФИО8

       Феодосийский городской суд Республики ФИО8 в составе:

Председательствующего судья                 Быстряковой Д.С.,

при секретаре                                            ФИО9,

с участием: прокурора                              ФИО12,

представителя ответчика                           ФИО22,

         рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. ФИО8 в интересах ФИО6, ФИО5 к ФИО7 о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, истребовании недвижимого имущества, третьи лица: Администрация города ФИО8 Республики ФИО8, Феодосийский городской совет Республики ФИО8, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО8 Республики ФИО8 «Комплексное благоустройство «Орджоникидзе», Инспекция по жилищному надзору Республики ФИО8, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8, ФИО1,

                                                    УСТАНОВИЛ :

         Прокурор г. ФИО8 в интересах ФИО6, ФИО5 обратился в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования (т.1 л.д. 209-214), просит:

     - признать зарегистрированное за ФИО7 право собственности на встроенное нежилое помещение в жилом доме лит. А с подвалом, расположенное по адресу: ФИО8, г. ФИО8, <адрес>, кадастровый №, отсутствующим;

     - истребовать у ФИО7 нежилые помещения общей площадью 86,4 кв.м, расположенные по адресу: ФИО8, г. ФИО8, <адрес>, и передать и во владение собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ФИО8, г. ФИО8, <адрес>, в лице председателя совета многоквартирного дома.

         Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой г. ФИО8 проведена проверка в связи с обращением ФИО5, ФИО6, а также жителей многоквартирного <адрес>, г. ФИО8, Республики ФИО8, которой установлено следующее. Согласно регистрационному свидетельству, выданному на основании решения исполкома Феодосийского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> 61 (включающего нежилые помещения подвала) по <адрес>, г. ФИО8 является Феодосийской городской совета. Изучением инвентарного дела на указанный дом установлено, что первая приватизация квартиры была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским исполкомом ФИО10 выдано свидетельство о праве собственности на жилье – <адрес>, начиная с 1993 года, были приватизированы ряд других квартир в данном многоквартирном жилом доме. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выдано свидетельство о праве собственности на жилье – <адрес> в г. ФИО8. Во время проведения проверки установлено, что на момент первой приватизации все нежилые помещения подвала данного дома не были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома. Так, в подвале находились инженерные коммуникации, которые находятся там и в настоящее время обслуживающие указанный многоквартирный жилой дом. Жители данного дома использовали данные спорные нежилые помещения в подвале по собственном усмотрению, признаков, указывающих на самостоятельный характер использования подвальных помещений, не выявлено. Согласно оценочного акта на строение лит. А <адрес>, строение, 1981 года постройки, в котором имеется подвал (нежилой), общая полезная площадь строения 3441,7 кв.м, общая полезная площадь жилых квартир 2499,5 кв.м, в них жилая площадь 1477,2 кв.м. Таким образом, на момент первой приватизации нежилые помещения в подвале № по <адрес> в г. ФИО8 использовались домовладельцами фактически в качестве общего имущества. Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников. В нарушение вышеуказанных норм, ДД.ММ.ГГГГ Представительство Фонда имущества Автономной Республики ФИО8 в г. ФИО8 и ФИО2 заключили договор купли-продажи инвентарного объекта встроенного нежилого помещения на аукционе № (далее – Договор). Согласно п. 1.1. Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя коммунальное имущество – инвентарный объект встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 86,4 кв.м, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него цену согласно условиям Договора и пройти регистрацию в Феодосийском МБРТИ. ДД.ММ.ГГГГ Представительство Фонда имущества Автономной Республики ФИО8 и ФИО2 подписали акт приема-передачи указанного имущества. Согласно извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, собственником встроенного нежилого помещения в жилом доме лит. А с подвалом, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, на указанно жилое помещение зарегистрировано право общей долевой собственности. ФИО7 является собственником указанного помещения. Общим собранием собственников дома решение о передаче в муниципальную или в личную собственность спорных нежилых помещений не принималось. Фактического исполнения указанных сделок не осуществлялось, собственники квартир пользуются данными подвальными помещениями как совместным имуществом. Зарегистрированное право собственности на спорные нежилые помещения, которые находятся в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО8, г. ФИО8, <адрес>, общей площадью 86,4 кв.м, нарушает право владения, пользования и распоряжения жителями данного многоквартирного дома, в том числе и ФИО5, ФИО6, принадлежащим им имуществом. Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

       Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено МУП «ЖЭК №».

       Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ занесенным в протокол судебного заседания, третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора МУП «ЖЭК №» заменено на МУП «КБ «Орджоникидзе».

       Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечена Инспекция по жилищному надзору Республики ФИО8.

       Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО1.

       Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8.

       Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен Феодосийский городской совет Республики ФИО8.

      Истцы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ФИО6 предоставил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д.191, 247, т.2 л.д.1, 66). Ранее в судебном заседании ФИО6 пояснял, что в 2020 г. в спорном нежилом помещении были начаты ремонтные работы. От рабочих, которые производили ремонтные работы, он узнал, что спорное нежилое помещение находится в собственности другого лица. Другие собственники МКД ему пояснили, что спорное нежилое помещение является их общей собственностью, ключи от помещения находятся в диспетчерской ЖЭК в случае аварии. В спорном жилом помещении расположен вход труб центрального теплоснабжения, холодной воды, канализации, находятся краны, которые в случае аварии закрываются. Рабочие при производстве ремонтных работ в спорном нежилом помещении отключили краны и приступили к замене всех своих сантехнических узлов, подключились к системе до счетчика, вставили окна. Он обращался в ЖЭК, и ему сотрудники сообщили, что у них в настоящее время не имеется ключей от спорного нежилого помещения, ключи только у собственника.

       Прокурор ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, против применения исковой давности возражала, поскольку, о нарушениях стало известно после того как в октябре 2022 года ФИО6 обратился в прокуратуру г. ФИО8 с заявлением относительно незаконности использования ответчиком спорного нежилого помещения. Кроме того, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права.

      Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах отсутствия не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.

     Представитель ответчика ФИО7 – ФИО22, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, дала пояснения и предоставила письменные возражения (т.1 л.д.220, т.2 л.д.31,32, 87-89), согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, а именно трех лет. Согласно Договора купли-продажи инвентарного объекта встроенного нежилого помещения на аукционе заключен ДД.ММ.ГГГГ и согласно акта приема передачи встроенного нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ встроенное нежилое помещение общей площадью 86,4 кв.м, в жилом доме с подвалом лит. «А», расположенное по адресу: г. ФИО8, <адрес>, передано в собственность ФИО2, которая пользовалась данным нежилым помещением, в которое имеется отдельный вход со стороны улицы, и входная дверь в это нежилое помещение закрывается на ключ. То есть с этого момента доступ в спорное нежилое помещение жильцам дома был ограничен, соответственно, собственники жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме, в том числе и истцы с момента приобретения права собственности на квартиры в данном многоквартирном доме, имели сведения о наличии нового собственника нежилых помещений. В силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В случае, если имущество выбыло из владения собственника, то собственник может защищать свои права только в соответствии со ст.301 и 302 ГК РФ, а не по ст. 304 ГК. Принимая во внимание, что спорное нежилое помещение не находится в фактическом владении собственников многоквартирного <адрес>, а находится в собственности и фактическом владении ФИО7, а до нее в собственности ее матери ФИО2, истцы не могут ссылаться на абз. 5 ст. 208 ГК РФ. Соответственно, срок исковой давности по исковым требованиям истцов истек. По состоянию на момент первой приватизации, т.е. ДД.ММ.ГГГГ спорное нежилое помещение, находящееся в подвале многоквартирного дома, было предназначено для самостоятельного использования, то есть для целей не связанных с обслуживанием многоквартирного жилого дома по адресу: г. ФИО8, <адрес>. В связи с чем, на спорное нежилое помещение не возникает право общей долевой собственности. При этом, для определения правового режима названного нежилого помещения не имело и не имеет значение наличие в нем инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома. Кроме того, как на момент приватизации первой квартиры и продажи ФИО2 спорного нежилого помещения, так и настоящее время в находящееся в подвале спорное нежилое помещение существует отдельный вход с улицы, и на этом входе оборудована входная дверь. Изложенное свидетельствует о том, что истцами не доказано, что находящееся в подвале спорное нежилое помещение не использовалось в качестве помещения для самостоятельного использования.

      Третьи лица Администрация г. ФИО8 Республики ФИО8, МУП «КБ «Орджоникидзе», Инспекция по жилищному надзору Республики ФИО8, Феодосийский городской совета Республики ФИО8, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8, при надлежаще извещении, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

      Третье лицо Инспекция по жилищному надзору Республики ФИО8, Феодосийский городской совета Республики ФИО8, при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направила, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя (т. 1 л.д.192)

       Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, ранее предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д.13).

      Суд, заслушав пояснения участников процесса, обозрев материалы инвентарного дела, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующим выводам.

      Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, согласно регистрационному свидетельству, выданному на основании решения исполкома Феодосийского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> в г. ФИО8 (включающего нежилые помещения подвала) является Феодосийский городской совет (т.1 л.д.32, 153-154).

       Согласно оценочного акта, Основных технико-экономических показателей дома на строение лит. А по <адрес> г. ФИО8, 1981 года постройки, в котором имеется подвал (нежилой), общая полезная площадь строения 3441,7 кв.м, общая полезная площадь жилых квартир 2499,5 кв.м, в них жилая площадь 1477,2 кв.м. Обьем строительный жилого <адрес> кв.м, в том числе обьем надземной части - жилая часть 10157 кв.м. Обьем подземной части – подвал (по функциональному назначению) 1905 кв.м; встроенно-пристроенные помещения (по функциональном назначению) 305 кв.м (т.1 л.д.24, 146-151).

      Согласно материалам инвентарного дела указанного жилого дома, первая приватизация квартиры осуществлена ДД.ММ.ГГГГ Так, ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским исполкомом ФИО13 выдано свидетельство о праве собственности на жилье, <адрес> в г. ФИО8.

      Далее, начиная с 1993 года, были приватизированы ряд других квартир в данном многоквартирном жилом доме.

       На основании заявления Фонда имущества Автономной Республики ФИО8 представительство в г. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с приватизацией объекта коммунальной собственности – встроенного нежилого помещения, площадью 85 кв.м, распложенного по адресу: г. ФИО8, <адрес>, проведена инвентаризация данного объекта. В контрольном листе регистрации текущих изменений от ДД.ММ.ГГГГ указано, что обследованы помещения подвале №, №, <адрес>, № №, есть изменения в помещении №, выдана справка характеристика (т.1 л.д. 33-35, 156, 167-170).

         На основании договора купли-продажи инвентарного объекта встроенного нежилого помещения на аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО14, реестр №, заключенного между Представительством Фонда имущества Автономной Республики ФИО8 в г. ФИО8 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), в собственность последней отчуждается встроенное нежилое помещение общей площадью 86,4 кв.м в лит. «А» - жилой дом с подвалом, состоящее из: 1 – коридор, площадью 9,0 кв.м; 2 – кабинет, площадью 39,4 кв.м; 5 – коридор, площадью 4,1 кв.м; 6 – подсобное, площадью 10,6 кв.м; туалет, площадью 2,4 кв.м; 8 – кабинет, площадью 9,1 кв.м; 9 – кабине, площадью 11,8 кв.м (т.1 л.д.36, 37).

       В п. 1.1 Договора указано, что отчуждаемое встроенное нежилое помещение принадлежит Феодосийскому городскому совету народных депутатов на основании Дубликата регистрационного свидетельства на домовладение, принадлежащее государственным, кооперативным и общественным учреждениям, предприятием и организациям, выданного Феодосийским МБРТИ ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома Феодосийского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № и записано в регистрационную книгу №, стр.297 кн.1.

         Согласно п. 1.2 Договора право собственности на встроенное нежилое помещение переходит к Покупателю с момента нотариального удостоверения настоящего Договора.

        Согласно п. 1.4 Договора указанный в настоящем договоре объект приватизации продан за 6820,00 гривен.

        В п. 3.2 Договора указано, что передача объекта приватизации Продавцом и принятие объекта приватизации Покупателем удостоверяется актом приема-передачи, который подписывается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Представительство Фонда имущества Автономной Республики ФИО8 и ФИО2 подписали акт приема-передачи указанного имущества (т.1 л.д.38,39).

        Согласно извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям ГУП РК «ФИО8 БТИ» собственником встроенного нежилого помещения в жилом доме лит. А с подвалом, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 (т.1 л.д. 40, 165).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и после ее смерти в порядке наследования нежилое помещение, расположенное в литере «А» по адресу: ФИО8, г. ФИО8, <адрес>, общей площадью 86,4 кв.м, состоящее из: 1 – коридор, площадью 9,0 кв.м; 2 – кабинет, площадью 39,4 кв.м; 5 – коридор, площадью 4,1 кв.м; 6 – подсобное, площадью 10,6 кв.м; туалет, площадью 2,4 кв.м; 8 – кабинет, площадью 9,1 кв.м; 9 – кабинет, площадью 11,8 кв.м, в равных долях, а именно по ? соответственно каждый унаследовали ФИО3 (мать наследодателя) и ФИО4 (дочь наследодателя). В последующем после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (до регистрации брака ФИО23) А.С. унаследовала ? долю указанного нежилого помещения. Таким образом, ФИО7 (до регистрации брака ФИО23) А.С. является собственником целого нежилого помещения расположенного в литере «А» по адресу: ФИО8, г. ФИО8, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующими Выписками. Указанное нежилое помещение поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером № (т.1 л.д.41-49, 79-87, 171).

       На момент возникновения спорных правоотношений они на территории Республики ФИО8 регулировались нормами законодательства Украины, в связи с чем, суд при рассмотрении настоящего дела учитывает данные нормы в той части, в которой они не противоречат законодательству Российской Федерации.

       Согласно статье 382 Гражданского кодекса Украины собственникам квартир в двух- или многоквартирных домах принадлежит на праве совместной собственности помещения общего пользования, опорные конструкции дома, механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, которое обслуживает более одной квартиры, а также сооружения, строения, которые предназначены для обеспечения потребностей всех собственников квартир, а также собственников нежилых помещений, которые размещены в жилом доме.

       В соответствии с положением Закона Украины «Об объединениях совладельцев многоквартирного дома» к вспомогательным относятся помещения, предназначенные для обеспечения эксплуатации дома и бытового обслуживания жителей (лестничные клетки, вестибюли, переходные шлюзы, внеквартирные коридоры, колясочные, кладовые мусорокамеры, чердаки, подвалы, шахты и машинные отделения лифтов, вентиляционные камеры и иные технические помещения).

      Аналогичные нормы предусмотрены федеральным законодательством Российской Федерации. Так, согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

       В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

      По смыслу части первой статьи 1 Закона Украины "О приватизации государственного жилищного фонда", действующей на момент возникновения спорных правоотношений, приватизация государственного жилищного фонда (далее - приватизация) – это отчуждение квартир (домов), комнат в квартирах и одноквартирных домах, где проживают два и более нанимателей, и относящихся к ним хозяйственных сооружений и помещений (подвалов, сараев и т. д.) государственного жилищного фонда в пользу граждан Украины.

      По смыслу пункта 2 ст. 10 Закона «О приватизации государственного жилищного фонда», вспомогательные помещения (кладовки, сараи и т. д.) передаются в собственность квартиросъемщиков бесплатно и отдельно приватизации не подлежат. Вспомогательные помещения (подвалы, сараи, кладовки, чердаки, колясочные и т.д.) передаются безвозмездно в общую собственность граждан одновременно с приватизацией ими квартир (комнат в квартирах) многоквартирных домов.

      В процессе приватизации граждане приобретают право собственности на квартиры и вспомогательные помещения многоквартирного дома, которые предназначены для обеспечения его эксплуатации и бытового обслуживания жителей (лестничные клетки, вестибюли, переходные шлюзы, внеквартирные коридоры, колясочные, кладовые, мусорокамеры, чердаки, подвалы, шахты и машинные отделения лифтов, вентиляционные камеры и другие технические помещения).

      Подтверждение права собственности на вспомогательные помещения не требует осуществления дополнительных действий, в частности, создания объединения совладельцев многоквартирного дома, вступления в него. Владелец (владельцы) неприватизированных квартир многоквартирного дома является совладельцем (совладельцами) вспомогательных помещений наравне с владельцами приватизированных квартир.

      Нежилые помещения в жилом доме, которые предназначены для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера и являются самостоятельными объектами гражданско-правовых отношений, в жилищный фонд не входят (ч. 3 ст. 4 ЖК Украины). В результате приватизации квартир такого дома их жителями, право собственности у последних на эти помещения не возникает.

      По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

      В то же время, если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. При этом остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

      Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора суду необходимо установить, когда была приватизирована первая квартира в многоквартирном доме, предназначен ли спорный подвал для обслуживания всего жилого дома, а также было ли на указанный момент спорное подвальное помещение многоквартирного дома предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования.

      Также стоит выяснить не только характеристику спорного помещения, в частности, относится оно к подвальным или находится в цокольном этаже, но и исходить из того, является ли это помещение вспомогательным, в котором или части которого может находиться техническое оснащение дома (инженерные коммуникации и технические устройства, необходимые для обеспечения санитарно-гигиенических условий и безопасной эксплуатации квартир), без доступа к которому эксплуатация жилого дома не представляется возможной, или использовалось оно или какая-то из его частей для обслуживания дома.

      Отнесение помещений, в том числе подвалов, где находится техническое оборудование здания, к вспомогательным помещениям, предполагалось и приказом Госжилкоммунхоза Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Типового устава объединения (общества) совладельцев многоквартирного дома» (утратил силу на основании приказа Государственного комитета по вопросам жилищно-коммунального хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ) и приказом Госжилкоммунхоза Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Типового устава объединения совладельцев многоквартирного дома и Типового договора отношений собственников жилых и нежилых помещений и управителя».

       В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

      В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и пункте 1 статьи 36 ЖК РФ.

        Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

       Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13391/09 по делу N А65-7624/2008, правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

        При этом для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

      С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

       Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

       Таким образом, при разрешении иска относительно прав на спорное подвальное помещение многоквартирного жилого дома, с учётом вышеуказанных положений Закона следует выяснять – предназначено ли спорное помещение для обеспечения эксплуатации дома или бытового обслуживания его жителей, или оно предназначено для иных нужд непромышленного характера, учтено в БТИ как самостоятельный объект гражданско-правовых отношений и в жилой фонд не входит.

      При этом обязанность по доказыванию момента приватизации первой квартиры в доме и того факта, что спорное помещение в подвале предназначен для обслуживания всего жилого дома, должна быть возложена на истцовую сторону, а бремя доказывания того, что спорное подвальное помещение многоквартирного дома предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования - на ответчика, о чем сторонам неоднократно разъяснялось судом в судебных заседаниях. Как сторона истца, так и сторона ответчика указали, что ими не будет заявляться ходатайство о назначении судебной экспертизы относительно выяснения указанных обстоятельств.

       В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

       Согласно сведениям ГУП РК «ФИО8 БТИ» объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ФИО8, г. ФИО8, <адрес>, по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь застройки под: жилым домом литер «А» составляет 725,5 кв.м; пристройкой литер «а» 24,2 кв.м; верандой литер «а1» 7,0 кв.м. Количество квартир в жилом доме по указанному адресу составляет 45 (т. 1 л.д.164)

      Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение, расположенное в литере «А» по адресу: ФИО8, г. ФИО8, <адрес>, общей площадью 86,4 кв.м, состоит из: 1 – коридор, площадью 9,0 кв.м; 2 – кабинет, площадью 39,4 кв.м; 5 – коридор, площадью 4,1 кв.м; 6 – подсобное, площадью 10,6 кв.м; туалет, площадью 2,4 кв.м; 8 – кабинет, площадью 9,1 кв.м; 9 – кабинет, площадью 11,8 кв.м. При этом, согласно плану указанного нежилого помещения в него имеется отдельный вход (т.1 л.д.88-90, 167-171).

       Указанные технические характеристики спорного нежилого помещения соответствуют техническим характеристикам спорного нежилого помещения указанным в плане данного помещения и экспликации по состоянию на момент завершения строительства многоквартирного жилого <адрес> в г. ФИО8 – 1981 год (т. 1 л.д.25, 29, 30, 148).

ФИО7 выданы Технические условия для присоединения к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется относительно нежилого помещения площадью 86,4 кв.м в г. ФИО8, <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д.93-96).

       Исходя из показаний свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО17, ФИО18 спорное нежилое помещение не находится в фактическом владении собственников многоквартирного <адрес>, а находится в собственности и фактическом владении ФИО7, а до нее в собственности ФИО2. В находящееся в подвале спорное нежилое помещение существует отдельный вход с улицы, и на этом входе оборудована входная дверь, ключ от которой находится у ответчицы.

        Свидетели ФИО19, ФИО20 в судебном заседании пояснили, что с марта 1999 г. работали в МЧП «Таймер», находившемся в спорном нежилом помещении, имеющим самостоятельный вход со стороны многоквартирного <адрес> в г. ФИО8. Данное нежилое помещение использовалось МЦП «Таймер» на основании договора аренды, заключенного с Феодосийским городским советом.

       В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке ст.56,57 ГПК РФ и оцененных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, доказательствах.

      В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

      В соответствии со ст. 148, 196 ГПК РФ материальный закон, подлежащий применению по делу, определяется судом.

       Таким образом, именно суд определяет юридическую квалификацию материального правоотношения, а равно определяет закон, подлежащий применению при разрешении возникшего спора.

       По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

       Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

       Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

       Гражданский процессуальный кодекс, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

       В пункте 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, предъявление иска о признании права отсутствующим допускается в тех случаях, когда возможность защиты нарушенного права иными средствами путем предъявления негаторного, виндикационного и иных исков исчерпана.

Кроме того, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление Пленума N 64) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Отношение собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по оводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

       В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" указано, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

       Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

       Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

      Материалы настоящего гражданского дела не содержат доказательств (признаков), подтверждающих, что спорное нежилое помещение относится к числу технических (вспомогательных) объектов, предназначенных исключительно для обслуживания общего имущества многоквартирного жилого дома и общедомовых коммуникаций, и не имеет иных полезных свойств, истцами не представлено доказательств удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, использования спорного нежилого помещения для организации досуга собственников, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, каких-либо других доказательств, на основании которых можно было прийти к выводу о нарушении их прав как собственников жилых помещений в многоквартирном доме и том, что спорное нежилое помещение незаконное выбыло из состава общедомового имущества.

       Изначально при строительстве многоквартирного жилого <адрес> в г. ФИО8 спорное нежилое помещение, не входило в состав общего имущества собственников помещений в жилом доме.

       По состоянию на момент первой приватизации, т.е. ДД.ММ.ГГГГ спорное нежилое помещение, находящееся в подвале многоквартирного дома, было предназначено для самостоятельного использования, то есть для целей не связанных с обслуживанием многоквартирного жилого дома по адресу: г. ФИО8, <адрес>. Таким образом, на момент первой приватизации спорное нежилое помещение в подвале <адрес> в г. ФИО8 не использовалось домовладельцами в качестве общего имущества. В связи с чем, на спорное нежилое помещение не возникает право общей долевой собственности. При этом, для определения правового режима названного нежилого помещения не имело и не имеет значение наличие в нем инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома. Кроме того, как на момент приватизации первой квартиры и продажи ФИО2 спорного нежилого помещения, так и настоящее время в находящееся в подвале спорное нежилое помещение существует отдельный вход с улицы, и на этом входе оборудована входная дверь.

       В своем иске прокурор просит о признании зарегистрированного права отсутствующим и одновременно об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, что, исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений, является разными способами защиты права.

        Поскольку ФИО6, ФИО5 являются собственниками квартир в многоквартирном доме, то они наделены правом оспаривать зарегистрированное право на общее помещение дома. Однако, как установлено судом, спорное нежилое помещение находилось и находится в фактическом владении лиц, за которыми зарегистрировано право собственности на данное нежилое помещение – за ФИО2, а в последующем ФИО7. Таким образом, оспаривание зарегистрированного права на спорное имущество является ненадлежащим способом защиты права. Кроме того, истцами не представлено доказательств того, что в результате регистрации права собственности ответчика на спорное нежилое помещение нарушаются права истцов, как собственников нежилых и жилых помещений в доме, в том числе, на пользование принадлежащим истцам имуществом и общим имуществом в многоквартирном доме, что явилось бы правовым основанием для применения исключительного способа защиты прав - обращения с требованием о признании права собственности ответчика на помещение отсутствующим. В связи с чем, не отсутствуют основания для удовлетворения данных исковых требований.

       Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что право собственности на спорное нежилое помещение было зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке. ФИО2 приобрела право собственности на спорное недвижимое имущество на основании возмездного договора, который не расторгнут, недействительным не признан. Истцы собственниками спорного нежилого помещения не являются, следовательно, требования об истребовании данного имущества не подлежат удовлетворению.

       Кроме того, ответчиком ФИО7 заявлено о пропуске срока исковой давности.

        В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 названного Кодекса).

       Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

       Применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

       Исходя из установленных судом обстоятельств, с момента приобретения спорных нежилых помещений ФИО2, т.е. с 2002 года, у собственников иных помещений многоквартирного дома не имеется свободного доступа в это нежилое помещение

     Факт отсутствия доступа у собственников многоквартирного дома к спорному нежилому помещению, нахождение его в единоличном владении ФИО2, а в последующем ответчика ФИО7, подтверждается материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

       Таким образом, принимая во внимание дату обращения с настоящим иском – ноябрь 2022 года, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, что, в свою очередь, является самостоятельным и достаточным правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

       Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

                                           РЕШИЛ:

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░5 ░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                           ░░░░░░░░░░ ░.░.