Решение по делу № 12-493/2018 от 25.05.2018

Дело № 12-493/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 18 июня 2018 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л.,

с участием заявителя Фазылова Р. Р., права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

рассмотрел жалобу Фазылова Рустема Радифовича на Постановление по делу об административном правонарушении № от 02.04.2018 года по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Фазылова Р. Р.,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от 02.04.2018 года Фазылов Р. Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п. 6.2 ПДД РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Фазылов Р. Р. подал в суд жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, освободить от административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указал, что управлял автобусом ПАЗ – 32053 с государственным регистрационным знаком № и подъехал к регулируемому перекрестку улиц Пушкина и Ленина, данный перекресток регулировался сигналами светофора. Когда заявитель подъехал на перекресток дополнительная секция светофора сообщала разрешающим сигналом зеленой стрелки поворот налево. Возле д. 5 по ул. Ленина заявителя остановил инспектор ДПС, в качестве причины остановки указал, что Фазылов Р. Р. совершил поворот налево и проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. Инспектор ДПС не мог физически видеть тот светофор, поскольку светофор размещен по улице Пушкина и был развернут сигнальной стороной в сторону заявителя, а сам инспектор ДПС в момент движения находился возле <адрес>, то есть светофор был повернут к нему тыльной стороной.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы жалобы поддержал.

Административный орган, должностное лицо о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 02.04.2018 года в отношении Фазылова Р. Р. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Фазылову Р. Р. вменяется нарушение п. 6.2 ПДД РФ, о том, что 02.04.2018 года в 22.45 час. он проехал на запрещающий сигнал светофора, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Поскольку Фазылов Р. Р. оспаривал постановление по делу об административном правонарушении был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Протокол и постановление вынесены Инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Хафизовым Р. Р.

Согласно ч. 1 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Составление протокола и оформление других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, являются основаниями для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (пункт 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из положений статей 28.8, 29.1 КоАП РФ следует, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о том же административном правонарушении по существу.

Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Рассмотрение дела об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении тем же должностным лицом не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное статьей 48 Конституции Российской Федерации.

Как следует из протокола, объяснительной и постановления от 02 апреля 2018 года об административном правонарушении Фазылов Р. Р. с вменяемым административным правонарушением не был согласен.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства по делу, следует прийти к выводу о том, что в данном случае должностным лицом была нарушена процедура привлечения Фазылова Р. Р. к административной ответственности, поскольку он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также пользоваться услугами защитника.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дела, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит отмене, а материалы - возвращению на новое рассмотрение в административный орган.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 02.04.2018 года по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым Фазылов Рустем Радифович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья