Решение по делу № 1-292/2020 от 13.04.2020

К делу № 1-292/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«14» мая 2020 года Адлерский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего Машевец С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Мынзат Д.П.,

подсудимых Саргсяна Гургена Оганесовича, Драбудько Николая Сергеевича, Мельникова Дениса Валерьевича, Домрачева Сергея Александровича,

защитников-адвокатов Чарова Х.В., представившего удостоверение № № и ордера № №, Кущенко Е.А., представившего удостоверение № № и ордер № №, Губанова А.В., представившего удостоверение № № и ордер № №, Щетинкина М.В., представившего удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Тумановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

1). Саргсяна Гургена Оганесовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 18.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № 87 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 14.11.2018 г., судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

2). Драбудько Николая Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

3). Мельникова Дениса Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

4). Домрачева Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саргсян Г.О., Драбудько Н.С., Мельников Д.В., Домрачев С.А. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале января 2020 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Саргсяна Г.О., Драбудько Н.С., Мельникова Д.В. и Домрачева С.А., которые находились в автосервисе 4+4, расположенном по адресу: ул. Суздальская, Адлерский район, г. Сочи, координаты местности широта 43.429721 долгота 39.958745, возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору. Предметом своего преступного посягательства Саргсян Г.О., Драбудько Н.С., Мельников Д.В. и Домрачев С.А. выбрали имущество, принадлежащее АО «Каршеринг». Для осуществления задуманного, Саргсян Г.О., Драбудько Н.С., Мельников Д.В. и Домрачев С.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение преступления группой лиц, при этом распределили между собой преступные роли. Мельников Д.В. и Домрачев С.А. согласно отведенным им преступным ролям должны были брать при помощи приложения «Belka car» установленного на их мобильных телефонах в аренду автомобили АО «Каршеринг», после чего приезжать в автосервис 4+4, расположенный по адресу: ул. Суздальская, Адлерский район, г. Сочи, координаты местности широта 43.429721 долгота 39.958745, где Саргсян Г.О. и Драбудько Н.С. согласно отведенным им преступным ролям, должны были извлечь из выпускной части коллектора автомобиля АО «Каршеринг», катализатор и в последствии сбыть его, реализовав третьим лицам. После чего, 15 января 2020 года, в 23 часа 47 минут, Мельников Д.В. используя в своем мобильном телефоне приложение «Belka car», тем самым уточнив местонахождение автомобиля, принадлежащего АО «Каршеринг» подошел к автомобилю марки «Kia Rio X-Line» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованному около дома № № по ул. Кирова, в Адлерском районе г. Сочи и арендовав указанный автомобиль, приехал на нем в автосервис <данные изъяты>, расположенный по адресу: ул. Суздальская, Адлерский район, г. Сочи, координаты местности широта 43.429721 долгота 39.958745, действуя в рамках единого преступного сговора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, действуя во исполнение единой корыстной цели, направленной на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, где Саргсян Г.О. и Драбудько Н.С. согласно отведенным им преступным ролям не ранее 23 часов 47 минут 15.01.2020 г. и не позднее 00 часов 22 минут 16.01.2020 г. извлекли из выпускной части коллектора автомобиля катализатор. Затем, 15 января 2020 года, в 23 часа 59 минут, Домрачев С.А. используя в своем мобильном телефоне приложение «Belka car», тем самым уточнив местонахождение автомобиля, принадлежащего АО «Каршеринг» подошел к автомобилю марки «Kia Rio X-Line» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованному около дома № № по ул. Воскресенская в Адлерском районе г. Сочи и арендовав указанный автомобиль, приехал на нем в автосервис 4+4, расположенный по адресу: ул. Суздальская, Адлерский район, г. Сочи, координаты местности широта 43.429721 долгота 39.958745, действуя в рамках единого преступного сговора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, действуя во исполнение единой корыстной цели, направленной на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, где Саргсян Г.О. и Драбудько Н.С. согласно отведенным им преступным ролям не ранее 23 часов 59 минут 15.01.2020 г. начали извлекать из выпускной части коллектора автомобиля катализатор, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, Саргсян Г.О., Драбудько Н.С., Мельников Д.В. и Домрачев С.А. действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, умышленно, незаконно из корыстных побуждений, пытались тайно похитить катализатор с автомобиля марки «Kia Rio X-Line» с государственным регистрационным знаком № регион, стоимостью 110 026,27 рублей, и катализатор с автомобиля марки «Kia Rio X-Line» с государственным регистрационным знаком № регион, стоимостью 110 026,27 рублей, принадлежащие АО «Каршеринг», чем причинили бы указанной организации имущественный ущерб на общую сумму 220 052,54 рублей, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В подготовительной части судебного заседания, подсудимые Саргсян Г.О., Драбудько Н.С., Мельников Д.В., Домрачев С.А. заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердили заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

    Суду при этом они пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они так же осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор ими не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Государственный обвинитель, а так же представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано.

    Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Саргсяна Г.О., Драбудько Н.С., Мельникова Д.В., Домрачева С.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому Саргсяну Г.О., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, Саргсян Г.О. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Саргсяна Г.О., является явка с повинной, признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Саргсян Г.О. ранее судим 18.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № 87 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 14.11.2018 г., срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года не истек. Согласно сведениям филиала по Адлерскому району г. Сочи ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, по состоянию на 14.05.2020 г. неотбытый срок наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами составляет 11 месяцев 19 дней – судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступление, за которое Саргсян Г.О. был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 87 Адлерского района г. Сочи от 18.04.2018 г. относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саргсяна Г.О., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая то, что назначенное дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 87 Адлерского района г. Сочи от 18.04.2018 г. в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено, суд находит необходимым назначить Саргсяну Г.О. наказание по правилам, предусмотренным ст.ст. 70, 71 УК РФ.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, учитывая то обстоятельство, что Саргсян Г.О. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своего деяния, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, суд считает, что исправление Саргсяна Г.О. возможно без его изоляции от общества и ему возможно назначить наказание, в соответствии с санкцией инкриминируемого ему в вину преступления, а именно в виде обязательных работ. Оснований для назначения наказания Саргсяну Г.О., в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и им содеянного.

Суд также не находит оснований, для применения к Саргсяну Г.О. ст. 73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Драбудько Н.С., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, Драбудько Н.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Драбудько Н.С., является явка с повинной, признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Драбудько Н.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, учитывая то обстоятельство, что Драбудько Н.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своего деяния, данное преступление им совершено впервые, суд считает, что исправление Драбудько Н.С. возможно без его изоляции от общества и ему возможно назначить наказание, в соответствии с санкцией инкриминируемого ему в вину преступления, а именно в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания Драбудько Н.С., в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и им содеянного.

Суд также не находит оснований, для применения к Драбудько Н.С. ст. 73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Мельникову Д.В., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, Мельников Д.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Мельникова Д.В., является явка с повинной, признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мельникова Д.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, учитывая то обстоятельство, что Мельников Д.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своего деяния, данное преступление им совершено впервые, суд считает, что исправление Мельникова Д.В. возможно без его изоляции от общества и ему возможно назначить наказание, в соответствии с санкцией инкриминируемого ему в вину преступления, а именно в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания Мельникову Д.В., в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и им содеянного.

Суд также не находит оснований, для применения к Мельникову Д.В. ст. 73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Домрачеву С.А., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, Домрачев С.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Домрачева С.А., является явка с повинной, признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Домрачева С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, учитывая то обстоятельство, что Домрачев С.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своего деяния, данное преступление им совершено впервые, суд считает, что исправление Домрачева С.А. возможно без его изоляции от общества и ему возможно назначить наказание, в соответствии с санкцией инкриминируемого ему в вину преступления, а именно в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания Домрачеву С.А., в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и им содеянного.

Суд также не находит оснований, для применения к Домрачеву С.А. ст. 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саргсяна Гургена Оганесовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 87 Адлерского района г. Сочи от 18.04.2018 г. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 11 месяцев 19 дней и окончательно назначить Саргсяну Гургену Оганесовичу наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 11 месяцев 19 дней.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в части лишения права управления транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Саргсяну Гургену Оганесовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Признать Драбудько Николая Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать) тысяч) рублей.

Меру пресечения Драбудько Николаю Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Признать Мельникова Дениса Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать) тысяч) рублей.

Меру пресечения Мельникову Денису Валерьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Признать Домрачева Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать) тысяч) рублей.

Меру пресечения Домрачеву Сергею Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: Балгарка; Сварочный аппарат «Ресанта»; Часть электрода сварочного аппарата, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (п. Блиново) УВД по г. Сочи, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Часть корпуса катализатора, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП (п. Блиново) УВД по г. Сочи, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Мобильный телефон «Iphone 10»; Мобильный телефон «Samsung A30»; Мобильный телефон «Samsung»; Мобильный телефон «Iphone 7+»; Пульт от ворот, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (п. Блиново) УВД по г. Сочи, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Часть катализатора, хранящаяся у представителя потерпевшего Дедусенко В.А., по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Акт приема-передачи автомобиля Домрачеву С.А.; История маршрута автомобиля; Акт приема-передачи автомобиля Мельникову Д.В.; История маршрута автомобиля, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю). Адрес: гор. Сочи, ул. Советская, дом 4. ОКТМО 03726000, ИНН: 2320037349, КПП: 232001001, БИК банка получателя 040349001, Расчетный счет 40101810300000010013, Южное главное управление Центрального Банка Российской Федерации, (Южное ГУ Банка России), л/сч. 04181050920, КБК 188 116 21 04 0046 000 140, ОКПО 08640822, ОГРН 1022302957489, ОБП 05092.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд.

    Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья-          подпись. Машевец С.Ю.

Копия верна: Судья          секретарь