cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-193/2023 от 07.06.2023

***

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** 07 ноября 2023 года

*** районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Дубовицкой С.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора *** Романцова И.В., помощника прокурора *** Плаксина Д.А.,

подсудимой Краснослободцевой Я.В.,

ее защитника адвоката Зайцева О.А., представившего ордер ***, удостоверение ***,

потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшей ФИО29,

ее представителя – адвоката ФИО33, представившего ордер *** и удостоверение ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КРАСНОСЛОБОДЦЕВОЙ Яны Валентиновны, ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Краснослободцева Я.В. совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Примерно в *** годах Краснослободцева Я.В., являясь ***, при осуществлении указанной деятельности познакомилась с Потерпевший №1, после чего между ними сложились дружеские отношения. В ходе общения Краснослободцевой Я.В. стало известно, что Потерпевший №1 проживает одна, и в ее собственности имеется ***. В связи с наличием у Потерпевший №1 *** *** Потерпевший №1 в период с *** по *** и в период с *** по *** находилась на *** в *** расположенном по адресу: ***.

Не позднее *** у Краснослободцевой Я.В. возник умысел на приобретение путем обмана Потерпевший №1 права собственности на указанную выше квартиру под предлогом оформления с потерпевшей договора купли-продажи.

Реализуя задуманное, не позднее *** Краснослободцева Я.В., находясь в точно не установленном следствием месте, из корыстных побуждений, выраженных в намерении получения имущественной выгоды, в ходе личного разговора убедила Потерпевший №1 оформить с Краснослободцевой Я.В. в будущем договор купли-продажи на принадлежащую ей квартиру без фактической передачи денежных средств, сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что через несколько месяцев Краснослободцева Я.В. переоформит право собственности на указанную квартиру на Потерпевший №1

После этого не позднее 09 часов 37 минут *** Краснослободцева Я.В. изготовила и распечатала при неустановленных следствием обстоятельствах и в не установленном следствием месте договор купли-продажи от ***, сторонами по которому выступали Краснослободцева Я.В. в качестве «Покупателя» и Потерпевший №1 в качестве «Продавца», а предметом являлась ***, принадлежащая на праве собственности Потерпевший №1

*** в 09 часов 37 минут Краснослободцева Я.В. и Потерпевший №1 проследовали в *** по адресу: ***, где Краснослободцева Я.В. и Потерпевший №1, не осознававшая противоправного характера совершаемых с ней действий, заблуждаясь относительно истинных намерений Краснослободцевой Я.В., поставили в договоре купли-продажи от *** свои подписи, после чего указанный договор был передан специалисту ФИО8 для регистрации права собственности квартиры по адресу: ***, на Краснослободцеву Я.В.

После этого *** в результате государственной регистрации указанного договора купли-продажи от *** Краснослободцева Я.В. приобрела право собственности на указанное имущество Потерпевший №1 – квартиру по адресу: ***, что повлекло лишение Потерпевший №1 права на указанное жилое помещение и причинение ей имущественного ущерба в особо крупном размере на сумму 1734 145 рублей.

В судебном заседанииподсудимая Краснослободцева Я.В.вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что Потерпевший №1 нуждалась в общении, так как ее дочь жила на ***, сын приезжал редко, с мужем она развелась со скандалом, и сдавала квартиру сына только для того, чтобы общаться с людьми. Потерпевший №1 хотела продать квартиру еще в ***, так как у нее стали складываться плохие отношения с детьми, дочь отказалась забрать ее на ***, сын, когда приезжал, не ночевал у матери, а был у свахи, Потерпевший №1 считала, что им нужна только ее квартира. Ей Потерпевший №1 говорила, что намеренно хотела лечь в больницу, чтобы вызвать жалость родственников. В конце *** года Потерпевший №1 ей сообщила, что хочет продать квартиру, сначала просила за нее 1000000 рублей, но квартира находилась в плачевном состоянии, они торговались и договорились на 860000 рублей.

Условием потерпевшей была передача денег наличными. Сделка была назначена на ***, накануне потерпевшая выписалась из больницы. Она навещала потерпевшую в больнице, они общались на общие темы, *** считает, что Потерпевший №1 туда попала ***, так как у нее были проблемы в семье. Она просила Потерпевший №1 взять справку от врача о ее состоянии здоровья, но та забыла, поэтому справка была получена позднее. Она приехала к Потерпевший №1 со своей знакомой ФИО35 *** после обеда. В квартире на кухне она передала деньги потерпевшей, та пересчитала их и ушла к себе в комнату, затем вышла и сказала, что *** в 09 часов 00 минут они встречаются в ***. Расписку она от Потерпевший №1 не брала, так как они заключали договор на следующий день, дружили много лет, и она ей доверяла. Они провели сделку, в момент сделки Потерпевший №1 была совершенно адекватная, после чего пошли с ней в кафе «*** и отметили. Позже она узнала, что в квартире проживают квартиранты, которых заселила ФИО36, позвонила Потерпевший №1, после чего был совершен звонок ФИО37 и произошел конфликт, свидетелем конфликт была также ФИО38. Считает, что она приобрела квартиру у потерпевшей дешевле рыночной стоимости, а родственников Потерпевший №1 это не устроило, они считали, что квартира стоит 1500000 рублей.

***. У нее были накопления, которые хранились дома в сейфе, сумму на покупку квартиры они ни у кого не занимали. Ее супруг продал долю в квартире в ***, ***, ***, эти деньги они использовали для покупки квартиры. Кредиты ими брались в связи с их деятельностью, чтобы обеспечить так называемое «кредитное плечо». Они с супругом хотели купить квартиру для себя, так как у ***, но после того, как им начали звонить и угрожать родственники Потерпевший №1, она продала квартиру за 1400000 рублей примерно через 3 месяца после покупки.

Обманывать потерпевшую и лишать ее жилья она умысла не имела.

Не смотря на непризнание вины подсудимой Краснослободцевой Я.В., вина ее полностью подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1в судебном заседании показала, что с *** она проживала в квартире по адресу: ***, которая перешла ей по наследству от матери. Затем она переехала в квартиру своего сына по адресу: ***, а квартиру на *** стала сдавать. В это время она познакомилась с Краснослободцевой и стала с ней дружить, так как других знакомых по указанному адресу у нее не было. *** считает, что ее *** Краснослободцева стала настраивать ее против родственников, которые якобы хотели отобрать у нее (Потерпевший №1) квартиру, и предлагала ей ее продать. Они договорились с Краснослободцевой, что переоформят квартиру на нее, а через три месяца Краснослободцева вернет ей обратно квартиру, хотя раньше она (Потерпевший №1) не собиралась ее продавать, хотела оставить ее детям, с которыми, также как и с ФИО39 и другими родственниками, была в хороших отношениях. Никаких денежных средств от Краснослободцевой она не получала, у себя дома не находила крупную сумму денег и не помнит, каким образом, когда и как продавала ей квартиру. Она знает, где в *** находится ***, но она туда не ездила. Она помнит, что ездила к нотариусу с Краснослободцевой, на которую переписала все свои сберегательные книжки, на которых было 1000 евро и 50000 рублей, и Краснослободцева без нее сняла деньги. У нее (Потерпевший №1) имелись банковские карты, которыми она не пользовалась. Она не помнит, чтобы они с Краснослободцевой в *** ходили в кафе. О том, что ее квартира продана, она узнала в то время, когда лежала в больнице, от ФИО10 После произошедшего она с Краснослободцевой больше не общалась и той запретили приносить передачи в больницу, ***

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в *** он через риелтора купил для дочери квартиру по адресу: *** за 1480 000 рублей у Краснослободцевой. При оформлении сделки в МФЦ он передал Краснослободцевой Я.В. наличные денежные средства. Данная квартира была без ремонта, со старой сантехникой и деревянными окнами. В данном доме этажами выше продавались более дорогие квартиры с ремонтом. Он полностью сделал ремонт в квартире, потратив на это порядка 400000 рублей, однако его дочь отказалась там жить, и он *** продал данную квартиру. При оформлении сделки с Краснослободцевой на его вопрос о причине продажи квартиры, Краснослободцева пояснила, что ей нужны деньги на лечение.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что Потерпевший №1 является ее свахой, ее (ФИО40) дочь замужем за сыном Потерпевший №1. Потерпевший №1 проживала в квартире своего сына по адресу: ***, квартиру по адресу: ***, полученную в наследство от матери, она сдавала, а на полученные от аренды денежные средства обеспечивала свое проживание. Во время их совместной поездки к детям Потерпевший №1 рассказала ей, что в парикмахерской она познакомилась с Краснослободцевой Я.В., которую положительно характеризовала. Он (ФИО41) спросила у нее, не боится ли она, что новая подруга заберет у нее квартиру, на что Потерпевший №1 уверила, что все будет в порядке. После этого зять попросил ее (ФИО42) периодически проверять квартиру Потерпевший №1. В *** ей (ФИО43) позвонила Краснослободцева и сообщила, что Потерпевший №1 попала в больницу. Через какое-то время Краснослободцева вновь позвонила ей и сообщила, что Потерпевший №1 ***. Приехав к Потерпевший №1 в квартиру, она ФИО44) увидела, что та действительно ***, после чего Потерпевший №1 была госпитализирована в *** Она (ФИО45) вызвала зятя, вместе с которым поехали в ***. Потерпевший №1 *** также ***. Разговоры о квартире Потерпевший №1 не поддерживала, так как многое забывала. В связи с ухудшением состояния Потерпевший №1 часто госпитализировали в ***. Через некоторое время она (ФИО46) узнала, что вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности Краснослободцевой Я.В. Тогда она позвонила и рассказала об этом бывшему супругу Потерпевший №1 – ФИО12, который написал заявление в полицию. В один из визитов к Потерпевший №1 в *** она спросила у нее, знает ли она, что квартира больше ей не принадлежит. В это время при разговоре присутствовала Краснослободцева и Потерпевший №1 спросила у нее, правда ли это, и вернет ли Краснослободцева ей квартиру, как они и договаривались. Краснослободцева ответила, что вернет. Она (ФИО47) поняла, что Краснослободцева воспользовалась тяжелым *** Потерпевший №1 и путем обмана заставила подписать договор купли-продажи квартиры. После продажи квартиры Потерпевший №1 находилась в плохом состоянии, ***. До продажи указанной квартиры у нее (ФИО48) был разговор с Краснослободцевой, в ходе которого она поделилась с последней предложением зятя о том, чтобы продать квартиру на *** и на полученные денежные средства определить Потерпевший №1 в ***, где за ней будет осуществляться постоянный уход. Краснослободцева ответила, что продавать квартиру не надо, она сама будет ухаживать за Потерпевший №1.

Свои показания свидетель ФИО10 подтвердила в ходе очной ставки *** с подозреваемой Краснослободцевой Я.В., пояснила, что в присутствии Краснослободцевой Я.В. спросила у Потерпевший №1, знает ли она о том, что Краснослободцева Я.В. продала ее квартиру по адресу: ***, на что Потерпевший №1 посмотрела на Краснослободцеву Я.В. и спросила у нее правда ли это, и вернет ли Краснослободцева Я.В. ей квартиру обратно, как они ранее договаривались. На что Краснослободцева Я.В. ответила, что конечно вернет.

Краснослободцева Я.В. с ее показаниями не согласилась, показала, что в *** Потерпевший №1 пустила квартиранта во вторую комнату в квартире по адресу: ***, на этой почве она поссорилась с сыном и решила проучить своих родственников, которые плохо к ней относились, ***. На самом деле Потерпевший №1 была полностью здорова ***

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что квартира на *** изначально принадлежала его бабушке. После ее смерти она по наследству перешла его матери Потерпевший №1 и стала принадлежать ей. Эту квартиру Потерпевший №1 сдавала в аренду. В данной квартире он практически не бывал, так как мать проживала в его квартире по адресу: ***. Он навещал ее там. Потерпевший №1 не собиралась продавать квартиру, разговора с ней об этом не было. *** Потерпевший №1 госпитализировали *** При приезде в квартиру Потерпевший №1 на ***, было обнаружено, что данная квартира продана Краснослободцевой Я., которую ранее он несколько раз видел с его матерью. По поводу продажи квартиры ему никто ничего не пояснил, он, как наследник в будущем, не собирался продавать данную квартиру. Ему известно, что до *** Потерпевший №1 чувствовала себя хорошо, никаких *** у нее не было, она самостоятельно передвигалась, обеспечивала быт, ездила к нему и его сестре за границу. Затем ее ***

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он поддерживает доверительные отношении с сыном ФИО11, дочерью Потерпевший №1 от первого брака ФИО49 своей свахой ФИО10 ФИО50 является его бывшей супругой. Ему известно, что до событий, связанных с продажей квартиры, состояние здоровья Потерпевший №1 было удовлетворительным, *** она ездила к своей дочери за границу, неоднократно навещала сына, который проживает в другом городе. Потерпевший №1 жила в квартире своего сына по адресу: ***, а квартиру на ***, которая досталась ей в наследство от матери, а также квартиру на территории *** она сдавала. Потерпевший №1 поясняла, что в дальнейшем квартиру на *** она передаст дочери, а свою часть квартиры, находящуюся на территории *** она хотела передать сыну. Вопросов о продажи квартиры никогда не возникало, Потерпевший №1 не собиралась ее продавать, поскольку пенсия у нее была маленькая, а на полученные от аренды денежных средств она проживала. Ему также известно, что Потерпевший №1 дружила в Краснослободцевой, которая была намного моложе ее. *** ФИО11 приезжал в гости к Потерпевший №1, которая хорошо себя чувствовала, а на следующий день ему (ФИО11) позвонила Краснослободцева и сообщила, что Потерпевший №1 в ***. В *** ФИО51 с которой у Потерпевший №1 были доверительные отношения, навещала последнюю у нее в квартире по адресу: ***, и заметила *** Потерпевший №1, о чем сообщила ему (ФИО12) и его сыну. Затем стали поступать жалобы от соседей на *** Потерпевший №1, после чего соседи вызвали «скорую помощь» и Потерпевший №1 увезли в ***. Навестив Потерпевший №1 в ***, он заметил ее *** В *** Потерпевший №1 выписали, хотя *** Она вернулась в квартиру на территории *** стала проживать там. После неоднократных жалоб соседей, в *** Потерпевший №1 вновь ***. *** ему позвонила ФИО52 и сообщила, что она приехала проверить квартиру Потерпевший №1 на ***, а в это время Краснослободцева выгоняла их квартиранта, пояснив, что теперь она является собственником данной квартиры. Приехав на место, она увидел ФИО53 и неизвестную женщину, как пояснила ФИО54, Краснослободцеву, которая заявила, что она является собственницей данной квартиры, предъявив ему какой-то документ, который он не рассмотрел. Краснослободцева требовала освободить квартиру. Он (ФИО12) вызвал полицию, после чего написал заявление. После этого Краснослободцева продала данную квартиру. Сама Потерпевший №1 поясняла ФИО55, что продала свою квартиру Краснослободцевой временно, чтобы ее не забрали дети.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ранее на протяжении примерно пяти месяцев Краснослободцева Я.В. работала ***. Так как *** только открылся, то мастера работали только по записи, занятость составляла примерно 2-3 часа в день. Краснослободцева устроилась на 0,25 ставки, и ее заработная плата составлял чуть больше 3 тысяч рублей. В день устройства на работу Краснослободцева представила справку о том, что по решению суда с ее заработной платы должны отчисляться алименты, что составляло примерно 200 рублей. Примерно через пару недель к ним на работу на 0,25 ставки устроился муж Краснослободцевой, но всю работу за него выполняла Краснослободцева. Уволились они одновременно. Во время работы Краснослободцевой к ней приходила ее знакомая ФИО4 (Потерпевший №1), которая всегда ***, а просто разговаривала с Краснослободцевой, и как она (ФИО56) поняла, находились в приятельских отношениях.

Свидетель ФИО14 показала в судебном заседании, что Потерпевший №1 ее соседка. Какое-то время она проживала в квартире сына ***, в *** стала проживать у себя. При встрече Потерпевший №1 показалась *** В то время, когда Потерпевший №1 вновь стала проживать в одном с ней подъезде, к дому часто приезжало одно и то же такси, на нем приезжала и заходила в их подъезд одна и та же женщина, как она узнала - подруга Потерпевший №1 по имени Яна. Яна соседям раздала номер своего телефона и просила в ***. Через некоторое время, поднимаясь к себе в квартиру, она услышала, ***. Она увидела, что из квартиры Потерпевший №1 выходит Яна и закрывает квартиру на ключ. На ее вопрос Яна ответила, что Потерпевший №1 после ***, и она за ней ухаживает. В этот момент вышла Потерпевший №1 и соседка из ***. Соседка стала ругать Яну, на что та ответила, что ухаживает за Потерпевший №1, так как дети этого делать не хотят, бросили ее. ФИО57 сказала, что Яна хочет квартиру отобрать, Яна это отрицала. В этот момент Потерпевший №1 сказала, что «…это все фиктивно», а Яна стала переводить разговор на другую тему.

Когда Яна стала приходить к потерпевшей, она с помощью социальных сетей связалась с дочерью Потерпевший №1 – ФИО58, и рассказала, что с ***, возле нее появилась непонятная женщина, которая усиленно ***. Дочь ответила, что предлагала матери переехать к ней, но получала отказ. С детьми у Потерпевший №1 отношения всегда были хорошие, она ездила к ним в гости.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что с *** она работала в должности *** *** расположенного по адресу: ***, в ее должностные обязанности входил прием документов на регистрацию прав на недвижимое имущество. Сначала она удостоверяла личности обратившихся граждан, сверяла фотографии в предъявленных документах, удостоверяющих личность, с личностью обратившегося в *** гражданина. При приеме документов на отчуждение имущества она всегда в устной форме выясняла у сторон, читали ли они текст договора, если это ими не было сделано до обращения в *** и настаивала на его прочтении, проводила беседу со сторонами договора, уточняя, осознает ли лицо свои действия, цель посещения, какое конкретно имущество отчуждается, произведен ли с ним полный расчет, понимает ли способ расчета, получены ли денежные средства от покупателя. Продавцу разъяснялось, что у него имеется время на обдумывание, и он может отказаться от совершения данной сделки. В случае если продавец, либо покупатель имущества сообщали, что расчет по заключаемой сделке не произведен в полном объеме, либо они договор не читали, то документы не принимались, а стороны уходили производить данные действия без участия сотрудника *** После проведения действий по расчету, ознакомлению с договором, с обеими сторонами вновь проводилась беседа о полном денежном расчете, передаче имущества, наличии претензий у сторон друг другу относительно заключаемой ими сделки.

В случае отсутствия претензий друг к другу у сторон, после проведения вышеуказанных бесед, в ее присутствии стороны собственноручно подписывали договор купли-продажи, ею вносилась вся необходимая информация в специальную программу, установленную на рабочем компьютере, при помощи которой формировалось заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество от имени покупателя и продавца, которые передавались им с целью проверки достоверности внесенных в него сведений и дальнейшего подписания.

По сделке купли-продажи квартиры от ***, расположенной по адресу ***, продавцом по которому выступает Потерпевший №1, а покупателем Краснослободцева Я.В. прием документов по данной сделке осуществляла она, обстоятельств ее заключения она не помнит, поскольку с того момента прошел достаточно большой период времени. Ни с Потерпевший №1, ни с Краснослободцевой Яной Валентиновной, лично она не знакома. Пояснила, что если сделка была совершена и подписан договор купли-продажи обеими сторонами, то все происходило согласно регламента, и в действиях, а *** у нее каких-либо сомнений не возникло, так как были получены утвердительные ответы на задаваемые ею вопросы от участников сделки ***

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что с *** она проживала по адресу: ***. В конце *** она стала слышать, что в квартире, которая находилась над нею на втором этаже, то есть в *** женщина, проживающая в ней, стала *** Ранее она видела эту женщину, Потерпевший №1, она была ухожена, всегда хорошо выглядела, *** здоровалась, то есть ***. В начале *** Потерпевший №1 стала *** В первой половине *** Потерпевший №1 *** В середине *** в подъезде она встретила женщину, как позже стало известно ее имя Яна, небольшого роста, стрижка короткая, волосы черные. Она у Яны спросила, не к Потерпевший №1 ли она ходит, а также спросила, что происходит в данной квартире, ФИО5 ответила, что Потерпевший №1 бросили родственники, что она ей помогает, а также сказала, что ее *** В тот же день она звонила в полицию, для того, чтобы сотрудники разобрались, что происходит в ***.9 по ***, поскольку ***

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО16 - заведующего *** который показал, что Потерпевший №1 знакома ему как пациентка, которая 2 ***

***

***

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО19 - нотариуса *** в ***, которая показала, что следователем ей была предъявлена копия доверенности № ***4 от ***, удостоверенной ею ***, сведения о данной доверенности зарегистрированы в Единой информационной системе нотариата. Согласно данной доверенности доверитель предоставляет права поверенному представлять его интересы по любым вопросам в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ***, в органах ЖКХ, в управляющих компаниях, в многофункциональных центрах, в территориальных подразделениях Пенсионного фонда РФ, в любых архивных учреждениях любой подведомственной принадлежности, в военных комиссариатах *** и ***. Текст доверенности не предполагает отчуждение имущества при обращении в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ***, а текст «по любым вопросам» предполагает под собой обращение в Росреестр за какими-либо справками и иной информацией. Текст данной доверенности не предполагает возможности поверенным самостоятельного распоряжения имуществом доверителя. Информацию о данной доверенности можно посмотреть на сайте «Федеральной нотариальной палаты» раздел «Реестр доверенности». Лица, данные которых указаны в доверенности, а именно Потерпевший №1 и Краснослободцева Яна Валентиновна ей не знакомы. Обстоятельства оформления доверенности пояснить не смогла.

Регистрируется доверенность день в день, то есть в день обращения гражданина к нотариусу, в реестре нотариальных действий, после чего выдается на руки доверителю. После чего доверенность регистрируется в этот же день, не позднее окончания рабочего дня в Единой информационной системе (ЕИС) нотариата. Данная доверенность зарегистрирована в ЕИС *** в 17 часов 08 минут.

Про порядок оформления доверенности пояснила, что лицо, которое оформляет какую-либо доверенность, заходит в кабинет без сопровождения поверенного, даже если поверенное лицо пришло вместе с ним, оно остается ожидать в коридоре. Нотариусом проводится предварительная беседа с доверителем относительно его цели, задаются вопросы, чтобы убедиться, что человек находится в здравом уме и оформление доверенности его собственное волеизъявление. Если возникают какие-то сомнения ***, если человек настаивает на оформлении доверенности, нотариус отправляет его на *** С полной уверенностью утверждает, что если она оформила доверенность Потерпевший №1, то никаких сомнений по ***

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 - врача*** следует, что Потерпевший №1 ***

За время нахождения Потерпевший №1 в *** ее посещали бывший муж, сваты, Краснослободцева, которая представилась как подруга Потерпевший №1 Она посещала Потерпевший №1 несколько раз, после ее ***

*** года Потерпевший №1 рассказала ему, что Краснослободцева ввела ее в заблуждение насчет продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной на ***, якобы она продаст Краснослободцевой квартиру на время, чтобы ее родственники отстали от нее с данной квартирой, а впоследствии Краснослободцева вернет данную квартиру Потерпевший №1 обратно. Потерпевший №1 пояснила, что денежные средства от Краснослободцевой в счет оплаты квартиры не получала. И как оказалось, впоследствии Краснослободцева не вернула Потерпевший №1 квартиру обратно, как обещала. В дальнейшем к Потерпевший №1 начал приходить адвокат ФИО59, при каждом его посещении он присутствовал лично, беседа с Потерпевший №1 происходила в его кабинете. Потерпевший №1 написала исковое заявление к Краснослободцевой на возврат квартиры. Потерпевший №1 *** утверждала, что денежные средства за квартиру ей никто не передавал, и Краснослободцева ее обманула ***

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 следует, что Потерпевший №1 является ее соседкой. *** около 17 часов на улице около дома она встретила Потерпевший №1, которая рассказала ей, что *** Далее Потерпевший №1 рассказала ей, что продала квартиру, принадлежащую ранее ее матери, фиктивно. ***

Кроме того, исследовались:

- протокол выемки от *** с фототаблицей у свидетеля Краснослободцева И.А. копии договора купли-продажи от *** 1/3 части квартиры, расположенной по адресу: ***, *** ***, заключенного между ФИО22 и ФИО23 ***

- заключение строительно-технической судебной экспертизы *** от ***, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости — жилой квартиры общей площадью 36,6 м2, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ***, по состоянию на *** составляет 1734 145 рублей (***

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от *** с фототаблицей - с участием свидетеля ФИО10 были прослушаны и признаны вещественными доказательствами: аудиозаписи «AUDIO***», «AUDIO***», аудиозапись «WhatsApp Audio *** at ***.***»,полученные от подозреваемой Краснослободцевой Я.В. (***

- протокол осмотра предметов от *** с фототаблицей - осмотрены копия договора купли-продажи от ***, полученная в ходе выемки от ***, копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ***, копия договора купли-продажи от ***, согласно которым *** ФИО22 продал ФИО23 1/3 доли квартиры по адресу: ***, ***, *** (кадастровый ***) за сумму в размере 350000 рублей; *** квартира по адресу: *** была продана Потерпевший №1 Краснослободцевой Я.В., *** квартира по адресу: *** была продана Краснослободцевой Я.В. ФИО9 ***

- протокол осмотра предметов от *** с фототаблицей - осмотрены ответ *** от *** из ИФНС России по ***, ответ *** от *** из ОСФР по ***, ответ *** от *** из ПАО “*** ответ *** дсп от *** из ИФНС России по ***, ответ *** от *** из ОСФР по ***, ответ *** от *** из ПАО “*** ФИО3”, из которых следует, что общая сумма дохода Краснослободцевой Я.В. за *** составляет 21 250 рублей, за *** - 12 337 рублей, общая сумма дохода ФИО24 за *** составляет 21 250 рублей, сведения о доходах за *** отсутствуют. В ПАО “*** Краснослободцевой Я.В. выдано на руки 23 180 рублей, денежные средства в размере 300 000 рублей, взятые в “*** ФИО3” ФИО22 в кредит, были перечислены на счет ***, который является счетом для погашения кредита по договору *** от ***, после чего указанный кредитный договор *** был закрыт. При получении кредита в ПАО «*** ФИО3» *** в заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита ФИО22 был указан персональный доход 30 000 рублей, общий доход семьи 60 000 рублей, наименование места работы - ИП ФИО13 ***

- протокол выемки от *** с фототаблицей - у свидетеля ФИО9 был изъят CD-R диск с фотоизображениями вида квартиры при покупке ее ФИО9 в *** у Краснослободцевой Я.В. ***

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от *** - осмотрен и CD-R диск с фотоизображениями вида квартиры при покупке ее ФИО9 в *** у Краснослободцевой Я.В. ***

- протокол осмотра предметов от *** с фототаблицей - осмотрен ответ №КБ*** от *** из АО “*** ФИО3”, из которого следует, что ФИО22 является должником ФИО3 АО “*** ФИО3”. Поскольку оплата по заключительному счету ФИО22 не осуществлялась, Банк уступил права по договору коллекторскому агентству ***

- по заключению комплексной стационарной судебно-***

- решением *** районного суда *** от *** договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, от ***, заключенный между Потерпевший №1 и Краснослободцевой Я.В. признан недействительным. С Краснослободцевой Я.В. в пользу Потерпевший №1 взыскана стоимость квартиры в размере 2584873 руб. (***

- апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** суда от *** решение *** районного суда *** от *** оставлено без изменения ***

Сообщение ФИО12 *** от *** *** заявление ФИО12 от *** *** заявление адвоката ФИО33 *** заявление Потерпевший №1 от *** *** не являются доказательствами по смыслу ст.74 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

По смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осуждённого. Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 6 февраля 2004 года N44-О, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей - сотрудниковполиции ФИО25 *** ФИО26 *** следует, что ониизлагают сведения об обстоятельствах, ставших им известными при опросе потерпевшей и подсудимой, и фактически воспроизводят содержание их показаний, а не излагают обстоятельства законности проведения следственных действий. С учетом изложенного, а также положений ст.75 УПК РФ, показания указанных свидетелей в части воспроизведения пояснений Потерпевший №1 и Краснослободцевой об обстоятельствах преступления, являются недопустимыми доказательствами, поэтому подлежат исключению из числадоказательств виновности подсудимой Краснослободцевой Я.В.

Все остальные изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Краснослободцевой Я.В. доказанной, и действия ее квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, и исходит при этом из следующего.

Из обвинения Краснослободцевой Я.В. суд исключает квалифицирующие признаки совершения «хищения чужого имущества» и «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененные, поскольку Краснослободцевой предъявлено обвинение в том, что она, имея умысел на приобретение путем обмана права собственности на квартиру потерпевшей, убедила Потерпевший №1 оформить договор купли-продажи, сообщив ей заведомо ложные сведения, то есть путем обмана. В результате преступных действий Краснослободцева Я.В. завладела правом собственности на имущество потерпевшей, а не самой квартирой, которая физически не была изъята подсудимой.

Как установлено в судебном заседании на основании показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 – сына и бывшего мужа потерпевшей, квартиру на *** Потерпевший №1 сдавала в аренду и на вырученные деньги проживала, не собиралась ее продавать, а хотела оставить дочери. Кроме того, ФИО12 от ФИО60 стало известно, что ей Потерпевший №1 поясняла, что продала свою квартиру Краснослободцевой временно, чтобы ее не забрали дети.

Однако свидетели ФИО14, ФИО10, ФИО12 показали, что Потерпевший №1 поддерживала с детьми хорошие отношения, ездила к своей дочери ***, неоднократно навещала сына, который проживает в другом городе.

Свидетель ФИО10, узнав, что квартира принадлежит на праве собственности Краснослободцевой Я.В., навестила Потерпевший №1 в *** и спросила, знает ли она, что квартира больше ей не принадлежит. При разговоре присутствовала Краснослободцева, у которой Потерпевший №1 спросила, правда ли это, и вернет ли Краснослободцева ей квартиру, как они и договаривались. Краснослободцева ответила, что вернет.

Свидетель ФИО14 показала, что в присутствии соседей обвинения в том, что она хочет отобрать у Потерпевший №1 квартиру, Краснослободцева отрицала, а Потерпевший №1 сказала, что «…это все фиктивно», после чего подсудимая стала переводить разговор на другую тему.

Свидетелю ФИО20 - *** потерпевшей стало известно, что Краснослободцева ввела ее в заблуждение насчет продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной на ***, якобы она продаст Краснослободцевой квартиру на время, чтобы ее родственники отстали от нее, а впоследствии Краснослободцева вернет данную квартиру Потерпевший №1 обратно. Потерпевший №1 пояснила, что денежные средства от Краснослободцевой в счет оплаты квартиры не получала.

Изложенное подтверждает, что Потерпевший №1 была введена в заблуждение, то есть обманута Краснослободцевой относительно действий, производимых с квартирой, и думала, что договор заключен фиктивно и на время.

В соответствии со ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 УПК РФ, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011г. N30-П пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства. Поэтому в уголовном судопроизводстве результатом межотраслевой преюдиции может быть принятие судом данных только о наличии либо об отсутствии какого-либо деяния или события, установленного в порядке гражданского судопроизводства, но не его квалификация как противоправного, которая с точки зрения уголовного закона имеет место только в судопроизводстве по уголовному делу.

Решением *** районного суда *** от *** установлено, что Потерпевший №1 на момент заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: *** от *** между нею и Краснослободцевой Я.В. *** указанный договор признан недействительным. Этим же решением установлено, что доказательств факта наличия у Краснослободцевой Я.В. денег в сумме 860000 рублей, а также факта передачи Краснослободцевой денежных средств Потерпевший №1 не представлено. С Краснослободцевой Я.В. в пользу Потерпевший №1 взыскана стоимость квартиры в размере 2 584 873 руб. Указанное судебное решение имеет преюдициальное значение.

Показания Потерпевший №1 суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются иными исследованными доказательствами. ***

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017г. N48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Если мошенничество совершено в форме приобретения правана чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом).

Судом установлено, что познакомившись с потерпевшей, Краснослободцева навещала и помогала ей, установив дружеские отношения, а затем ввела Потерпевший №1 в заблуждение относительно последствий заключения договора купли-продажи. Подсудимая не имела истинных намерений выполнить взятые на себя обязательства и условия договора, так как убедила Потерпевший №1, что договор между ними фиктивный, и квартира будет возвращена через некоторое время. Умысел на хищение возник у подсудимой до получения права на квартиру Потерпевший №1, поскольку она достоверно знала, что не обладает достаточными денежными средствами, указанными как стоимость квартиры в договоре. Так, из ответов *** следует, что из кредита, оформленного Краснослободцевой Я.В. в размере 40000 рублей наличными она получила 23180 рублей. 300 000 рублей, взятые ФИО22 в кредит, направлены на погашение другого кредитного обязательства. При получении кредита в *** ФИО3» *** в заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита ФИО22 был указан персональный доход - 30 000 рублей, общий доход семьи - 60000 рублей, наименование работы - ИП ФИО13 Данный факт опровергается показаниями свидетеля ФИО13 о том, что Краснослободцева Я.В. работала у нее в ***, ее заработная плата составлял чуть больше 3 тысяч рублей. Также был оформлен ее муж ФИО22 на 0,25 ставки, работу за него выполняла подсудимая. Согласно сведениям ИФНС России по *** общая сумма дохода Краснослободцевой Я.В. за *** составляет 21 250 рублей, за *** - 12 337 рублей, общая сумма дохода ФИО24 за *** составляет 21 250 рублей, сведения о доходах за *** годы отсутствуют.

Действительно, по договору купли-продажи от *** ФИО22 продал ФИО23 1/3 доли квартиры по адресу: ***, *** *** за 350000 рублей, однако доказательств, подтверждающих внесение этой суммы в счет оплаты квартиры потерпевшей ни решением *** районного суда *** от ***, ни в настоящем судебном заседании не установлено.

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ***, копии договора купли-продажи от ***, *** квартира по адресу: *** была продана Краснослободцевой Я.В. ФИО9 Таким образом установлено, что именно в результате умышленных действий Краснослободцевой Я.В. потерпевшая лишилась права на жилое помещение.

Стоимость квартиры, правами на которую завладела подсудимая, определена заключением строительно-технической судебной экспертизы - 1734 145 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ является особо крупным размером.

Свидетель защиты Краснослободцев И.А. в судебном заседании показал, что

в *** работал ***, имел постоянный доход от 50000 до 100000 рублей, в этот же период он продал треть квартиры своему брату, ФИО23, за 350 000 рублей, данная сумма была потрачена на покупку квартиры по адресу: *** Потерпевший №1 за 860 000 рублей. Из кредита в 300000 рублей 180000 рублей также пошло на покупку жилья. Краснослободцева Я.В. работала одновременно в ***, ее примерный доход был 70 000 рублей. Вечером *** он передал деньги супруге, и она с подругой ФИО61 поехала к Потерпевший №1 передавать деньги. В этот же день супруга сообщила, что передача денежных средств состоялась, расписка при этом не составлялась.

Свидетель защиты ФИО27, показания которой в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены, пояснила, что по месту работы Краснослободцевой Я.В. в *** слышала, как Потерпевший №1 предлагала подсудимой купить у нее квартиру, расположенную на ***, так как у нее были плохие отношения с детьми, которые якобы не нуждались в ней, а им нужно было от нее ее имущество. В *** во второй половине дня она по просьбе Краснослободцевой Я.В. ездила с последней к Потерпевший №1 в *** для того, чтобы передать денежные средства в счет приобретения квартиры у Потерпевший №1 Дверь им открыла Потерпевший №1, которая ***. При входе на кухню Краснослободцева Я.В. достала пачку денежных средств и передала их Потерпевший №1, сказав: «Считай». Потерпевший №1 при ней пересчитала денежные средства и назвала сумму, 800000-900000 рублей. После передачи денежных средств Потерпевший №1 вышла с кухни, и практически сразу вернулась без денег в руках ***

Показания указанных свидетелей опровергаются проанализированными выше доказательствами, на основании которых установлено, что подсудимая не обладала денежными средствами, чтобы выполнить взятые на себя обязательства и условия договора, в том числе и решением *** районного суда *** от ***.

Представленные стороной защиты скриншоты с телефона Краснослободцевой, свидетельствующие о том, что она занималась несколькими видами деятельности, не подтверждают наличия у нее необходимой суммы для приобретения квартиры.

В соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО23, который подтвердил факт продажи своему брату ФИО22 1/3 части ***.*** *** за 350000 рублей *** Показания данного свидетеля не подтверждают и не опровергают факт виновности подсудимой, доказательств, подтверждающих внесение этой суммы в счет оплаты квартиры Потерпевший №1 не добыто.

Исследованные в судебном заседании аудиозаписи, в которых потерпевшая сообщает ФИО62 о том, что продала квартиру, а деньги отдала *** опровергаются выше исследованными доказательствами, а также показаниями самой Потерпевший №1, признанными судом достоверными. Согласно договоров на оказание платных услуг *** денежные средства за содержание Потерпевший №1 вносились не общей суммой, а ежемесячно.

Показания подсудимой суд расценивает как избранный ею способ защиты, они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Краснослободцева Я.В. совершила тяжкое преступление, ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что Краснослободцева Я.В. ***

На момент совершения преступления подсудимая ***, что в соответствии с «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимая суду не сообщила и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить Краснослободцевой Я.В. наказание в виде лишения свободы, приходя к выводу о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания. Именно такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений. Таким образом, суд не находит оснований к применению ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления.

С учетом материального и семейного положения Краснослободцевой Я.В., данных о личности подсудимой, применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, исправление ее, по мнению суда, возможно при отбытии основанного наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 отбывание наказания Краснослободцевой Я.В. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КРАСНОСЛОБОДЦЕВУ Яну Валентиновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Краснослободцевой Яны Валентиновны изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО *** УФСИН России по ***.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время содержании Краснослободцевой Я.В. под стражей с *** по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - ответ *** от *** из ИФНС России по ***, ответ *** от ***, полученный из ОСФР по ***, ответ *** от ***, полученный из ПАО “*** ответ *** дсп от ***, полученный из ИФНС России по ***; ответ *** от ***, полученный из ОСФР по ***; ответ *** от ***, полученный из ПАО “*** ФИО3”, ответ из ПАО “***” № *** от *** и CD-R диске, ответ из ПАО ПКБ “*** *** от ***, ответ из ПАО “***” *** от ***, ответ из АО “ФИО3” № *** от ***, ответ из ПАО “***” *** от ***, ответ из АО “*** ФИО3” *** от ***, ответ из ПАО “***” *** от ***, ответ из ПАО “*** ФИО3” *** от ***, ответ из ООО “*** ФИО3” *** от ***, ответ из АО “*** ФИО3” *** от ***, CD-R диск с аудиозаписями «AUDIO***04», «AUDIO***43», CD-R диск с аудиозаписью «*** at ***.mp4», копия договора купли-продажи от ***, копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ***, копию договора купли-продажи от ***, копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ***, CD-R диск с фотоизображениями вида квартиры при покупке ее ФИО9, ответ №КБ*** от *** - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во *** суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Костырина

***

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** 07 ноября 2023 года

*** районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Дубовицкой С.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора *** Романцова И.В., помощника прокурора *** Плаксина Д.А.,

подсудимой Краснослободцевой Я.В.,

ее защитника адвоката Зайцева О.А., представившего ордер ***, удостоверение ***,

потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшей ФИО29,

ее представителя – адвоката ФИО33, представившего ордер *** и удостоверение ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КРАСНОСЛОБОДЦЕВОЙ Яны Валентиновны, ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Краснослободцева Я.В. совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Примерно в *** годах Краснослободцева Я.В., являясь ***, при осуществлении указанной деятельности познакомилась с Потерпевший №1, после чего между ними сложились дружеские отношения. В ходе общения Краснослободцевой Я.В. стало известно, что Потерпевший №1 проживает одна, и в ее собственности имеется ***. В связи с наличием у Потерпевший №1 *** *** Потерпевший №1 в период с *** по *** и в период с *** по *** находилась на *** в *** расположенном по адресу: ***.

Не позднее *** у Краснослободцевой Я.В. возник умысел на приобретение путем обмана Потерпевший №1 права собственности на указанную выше квартиру под предлогом оформления с потерпевшей договора купли-продажи.

Реализуя задуманное, не позднее *** Краснослободцева Я.В., находясь в точно не установленном следствием месте, из корыстных побуждений, выраженных в намерении получения имущественной выгоды, в ходе личного разговора убедила Потерпевший №1 оформить с Краснослободцевой Я.В. в будущем договор купли-продажи на принадлежащую ей квартиру без фактической передачи денежных средств, сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что через несколько месяцев Краснослободцева Я.В. переоформит право собственности на указанную квартиру на Потерпевший №1

После этого не позднее 09 часов 37 минут *** Краснослободцева Я.В. изготовила и распечатала при неустановленных следствием обстоятельствах и в не установленном следствием месте договор купли-продажи от ***, сторонами по которому выступали Краснослободцева Я.В. в качестве «Покупателя» и Потерпевший №1 в качестве «Продавца», а предметом являлась ***, принадлежащая на праве собственности Потерпевший №1

*** в 09 часов 37 минут Краснослободцева Я.В. и Потерпевший №1 проследовали в *** по адресу: ***, где Краснослободцева Я.В. и Потерпевший №1, не осознававшая противоправного характера совершаемых с ней действий, заблуждаясь относительно истинных намерений Краснослободцевой Я.В., поставили в договоре купли-продажи от *** свои подписи, после чего указанный договор был передан специалисту ФИО8 для регистрации права собственности квартиры по адресу: ***, на Краснослободцеву Я.В.

После этого *** в результате государственной регистрации указанного договора купли-продажи от *** Краснослободцева Я.В. приобрела право собственности на указанное имущество Потерпевший №1 – квартиру по адресу: ***, что повлекло лишение Потерпевший №1 права на указанное жилое помещение и причинение ей имущественного ущерба в особо крупном размере на сумму 1734 145 рублей.

В судебном заседанииподсудимая Краснослободцева Я.В.вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что Потерпевший №1 нуждалась в общении, так как ее дочь жила на ***, сын приезжал редко, с мужем она развелась со скандалом, и сдавала квартиру сына только для того, чтобы общаться с людьми. Потерпевший №1 хотела продать квартиру еще в ***, так как у нее стали складываться плохие отношения с детьми, дочь отказалась забрать ее на ***, сын, когда приезжал, не ночевал у матери, а был у свахи, Потерпевший №1 считала, что им нужна только ее квартира. Ей Потерпевший №1 говорила, что намеренно хотела лечь в больницу, чтобы вызвать жалость родственников. В конце *** года Потерпевший №1 ей сообщила, что хочет продать квартиру, сначала просила за нее 1000000 рублей, но квартира находилась в плачевном состоянии, они торговались и договорились на 860000 рублей.

Условием потерпевшей была передача денег наличными. Сделка была назначена на ***, накануне потерпевшая выписалась из больницы. Она навещала потерпевшую в больнице, они общались на общие темы, *** считает, что Потерпевший №1 туда попала ***, так как у нее были проблемы в семье. Она просила Потерпевший №1 взять справку от врача о ее состоянии здоровья, но та забыла, поэтому справка была получена позднее. Она приехала к Потерпевший №1 со своей знакомой ФИО35 *** после обеда. В квартире на кухне она передала деньги потерпевшей, та пересчитала их и ушла к себе в комнату, затем вышла и сказала, что *** в 09 часов 00 минут они встречаются в ***. Расписку она от Потерпевший №1 не брала, так как они заключали договор на следующий день, дружили много лет, и она ей доверяла. Они провели сделку, в момент сделки Потерпевший №1 была совершенно адекватная, после чего пошли с ней в кафе «*** и отметили. Позже она узнала, что в квартире проживают квартиранты, которых заселила ФИО36, позвонила Потерпевший №1, после чего был совершен звонок ФИО37 и произошел конфликт, свидетелем конфликт была также ФИО38. Считает, что она приобрела квартиру у потерпевшей дешевле рыночной стоимости, а родственников Потерпевший №1 это не устроило, они считали, что квартира стоит 1500000 рублей.

***. У нее были накопления, которые хранились дома в сейфе, сумму на покупку квартиры они ни у кого не занимали. Ее супруг продал долю в квартире в ***, ***, ***, эти деньги они использовали для покупки квартиры. Кредиты ими брались в связи с их деятельностью, чтобы обеспечить так называемое «кредитное плечо». Они с супругом хотели купить квартиру для себя, так как у ***, но после того, как им начали звонить и угрожать родственники Потерпевший №1, она продала квартиру за 1400000 рублей примерно через 3 месяца после покупки.

Обманывать потерпевшую и лишать ее жилья она умысла не имела.

Не смотря на непризнание вины подсудимой Краснослободцевой Я.В., вина ее полностью подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1в судебном заседании показала, что с *** она проживала в квартире по адресу: ***, которая перешла ей по наследству от матери. Затем она переехала в квартиру своего сына по адресу: ***, а квартиру на *** стала сдавать. В это время она познакомилась с Краснослободцевой и стала с ней дружить, так как других знакомых по указанному адресу у нее не было. *** считает, что ее *** Краснослободцева стала настраивать ее против родственников, которые якобы хотели отобрать у нее (Потерпевший №1) квартиру, и предлагала ей ее продать. Они договорились с Краснослободцевой, что переоформят квартиру на нее, а через три месяца Краснослободцева вернет ей обратно квартиру, хотя раньше она (Потерпевший №1) не собиралась ее продавать, хотела оставить ее детям, с которыми, также как и с ФИО39 и другими родственниками, была в хороших отношениях. Никаких денежных средств от Краснослободцевой она не получала, у себя дома не находила крупную сумму денег и не помнит, каким образом, когда и как продавала ей квартиру. Она знает, где в *** находится ***, но она туда не ездила. Она помнит, что ездила к нотариусу с Краснослободцевой, на которую переписала все свои сберегательные книжки, на которых было 1000 евро и 50000 рублей, и Краснослободцева без нее сняла деньги. У нее (Потерпевший №1) имелись банковские карты, которыми она не пользовалась. Она не помнит, чтобы они с Краснослободцевой в *** ходили в кафе. О том, что ее квартира продана, она узнала в то время, когда лежала в больнице, от ФИО10 После произошедшего она с Краснослободцевой больше не общалась и той запретили приносить передачи в больницу, ***

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в *** он через риелтора купил для дочери квартиру по адресу: *** за 1480 000 рублей у Краснослободцевой. При оформлении сделки в МФЦ он передал Краснослободцевой Я.В. наличные денежные средства. Данная квартира была без ремонта, со старой сантехникой и деревянными окнами. В данном доме этажами выше продавались более дорогие квартиры с ремонтом. Он полностью сделал ремонт в квартире, потратив на это порядка 400000 рублей, однако его дочь отказалась там жить, и он *** продал данную квартиру. При оформлении сделки с Краснослободцевой на его вопрос о причине продажи квартиры, Краснослободцева пояснила, что ей нужны деньги на лечение.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что Потерпевший №1 является ее свахой, ее (ФИО40) дочь замужем за сыном Потерпевший №1. Потерпевший №1 проживала в квартире своего сына по адресу: ***, квартиру по адресу: ***, полученную в наследство от матери, она сдавала, а на полученные от аренды денежные средства обеспечивала свое проживание. Во время их совместной поездки к детям Потерпевший №1 рассказала ей, что в парикмахерской она познакомилась с Краснослободцевой Я.В., которую положительно характеризовала. Он (ФИО41) спросила у нее, не боится ли она, что новая подруга заберет у нее квартиру, на что Потерпевший №1 уверила, что все будет в порядке. После этого зять попросил ее (ФИО42) периодически проверять квартиру Потерпевший №1. В *** ей (ФИО43) позвонила Краснослободцева и сообщила, что Потерпевший №1 попала в больницу. Через какое-то время Краснослободцева вновь позвонила ей и сообщила, что Потерпевший №1 ***. Приехав к Потерпевший №1 в квартиру, она ФИО44) увидела, что та действительно ***, после чего Потерпевший №1 была госпитализирована в *** Она (ФИО45) вызвала зятя, вместе с которым поехали в ***. Потерпевший №1 *** также ***. Разговоры о квартире Потерпевший №1 не поддерживала, так как многое забывала. В связи с ухудшением состояния Потерпевший №1 часто госпитализировали в ***. Через некоторое время она (ФИО46) узнала, что вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности Краснослободцевой Я.В. Тогда она позвонила и рассказала об этом бывшему супругу Потерпевший №1 – ФИО12, который написал заявление в полицию. В один из визитов к Потерпевший №1 в *** она спросила у нее, знает ли она, что квартира больше ей не принадлежит. В это время при разговоре присутствовала Краснослободцева и Потерпевший №1 спросила у нее, правда ли это, и вернет ли Краснослободцева ей квартиру, как они и договаривались. Краснослободцева ответила, что вернет. Она (ФИО47) поняла, что Краснослободцева воспользовалась тяжелым *** Потерпевший №1 и путем обмана заставила подписать договор купли-продажи квартиры. После продажи квартиры Потерпевший №1 находилась в плохом состоянии, ***. До продажи указанной квартиры у нее (ФИО48) был разговор с Краснослободцевой, в ходе которого она поделилась с последней предложением зятя о том, чтобы продать квартиру на *** и на полученные денежные средства определить Потерпевший №1 в ***, где за ней будет осуществляться постоянный уход. Краснослободцева ответила, что продавать квартиру не надо, она сама будет ухаживать за Потерпевший №1.

Свои показания свидетель ФИО10 подтвердила в ходе очной ставки *** с подозреваемой Краснослободцевой Я.В., пояснила, что в присутствии Краснослободцевой Я.В. спросила у Потерпевший №1, знает ли она о том, что Краснослободцева Я.В. продала ее квартиру по адресу: ***, на что Потерпевший №1 посмотрела на Краснослободцеву Я.В. и спросила у нее правда ли это, и вернет ли Краснослободцева Я.В. ей квартиру обратно, как они ранее договаривались. На что Краснослободцева Я.В. ответила, что конечно вернет.

Краснослободцева Я.В. с ее показаниями не согласилась, показала, что в *** Потерпевший №1 пустила квартиранта во вторую комнату в квартире по адресу: ***, на этой почве она поссорилась с сыном и решила проучить своих родственников, которые плохо к ней относились, ***. На самом деле Потерпевший №1 была полностью здорова ***

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что квартира на *** изначально принадлежала его бабушке. После ее смерти она по наследству перешла его матери Потерпевший №1 и стала принадлежать ей. Эту квартиру Потерпевший №1 сдавала в аренду. В данной квартире он практически не бывал, так как мать проживала в его квартире по адресу: ***. Он навещал ее там. Потерпевший №1 не собиралась продавать квартиру, разговора с ней об этом не было. *** Потерпевший №1 госпитализировали *** При приезде в квартиру Потерпевший №1 на ***, было обнаружено, что данная квартира продана Краснослободцевой Я., которую ранее он несколько раз видел с его матерью. По поводу продажи квартиры ему никто ничего не пояснил, он, как наследник в будущем, не собирался продавать данную квартиру. Ему известно, что до *** Потерпевший №1 чувствовала себя хорошо, никаких *** у нее не было, она самостоятельно передвигалась, обеспечивала быт, ездила к нему и его сестре за границу. Затем ее ***

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он поддерживает доверительные отношении с сыном ФИО11, дочерью Потерпевший №1 от первого брака ФИО49 своей свахой ФИО10 ФИО50 является его бывшей супругой. Ему известно, что до событий, связанных с продажей квартиры, состояние здоровья Потерпевший №1 было удовлетворительным, *** она ездила к своей дочери за границу, неоднократно навещала сына, который проживает в другом городе. Потерпевший №1 жила в квартире своего сына по адресу: ***, а квартиру на ***, которая досталась ей в наследство от матери, а также квартиру на территории *** она сдавала. Потерпевший №1 поясняла, что в дальнейшем квартиру на *** она передаст дочери, а свою часть квартиры, находящуюся на территории *** она хотела передать сыну. Вопросов о продажи квартиры никогда не возникало, Потерпевший №1 не собиралась ее продавать, поскольку пенсия у нее была маленькая, а на полученные от аренды денежных средств она проживала. Ему также известно, что Потерпевший №1 дружила в Краснослободцевой, которая была намного моложе ее. *** ФИО11 приезжал в гости к Потерпевший №1, которая хорошо себя чувствовала, а на следующий день ему (ФИО11) позвонила Краснослободцева и сообщила, что Потерпевший №1 в ***. В *** ФИО51 с которой у Потерпевший №1 были доверительные отношения, навещала последнюю у нее в квартире по адресу: ***, и заметила *** Потерпевший №1, о чем сообщила ему (ФИО12) и его сыну. Затем стали поступать жалобы от соседей на *** Потерпевший №1, после чего соседи вызвали «скорую помощь» и Потерпевший №1 увезли в ***. Навестив Потерпевший №1 в ***, он заметил ее *** В *** Потерпевший №1 выписали, хотя *** Она вернулась в квартиру на территории *** стала проживать там. После неоднократных жалоб соседей, в *** Потерпевший №1 вновь ***. *** ему позвонила ФИО52 и сообщила, что она приехала проверить квартиру Потерпевший №1 на ***, а в это время Краснослободцева выгоняла их квартиранта, пояснив, что теперь она является собственником данной квартиры. Приехав на место, она увидел ФИО53 и неизвестную женщину, как пояснила ФИО54, Краснослободцеву, которая заявила, что она является собственницей данной квартиры, предъявив ему какой-то документ, который он не рассмотрел. Краснослободцева требовала освободить квартиру. Он (ФИО12) вызвал полицию, после чего написал заявление. После этого Краснослободцева продала данную квартиру. Сама Потерпевший №1 поясняла ФИО55, что продала свою квартиру Краснослободцевой временно, чтобы ее не забрали дети.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ранее на протяжении примерно пяти месяцев Краснослободцева Я.В. работала ***. Так как *** только открылся, то мастера работали только по записи, занятость составляла примерно 2-3 часа в день. Краснослободцева устроилась на 0,25 ставки, и ее заработная плата составлял чуть больше 3 тысяч рублей. В день устройства на работу Краснослободцева представила справку о том, что по решению суда с ее заработной платы должны отчисляться алименты, что составляло примерно 200 рублей. Примерно через пару недель к ним на работу на 0,25 ставки устроился муж Краснослободцевой, но всю работу за него выполняла Краснослободцева. Уволились они одновременно. Во время работы Краснослободцевой к ней приходила ее знакомая ФИО4 (Потерпевший №1), которая всегда ***, а просто разговаривала с Краснослободцевой, и как она (ФИО56) поняла, находились в приятельских отношениях.

Свидетель ФИО14 показала в судебном заседании, что Потерпевший №1 ее соседка. Какое-то время она проживала в квартире сына ***, в *** стала проживать у себя. При встрече Потерпевший №1 показалась *** В то время, когда Потерпевший №1 вновь стала проживать в одном с ней подъезде, к дому часто приезжало одно и то же такси, на нем приезжала и заходила в их подъезд одна и та же женщина, как она узнала - подруга Потерпевший №1 по имени Яна. Яна соседям раздала номер своего телефона и просила в ***. Через некоторое время, поднимаясь к себе в квартиру, она услышала, ***. Она увидела, что из квартиры Потерпевший №1 выходит Яна и закрывает квартиру на ключ. На ее вопрос Яна ответила, что Потерпевший №1 после ***, и она за ней ухаживает. В этот момент вышла Потерпевший №1 и соседка из ***. Соседка стала ругать Яну, на что та ответила, что ухаживает за Потерпевший №1, так как дети этого делать не хотят, бросили ее. ФИО57 сказала, что Яна хочет квартиру отобрать, Яна это отрицала. В этот момент Потерпевший №1 сказала, что «…это все фиктивно», а Яна стала переводить разговор на другую тему.

Когда Яна стала приходить к потерпевшей, она с помощью социальных сетей связалась с дочерью Потерпевший №1 – ФИО58, и рассказала, что с ***, возле нее появилась непонятная женщина, которая усиленно ***. Дочь ответила, что предлагала матери переехать к ней, но получала отказ. С детьми у Потерпевший №1 отношения всегда были хорошие, она ездила к ним в гости.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что с *** она работала в должности *** *** расположенного по адресу: ***, в ее должностные обязанности входил прием документов на регистрацию прав на недвижимое имущество. Сначала она удостоверяла личности обратившихся граждан, сверяла фотографии в предъявленных документах, удостоверяющих личность, с личностью обратившегося в *** гражданина. При приеме документов на отчуждение имущества она всегда в устной форме выясняла у сторон, читали ли они текст договора, если это ими не было сделано до обращения в *** и настаивала на его прочтении, проводила беседу со сторонами договора, уточняя, осознает ли лицо свои действия, цель посещения, какое конкретно имущество отчуждается, произведен ли с ним полный расчет, понимает ли способ расчета, получены ли денежные средства от покупателя. Продавцу разъяснялось, что у него имеется время на обдумывание, и он может отказаться от совершения данной сделки. В случае если продавец, либо покупатель имущества сообщали, что расчет по заключаемой сделке не произведен в полном объеме, либо они договор не читали, то документы не принимались, а стороны уходили производить данные действия без участия сотрудника *** После проведения действий по расчету, ознакомлению с договором, с обеими сторонами вновь проводилась беседа о полном денежном расчете, передаче имущества, наличии претензий у сторон друг другу относительно заключаемой ими сделки.

В случае отсутствия претензий друг к другу у сторон, после проведения вышеуказанных бесед, в ее присутствии стороны собственноручно подписывали договор купли-продажи, ею вносилась вся необходимая информация в специальную программу, установленную на рабочем компьютере, при помощи которой формировалось заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество от имени покупателя и продавца, которые передавались им с целью проверки достоверности внесенных в него сведений и дальнейшего подписания.

По сделке купли-продажи квартиры от ***, расположенной по адресу ***, продавцом по которому выступает Потерпевший №1, а покупателем Краснослободцева Я.В. прием документов по данной сделке осуществляла она, обстоятельств ее заключения она не помнит, поскольку с того момента прошел достаточно большой период времени. Ни с Потерпевший №1, ни с Краснослободцевой Яной Валентиновной, лично она не знакома. Пояснила, что если сделка была совершена и подписан договор купли-продажи обеими сторонами, то все происходило согласно регламента, и в действиях, а *** у нее каких-либо сомнений не возникло, так как были получены утвердительные ответы на задаваемые ею вопросы от участников сделки ***

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что с *** она проживала по адресу: ***. В конце *** она стала слышать, что в квартире, которая находилась над нею на втором этаже, то есть в *** женщина, проживающая в ней, стала *** Ранее она видела эту женщину, Потерпевший №1, она была ухожена, всегда хорошо выглядела, *** здоровалась, то есть ***. В начале *** Потерпевший №1 стала *** В первой половине *** Потерпевший №1 *** В середине *** в подъезде она встретила женщину, как позже стало известно ее имя Яна, небольшого роста, стрижка короткая, волосы черные. Она у Яны спросила, не к Потерпевший №1 ли она ходит, а также спросила, что происходит в данной квартире, ФИО5 ответила, что Потерпевший №1 бросили родственники, что она ей помогает, а также сказала, что ее *** В тот же день она звонила в полицию, для того, чтобы сотрудники разобрались, что происходит в ***.9 по ***, поскольку ***

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО16 - заведующего *** который показал, что Потерпевший №1 знакома ему как пациентка, которая 2 ***

***

***

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО19 - нотариуса *** в ***, которая показала, что следователем ей была предъявлена копия доверенности № ***4 от ***, удостоверенной ею ***, сведения о данной доверенности зарегистрированы в Единой информационной системе нотариата. Согласно данной доверенности доверитель предоставляет права поверенному представлять его интересы по любым вопросам в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ***, в органах ЖКХ, в управляющих компаниях, в многофункциональных центрах, в территориальных подразделениях Пенсионного фонда РФ, в любых архивных учреждениях любой подведомственной принадлежности, в военных комиссариатах *** и ***. Текст доверенности не предполагает отчуждение имущества при обращении в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ***, а текст «по любым вопросам» предполагает под собой обращение в Росреестр за какими-либо справками и иной информацией. Текст данной доверенности не предполагает возможности поверенным самостоятельного распоряжения имуществом доверителя. Информацию о данной доверенности можно посмотреть на сайте «Федеральной нотариальной палаты» раздел «Реестр доверенности». Лица, данные которых указаны в доверенности, а именно Потерпевший №1 и Краснослободцева Яна Валентиновна ей не знакомы. Обстоятельства оформления доверенности пояснить не смогла.

Регистрируется доверенность день в день, то есть в день обращения гражданина к нотариусу, в реестре нотариальных действий, после чего выдается на руки доверителю. После чего доверенность регистрируется в этот же день, не позднее окончания рабочего дня в Единой информационной системе (ЕИС) нотариата. Данная доверенность зарегистрирована в ЕИС *** в 17 часов 08 минут.

Про порядок оформления доверенности пояснила, что лицо, которое оформляет какую-либо доверенность, заходит в кабинет без сопровождения поверенного, даже если поверенное лицо пришло вместе с ним, оно остается ожидать в коридоре. Нотариусом проводится предварительная беседа с доверителем относительно его цели, задаются вопросы, чтобы убедиться, что человек находится в здравом уме и оформление доверенности его собственное волеизъявление. Если возникают какие-то сомнения ***, если человек настаивает на оформлении доверенности, нотариус отправляет его на *** С полной уверенностью утверждает, что если она оформила доверенность Потерпевший №1, то никаких сомнений по ***

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 - врача*** следует, что Потерпевший №1 ***

За время нахождения Потерпевший №1 в *** ее посещали бывший муж, сваты, Краснослободцева, которая представилась как подруга Потерпевший №1 Она посещала Потерпевший №1 несколько раз, после ее ***

*** года Потерпевший №1 рассказала ему, что Краснослободцева ввела ее в заблуждение насчет продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной на ***, якобы она продаст Краснослободцевой квартиру на время, чтобы ее родственники отстали от нее с данной квартирой, а впоследствии Краснослободцева вернет данную квартиру Потерпевший №1 обратно. Потерпевший №1 пояснила, что денежные средства от Краснослободцевой в счет оплаты квартиры не получала. И как оказалось, впоследствии Краснослободцева не вернула Потерпевший №1 квартиру обратно, как обещала. В дальнейшем к Потерпевший №1 начал приходить адвокат ФИО59, при каждом его посещении он присутствовал лично, беседа с Потерпевший №1 происходила в его кабинете. Потерпевший №1 написала исковое заявление к Краснослободцевой на возврат квартиры. Потерпевший №1 *** утверждала, что денежные средства за квартиру ей никто не передавал, и Краснослободцева ее обманула ***

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 следует, что Потерпевший №1 является ее соседкой. *** около 17 часов на улице около дома она встретила Потерпевший №1, которая рассказала ей, что *** Далее Потерпевший №1 рассказала ей, что продала квартиру, принадлежащую ранее ее матери, фиктивно. ***

Кроме того, исследовались:

- протокол выемки от *** с фототаблицей у свидетеля Краснослободцева И.А. копии договора купли-продажи от *** 1/3 части квартиры, расположенной по адресу: ***, *** ***, заключенного между ФИО22 и ФИО23 ***

- заключение строительно-технической судебной экспертизы *** от ***, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости — жилой квартиры общей площадью 36,6 м2, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ***, по состоянию на *** составляет 1734 145 рублей (***

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от *** с фототаблицей - с участием свидетеля ФИО10 были прослушаны и признаны вещественными доказательствами: аудиозаписи «AUDIO***», «AUDIO***», аудиозапись «WhatsApp Audio *** at ***.***»,полученные от подозреваемой Краснослободцевой Я.В. (***

- протокол осмотра предметов от *** с фототаблицей - осмотрены копия договора купли-продажи от ***, полученная в ходе выемки от ***, копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ***, копия договора купли-продажи от ***, согласно которым *** ФИО22 продал ФИО23 1/3 доли квартиры по адресу: ***, ***, *** (кадастровый ***) за сумму в размере 350000 рублей; *** квартира по адресу: *** была продана Потерпевший №1 Краснослободцевой Я.В., *** квартира по адресу: *** была продана Краснослободцевой Я.В. ФИО9 ***

- протокол осмотра предметов от *** с фототаблицей - осмотрены ответ *** от *** из ИФНС России по ***, ответ *** от *** из ОСФР по ***, ответ *** от *** из ПАО “*** ответ *** дсп от *** из ИФНС России по ***, ответ *** от *** из ОСФР по ***, ответ *** от *** из ПАО “*** ФИО3”, из которых следует, что общая сумма дохода Краснослободцевой Я.В. за *** составляет 21 250 рублей, за *** - 12 337 рублей, общая сумма дохода ФИО24 за *** составляет 21 250 рублей, сведения о доходах за *** отсутствуют. В ПАО “*** Краснослободцевой Я.В. выдано на руки 23 180 рублей, денежные средства в размере 300 000 рублей, взятые в “*** ФИО3” ФИО22 в кредит, были перечислены на счет ***, который является счетом для погашения кредита по договору *** от ***, после чего указанный кредитный договор *** был закрыт. При получении кредита в ПАО «*** ФИО3» *** в заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита ФИО22 был указан персональный доход 30 000 рублей, общий доход семьи 60 000 рублей, наименование места работы - ИП ФИО13 ***

- протокол выемки от *** с фототаблицей - у свидетеля ФИО9 был изъят CD-R диск с фотоизображениями вида квартиры при покупке ее ФИО9 в *** у Краснослободцевой Я.В. ***

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от *** - осмотрен и CD-R диск с фотоизображениями вида квартиры при покупке ее ФИО9 в *** у Краснослободцевой Я.В. ***

- протокол осмотра предметов от *** с фототаблицей - осмотрен ответ №КБ*** от *** из АО “*** ФИО3”, из которого следует, что ФИО22 является должником ФИО3 АО “*** ФИО3”. Поскольку оплата по заключительному счету ФИО22 не осуществлялась, Банк уступил права по договору коллекторскому агентству ***

- по заключению комплексной стационарной судебно-***

- решением *** районного суда *** от *** договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, от ***, заключенный между Потерпевший №1 и Краснослободцевой Я.В. признан недействительным. С Краснослободцевой Я.В. в пользу Потерпевший №1 взыскана стоимость квартиры в размере 2584873 руб. (***

- апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** суда от *** решение *** районного суда *** от *** оставлено без изменения ***

Сообщение ФИО12 *** от *** *** заявление ФИО12 от *** *** заявление адвоката ФИО33 *** заявление Потерпевший №1 от *** *** не являются доказательствами по смыслу ст.74 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

По смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осуждённого. Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 6 февраля 2004 года N44-О, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей - сотрудниковполиции ФИО25 *** ФИО26 *** следует, что ониизлагают сведения об обстоятельствах, ставших им известными при опросе потерпевшей и подсудимой, и фактически воспроизводят содержание их показаний, а не излагают обстоятельства законности проведения следственных действий. С учетом изложенного, а также положений ст.75 УПК РФ, показания указанных свидетелей в части воспроизведения пояснений Потерпевший №1 и Краснослободцевой об обстоятельствах преступления, являются недопустимыми доказательствами, поэтому подлежат исключению из числадоказательств виновности подсудимой Краснослободцевой Я.В.

Все остальные изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Краснослободцевой Я.В. доказанной, и действия ее квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, и исходит при этом из следующего.

Из обвинения Краснослободцевой Я.В. суд исключает квалифицирующие признаки совершения «хищения чужого имущества» и «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененные, поскольку Краснослободцевой предъявлено обвинение в том, что она, имея умысел на приобретение путем обмана права собственности на квартиру потерпевшей, убедила Потерпевший №1 оформить договор купли-продажи, сообщив ей заведомо ложные сведения, то есть путем обмана. В результате преступных действий Краснослободцева Я.В. завладела правом собственности на имущество потерпевшей, а не самой квартирой, которая физически не была изъята подсудимой.

Как установлено в судебном заседании на основании показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 – сына и бывшего мужа потерпевшей, квартиру на *** Потерпевший №1 сдавала в аренду и на вырученные деньги проживала, не собиралась ее продавать, а хотела оставить дочери. Кроме того, ФИО12 от ФИО60 стало известно, что ей Потерпевший №1 поясняла, что продала свою квартиру Краснослободцевой временно, чтобы ее не забрали дети.

Однако свидетели ФИО14, ФИО10, ФИО12 показали, что Потерпевший №1 поддерживала с детьми хорошие отношения, ездила к своей дочери ***, неоднократно навещала сына, который проживает в другом городе.

Свидетель ФИО10, узнав, что квартира принадлежит на праве собственности Краснослободцевой Я.В., навестила Потерпевший №1 в *** и спросила, знает ли она, что квартира больше ей не принадлежит. При разговоре присутствовала Краснослободцева, у которой Потерпевший №1 спросила, правда ли это, и вернет ли Краснослободцева ей квартиру, как они и договаривались. Краснослободцева ответила, что вернет.

Свидетель ФИО14 показала, что в присутствии соседей обвинения в том, что она хочет отобрать у Потерпевший №1 квартиру, Краснослободцева отрицала, а Потерпевший №1 сказала, что «…это все фиктивно», после чего подсудимая стала переводить разговор на другую тему.

Свидетелю ФИО20 - *** потерпевшей стало известно, что Краснослободцева ввела ее в заблуждение насчет продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной на ***, якобы она продаст Краснослободцевой квартиру на время, чтобы ее родственники отстали от нее, а впоследствии Краснослободцева вернет данную квартиру Потерпевший №1 обратно. Потерпевший №1 пояснила, что денежные средства от Краснослободцевой в счет оплаты квартиры не получала.

Изложенное подтверждает, что Потерпевший №1 была введена в заблуждение, то есть обманута Краснослободцевой относительно действий, производимых с квартирой, и думала, что договор заключен фиктивно и на время.

В соответствии со ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 УПК РФ, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011г. N30-П пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства. Поэтому в уголовном судопроизводстве результатом межотраслевой преюдиции может быть принятие судом данных только о наличии либо об отсутствии какого-либо деяния или события, установленного в порядке гражданского судопроизводства, но не его квалификация как противоправного, которая с точки зрения уголовного закона имеет место только в судопроизводстве по уголовному делу.

Решением *** районного суда *** от *** установлено, что Потерпевший №1 на момент заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: *** от *** между нею и Краснослободцевой Я.В. *** указанный договор признан недействительным. Этим же решением установлено, что доказательств факта наличия у Краснослободцевой Я.В. денег в сумме 860000 рублей, а также факта передачи Краснослободцевой денежных средств Потерпевший №1 не представлено. С Краснослободцевой Я.В. в пользу Потерпевший №1 взыскана стоимость квартиры в размере 2 584 873 руб. Указанное судебное решение имеет преюдициальное значение.

Показания Потерпевший №1 суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются иными исследованными доказательствами. ***

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017г. N48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Если мошенничество совершено в форме приобретения правана чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом).

Судом установлено, что познакомившись с потерпевшей, Краснослободцева навещала и помогала ей, установив дружеские отношения, а затем ввела Потерпевший №1 в заблуждение относительно последствий заключения договора купли-продажи. Подсудимая не имела истинных намерений выполнить взятые на себя обязательства и условия договора, так как убедила Потерпевший №1, что договор между ними фиктивный, и квартира будет возвращена через некоторое время. Умысел на хищение возник у подсудимой до получения права на квартиру Потерпевший №1, поскольку она достоверно знала, что не обладает достаточными денежными средствами, указанными как стоимость квартиры в договоре. Так, из ответов *** следует, что из кредита, оформленного Краснослободцевой Я.В. в размере 40000 рублей наличными она получила 23180 рублей. 300 000 рублей, взятые ФИО22 в кредит, направлены на погашение другого кредитного обязательства. При получении кредита в *** ФИО3» *** в заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита ФИО22 был указан персональный доход - 30 000 рублей, общий доход семьи - 60000 рублей, наименование работы - ИП ФИО13 Данный факт опровергается показаниями свидетеля ФИО13 о том, что Краснослободцева Я.В. работала у нее в ***, ее заработная плата составлял чуть больше 3 тысяч рублей. Также был оформлен ее муж ФИО22 на 0,25 ставки, работу за него выполняла подсудимая. Согласно сведениям ИФНС России по *** общая сумма дохода Краснослободцевой Я.В. за *** составляет 21 250 рублей, за *** - 12 337 рублей, общая сумма дохода ФИО24 за *** составляет 21 250 рублей, сведения о доходах за *** годы отсутствуют.

Действительно, по договору купли-продажи от *** ФИО22 продал ФИО23 1/3 доли квартиры по адресу: ***, *** *** за 350000 рублей, однако доказательств, подтверждающих внесение этой суммы в счет оплаты квартиры потерпевшей ни решением *** районного суда *** от ***, ни в настоящем судебном заседании не установлено.

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ***, копии договора купли-продажи от ***, *** квартира по адресу: *** была продана Краснослободцевой Я.В. ФИО9 Таким образом установлено, что именно в результате умышленных действий Краснослободцевой Я.В. потерпевшая лишилась права на жилое помещение.

Стоимость квартиры, правами на которую завладела подсудимая, определена заключением строительно-технической судебной экспертизы - 1734 145 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ является особо крупным размером.

Свидетель защиты Краснослободцев И.А. в судебном заседании показал, что

в *** работал ***, имел постоянный доход от 50000 до 100000 рублей, в этот же период он продал треть квартиры своему брату, ФИО23, за 350 000 рублей, данная сумма была потрачена на покупку квартиры по адресу: *** Потерпевший №1 за 860 000 рублей. Из кредита в 300000 рублей 180000 рублей также пошло на покупку жилья. Краснослободцева Я.В. работала одновременно в ***, ее примерный доход был 70 000 рублей. Вечером *** он передал деньги супруге, и она с подругой ФИО61 поехала к Потерпевший №1 передавать деньги. В этот же день супруга сообщила, что передача денежных средств состоялась, расписка при этом не составлялась.

Свидетель защиты ФИО27, показания которой в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены, пояснила, что по месту работы Краснослободцевой Я.В. в *** слышала, как Потерпевший №1 предлагала подсудимой купить у нее квартиру, расположенную на ***, так как у нее были плохие отношения с детьми, которые якобы не нуждались в ней, а им нужно было от нее ее имущество. В *** во второй половине дня она по просьбе Краснослободцевой Я.В. ездила с последней к Потерпевший №1 в *** для того, чтобы передать денежные средства в счет приобретения квартиры у Потерпевший №1 Дверь им открыла Потерпевший №1, которая ***. При входе на кухню Краснослободцева Я.В. достала пачку денежных средств и передала их Потерпевший №1, сказав: «Считай». Потерпевший №1 при ней пересчитала денежные средства и назвала сумму, 800000-900000 рублей. После передачи денежных средств Потерпевший №1 вышла с кухни, и практически сразу вернулась без денег в руках ***

Показания указанных свидетелей опровергаются проанализированными выше доказательствами, на основании которых установлено, что подсудимая не обладала денежными средствами, чтобы выполнить взятые на себя обязательства и условия договора, в том числе и решением *** районного суда *** от ***.

Представленные стороной защиты скриншоты с телефона Краснослободцевой, свидетельствующие о том, что она занималась несколькими видами деятельности, не подтверждают наличия у нее необходимой суммы для приобретения квартиры.

В соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО23, который подтвердил факт продажи своему брату ФИО22 1/3 части ***.*** *** за 350000 рублей *** Показания данного свидетеля не подтверждают и не опровергают факт виновности подсудимой, доказательств, подтверждающих внесение этой суммы в счет оплаты квартиры Потерпевший №1 не добыто.

Исследованные в судебном заседании аудиозаписи, в которых потерпевшая сообщает ФИО62 о том, что продала квартиру, а деньги отдала *** опровергаются выше исследованными доказательствами, а также показаниями самой Потерпевший №1, признанными судом достоверными. Согласно договоров на оказание платных услуг *** денежные средства за содержание Потерпевший №1 вносились не общей суммой, а ежемесячно.

Показания подсудимой суд расценивает как избранный ею способ защиты, они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Краснослободцева Я.В. совершила тяжкое преступление, ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что Краснослободцева Я.В. ***

На момент совершения преступления подсудимая ***, что в соответствии с «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимая суду не сообщила и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить Краснослободцевой Я.В. наказание в виде лишения свободы, приходя к выводу о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания. Именно такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений. Таким образом, суд не находит оснований к применению ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления.

С учетом материального и семейного положения Краснослободцевой Я.В., данных о личности подсудимой, применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, исправление ее, по мнению суда, возможно при отбытии основанного наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 отбывание наказания Краснослободцевой Я.В. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КРАСНОСЛОБОДЦЕВУ Яну Валентиновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Краснослободцевой Яны Валентиновны изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО *** УФСИН России по ***.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время содержании Краснослободцевой Я.В. под стражей с *** по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - ответ *** от *** из ИФНС России по ***, ответ *** от ***, полученный из ОСФР по ***, ответ *** от ***, полученный из ПАО “*** ответ *** дсп от ***, полученный из ИФНС России по ***; ответ *** от ***, полученный из ОСФР по ***; ответ *** от ***, полученный из ПАО “*** ФИО3”, ответ из ПАО “***” № *** от *** и CD-R диске, ответ из ПАО ПКБ “*** *** от ***, ответ из ПАО “***” *** от ***, ответ из АО “ФИО3” № *** от ***, ответ из ПАО “***” *** от ***, ответ из АО “*** ФИО3” *** от ***, ответ из ПАО “***” *** от ***, ответ из ПАО “*** ФИО3” *** от ***, ответ из ООО “*** ФИО3” *** от ***, ответ из АО “*** ФИО3” *** от ***, CD-R диск с аудиозаписями «AUDIO***04», «AUDIO***43», CD-R диск с аудиозаписью «*** at ***.mp4», копия договора купли-продажи от ***, копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ***, копию договора купли-продажи от ***, копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ***, CD-R диск с фотоизображениями вида квартиры при покупке ее ФИО9, ответ №КБ*** от *** - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во *** суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Костырина

1-193/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Романцов И.В., Плаксин Д.А.
Другие
Зайцев О.А.
Савин А.А.
Краснослободцева Яна Валентиновна
Суд
Ленинский районный суд г. Тамбов
Судья
Костырина Татьяна Владимировна
Статьи

159

Дело на странице суда
sud24.tmb.sudrf.ru
07.06.2023Регистрация поступившего в суд дела
07.06.2023Передача материалов дела судье
13.06.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
22.06.2023Судебное заседание
10.08.2023Судебное заседание
24.08.2023Производство по делу возобновлено
24.08.2023Судебное заседание
04.09.2023Судебное заседание
12.09.2023Судебное заседание
20.09.2023Судебное заседание
04.10.2023Судебное заседание
10.10.2023Судебное заседание
17.10.2023Судебное заседание
31.10.2023Судебное заседание
07.11.2023Судебное заседание
14.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее