Решение по делу № 2-2457/2024 от 27.05.2024

Дело №

25RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ.                         <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                 Корочкиной А.В.

при секретаре                     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Траст" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор № на сумму 655 575, 46 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из акта приёма-передачи к договору уступки прав (требований)) № от 26.10.2017г., сумма задолженности по основному долгу составила 655 575,46 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 159 264,50 рублей, сумма неустоек (штрафов) составила 700 рублей.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 24.02.2016г., в размере 815 539,96 из которых:

655 575,46 рублей – сумма просроченного основного долга;

159 264, 50 рублей – сумма процентов за пользование кредитом;

700 рублей – сумма неустойки (штраф).

Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 355,40 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебные повестки на имя ответчиков, направленные судом по адресу их месту жительства, возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ответчиков от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив иск, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Наличие между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №на сумму 655 575,46 рублей под 15 процентов годовых, его условия и срок действия, в том числе условие о ежемесячной выплате суммы займа и процентов; факт неисполнения ФИО2 условий договора до настоящего времени; наличие и размер задолженности ФИО2, по договору; наличие между    ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» договора уступки прав (требований) №Т-2/2017, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из акта приёма-передачи к договору уступки прав (требований№ от 26.10.2017г., сумма задолженности по основному долгу составила 655 575,46 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 159 264,50 рублей, сумма неустоек (штрафов) составила 700 рублей.

Обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «ТРАСТ» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11 355, 40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Траст» задолженность по кредитному договору № от 24.02.2016г., в размере 815 539; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 355,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                      А.В. Корочкина