Решение по делу № 2-83/2023 (2-2225/2022;) от 26.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                            30 января 2023 года

                                                                                               дело № 2-83/2023

УИД 72RS0021-01-2022-001898-27

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанцевой Надежды Васильевны к Артемьеву Александру Анатольевичу о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцева Н.В. обратилась в суд с иском к Артемьеву А.А. о взыскании стоимости работ по устранению недостатков объекта недвижимости в размере 2 713 452 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 292,65 руб., а также процентов, начисляемых на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга, расходов на изготовление экспертного заключения в размере 40 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Требования мотивированы тем, что 15.12.2021 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости по адресу: <адрес>. Стороны оценили стоимость земельного участка в размере 5 900 000 руб., жилой дом – 3 800 000 руб. Также между сторонами 15.12.2021 заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений, цена неотделимых улучшений составила 5 100 000 руб. Истец выполнила обязательства по договорам, внесла денежные средства в полном объеме, что подтверждается расписками. Между сторонами 15.12.2021 подписан передаточный акт, договор прошел государственную регистрацию. В процессе эксплуатации жилого дома выявлены многочисленные недостатки и дефекты. Для фиксации недостатков истец обратилась в ООО «АльянсЭксперт». Ответчик был уведомлен о проведении экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «АльянсЭксперт» выявлены следующие дефекты: при простукивании поверхности стен зафиксировано изменение характера звучания, свидетельствующее об отслоении штукатурного слоя стен от основания в подвале на площади 80%, на первом этаже на площади 20 %, на третьем этаже площади 15%; зафиксирован температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности стены величиной более предельно допустимой, определенный опытным путем при проведении тепловизионной сьемки;

Полы: повсеместно выявлены просветы при наложении двухметровой рейки на поверхность финишной выравнивающей стяжки пола в помещениях подвала, первого и второго этажей. Просветы достигают величины 20 мм. В ходе осмотра полов в помещениях индивидуального жилого дома зафиксировано выполнение выравнивающего финишного слоя стяжки пола. В результате осмотра вскрытия стяжки пола, выполненного силами собственника, установлено, что под выравнивающим слоем стяжки пола выполнена цементнопесчаная стяжка пола. Цементнопесчаная стяжка пола выполнена некачественно, крошится при приложении минимального усилия. Деревянные балки площадок лестницы уложены непосредственно на стену без использования гидроизоляционного материала;

Окна и двери: отклонения от прямолинейности деталей коробок оконных блоков превышают допустимую величину. Инфильтрация холодного воздуха в отдельных оконных блоках через монтажные шва, через притвор створок. Внутренний слой монтажного шва оконных блоков нарушен (отрезан) ввиду чего происходит проникновение холодного воздуха (продувание) монтажных швов;

Инженерные сети: ввод водопровода и выпуск канализации выполнены с нарушением требования п. 8.6 СП 30.13330.2020, а именно: фактическое расстояние между вводом водопровода и выпуска канализации менее допустимого. Фактически ввод выполнен из трубы, диаметром 16мм. Кирпичная кладка вентиляционного канала с дымоходом в помещении чердака частично разрушена. Выявлены следы коррозии стальной трубы дымохода от газового котла. Труба дымохода проходит через вентиляционный канал, что случае нарушения целостности трубы, приведет к попаданию продуктов горения в вентиляционную шахту;

Утеплитель чердачного перекрытия уложен с неплотностями, местами уложен из мелких кусков. Организованный наружный водоотвод со стороны главного фасада поврежден, протекает, ввиду чего не выполняет своих функций. Постоянные протечки приводят к повреждению облицовки крыльца.

Выявленные дефекты являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ при строительстве индивидуального жилого дома. Для устранения выявленных дефектов необходимом выполнить комплекс работ на сумму 2 713 452 руб. Истец направил ответчику претензию от 25.03.2022, в которой потребовал в срок до 08.04.2022 перечислить ему денежные средства на устранение недостатков жилого дома. Ответа на претензию не поступало. Истцом понесены расходы на составление экспертного заключения в размере 40 000 руб. В результате неправомерных действий ответчика истец испытывал душевные переживания, стресс, вынужден был обратиться за защитой своего нарушенного права в суд. Моральный вред оценивает в размере 50 000 руб.. Просит взыскать с Артемьева А.А. стоимость работ по устранению недостатков объекта в размере 2 713 452 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 292,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по день фактической уплаты долга, расходы на изготовления экспертного заключения в размере 40 000 рублей, моральный вред 50 000 рублей.

Истец Казанцева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца Кунгурова Д.С., действующая на основании доверенности от 14.04.2022, в судебном заседании просила удовлетворить требования.

Ответчик Артемьев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

Представитель ответчика Антуфьева М.А., действующая на основании доверенности от 14.05.2022, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.12.2021 между Казанцевой Н.В. и Артемьевым А.А. заключен договор купли-продажи (далее - Договор купли –продажи от 15.12.2021) земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем объектом недвижимости в виде жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (том-1 л.д. 11-13).

Стороны оценили стоимость земельного участка в размере 5 900 000 руб., жилой дом – 3 800 000 руб. Также между сторонами 15.12.2021 заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений, цена неотделимых улучшений составила 5 100 000 руб (том-1 л.д. 14) Истец выполнила обязательства по договорам, внесла денежные средства в полном объеме, что подтверждается расписками (том-1 л.д. 15-17). Между сторонами 15.12.2021 подписан передаточный акт (том-1 л.д. 18), договор прошел государственную регистрацию.

Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации жилого дома выявлены многочисленные недостатки и дефекты. Для фиксации недостатков истец обратилась в ООО «АльянсЭксперт». Ответчик был уведомлен о проведении экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «АльянсЭксперт» от 11.03.2022 выявлены следующие дефекты: при простукивании поверхности стен зафиксировано изменение характера звучания, свидетельствующее об отслоении штукатурного слоя стен от основания в подвале на площади 80%, на первом этаже на площади 20 %, на третьем этаже площади 15%; зафиксирован температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности стены величиной более предельно допустимой, определенный опытным путем при проведении тепловизионной сьемки;

Полы: повсеместно выявлены просветы при наложении двухметровой рейки на поверхность финишной выравнивающей стяжки пола в помещениях подвала, первого и второго этажей. Просветы достигают величины 20 мм. В ходе осмотра полов в помещениях индивидуального жилого дома зафиксировано выполнение выравнивающего финишного слоя стяжки пола. В результате осмотра вскрытия стяжки пола, выполненного силами собственника, установлено, что под выравнивающим слоем стяжки пола выполнена цементнопесчаная стяжка пола. Цементнопесчаная стяжка пола выполнена некачественно, крошится при приложении минимального усилия. Деревянные балки площадок лестницы уложены непосредственно на стену без использования гидроизоляционного материала;

Окна и двери: отклонения от прямолинейности деталей коробок оконных блоков превышают допустимую величину. Инфильтрация холодного воздуха в отдельных оконных блоках через монтажные шва, через притвор створок. Внутренний слой монтажного шва оконных блоков нарушен (отрезан) ввиду чего происходит проникновение холодного воздуха (продувание) монтажных швов;

Инженерные сети: ввод водопровода и выпуск канализации выполнены с нарушением требования п. 8.6 СП 30.13330.2020, а именно: фактическое расстояние между вводом водопровода и выпуска канализации менее допустимого. Фактически ввод выполнен из трубы, диаметром 16мм. Кирпичная кладка вентиляционного канала с дымоходом в помещении чердака частично разрушена. Выявлены следы коррозии стальной трубы дымохода от газового котла. Труба дымохода проходит через вентиляционный канал, что случае нарушения целостности трубы, приведет к попаданию продуктов горения в вентиляционную шахту;

Утеплитель чердачного перекрытия уложен с неплотностями, местами уложен из мелких кусков. Организованный наружный водоотвод со стороны главного фасада поврежден, протекает, ввиду чего не выполняет своих функций. Постоянные протечки приводят к повреждению облицовки крыльца.

Выявленные дефекты являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ при строительстве индивидуального жилого дома (том-1 л.д. 21-134).

Судом установлено, что 26.03.2022 истцом направлена претензия ответчику, в которой Казанцева Н.В. просила в срок до 08.04.2022 перечислить денежные средства на устранение недостатков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2 713 452 рублей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу п.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «СК Эверест» от 13.12.2022 № RU- 66-29 установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки, перечисленные в экспертном заключении строительно-технической экспертизы №22/03 от 11.03.2022, которые выражаются в следующем: отслоение штукатурного слоя; температурного перепада поверхности стен и внутреннего воздуха; отклонения поверхности стяжки по горизонтали; некачественное основание стяжки; деревянные балки лестничных площадок уложены без гидроизоляционного материала; инфильтрация наружного воздуха через оконные блоки, дефекты монтажного шва; близкое расположение ввода водопровода и выпуска канализации; разрушение вентиляционного канала и трубы дымохода в уровне чердака; неплотный монтаж утеплителя, повреждение водосточной системы. Отклонение оконных блоков от вертикали в рамках настоящей экспертизы не установлено.

Скрытыми недостатками являются: температурный перепад поверхности стен и внутреннего воздуха, а также инфильтрация наружного воздуха через оконные блоки, дефекты монтажного шва.

Все выявленные недостатки объекта возникли в результате низкого качества строительно-монтажных работ и естественного износа строительных конструкций.

Сметная стоимость устранения скрытых строительных недостатков на дату проведения экспертизы составляет 134 520 руб. (том-2 л.д. 2-231).

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, следовательно, у суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в правильности и достоверности выводов эксперта.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении.

Участие при проведении экспертизы помощника эксперта ФИО6 не может служить основанием для непринятия заключения судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства.

Согласно п. 3.1 договора купли – продажи земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости, передача объектов недвижимости продавцом и принятие его покупателем осуществляется по передаточному акту, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 3.2 договора купли –продажи от 15.12.2021, покупатель ознакомился с техническим состоянием объекта недвижимости и не обнаружил при осмотре каких – либо видимых, существенных дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец, и согласен принять объект недвижимости в собственность.

В соответствии п. 2 передаточного акта по договору купли - продажи от 15.12.2021, покупатель принимает жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в собственность, в качественном состоянии – как он есть на день подписания настоящего акта и договору купли – продажи от 15.12.2021.

Пунктом 3 передаточного акта по договору купли - продажи от 15.12.2021 установлено, что объект недвижимости, передаваемый по настоящему акту, находится в удовлетворительном техническом состоянии, претензий по техническому и санитарному состоянию покупатель не имеет. Объект недвижимости по техническому состоянию отвечает проектным условиям, соответствует санитарным и техническим требованиям.

До заключения договора купли – продажи у истца имелась объективная возможность установить наличие недостатков, указываемых Казанцевой Н.В., однако покупатель был удовлетворен качественным состоянием объектов недвижимости, поэтому отсутствуют основания для возложения ответственности на ответчика по возмещению недостатков, которых можно было определить при приобретении жилого дома (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на дату приобретения жилого дома и земельного участка большинство строительных недостатков были очевидны, вопрос о наличии скрытых дефектов установлен и выражается в температурном перепаде поверхности стен и внутреннего воздуха, а также инфильтрации наружного воздуха через оконные блоки, дефекты монтажного шва.

Поскольку приобретение домовладения без предварительного осмотра специалистом в области строительства является риском покупателя в отношении качества товара.

Кроме того доказательств, свидетельствующих об осведомленности ответчика об имеющихся недостатках товара и умышленном сокрытии данных сведений от покупателей не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, исковые требования о взыскании стоимости работ по устранению недостатков объекта подлежат удовлетворению в размере 134 520 руб..

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, а также, что действия ответчика привели к ухудшению здоровья истца.

Само по себе заключение договора купли-продажи жилого дома и земельного участка не может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Суд полагает, что иск в части взыскания компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае имеет место нарушение материальных благ, при которых компенсация морального вреда не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы на изготовление экспертного заключения в сумме 40 000 руб., что подтверждается договором от 22.02.2022 (том-1 л.д. 139-140) и актом от 23.03.2022 №22/03 (том-1 л.д. 141).

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на изготовление экспертного заключения в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Казанцевой Надежды Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с Артемьева Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Казанцевой Надежды Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) стоимость работ по устроению недостатков в размере 134520 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств, расходы на изготовление экспертного заключения в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                                                                                       О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2023 года.