Решение по делу № 33-2090/2019 от 11.07.2019

Председательствующий Берш А.Н.

Дело № 33-2090/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Хлыстак Е.В.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 августа 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Слободиной Ирины Александровны - Моськиной Светланы Михайловны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении иска Слободиной Ирины Александровны к дачному некоммерческому товариществу «Ивушка», Администрации города Абакана о признании права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения истца Слободиной И.А. и ее представителя Моськиной С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Слободина И.А. обратился в суд с иском к дачному некоммерческому товариществу «Ивушка» (далее - ДНТ «Ивушка») о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 94,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка, на котором в 2018 году она возвела жилой дом с нарушением минимального отступа от границ участка до жилого дома, предусмотренного Правилами землепользования и застройки города Абакана, утвержденными Решением Абаканского городского Совета депутатов от 10.11.2009 № 183. Поскольку данный жилой дом не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, возведен в соответствии с целевым назначением участка, эксплуатация дома возможна, разрешение на строительство здания не требовалось, просила признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

Определением суда от 25.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Абакана.

В судебном заседании истец Слободина И.А. и ее представитель Моськина С.М. настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ДНТ «Ивушка» Ревина В.И. полагала, что ДНТ «Ивушка» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку товарищество в собственности земельных участков не имеет.

Дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителя Администрации города Абакана.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С решением суда не согласна представитель истца Моськина С.М.

В апелляционной жалобе она просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Приводя обстоятельства дела, анализируя положения Федеральных законов от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), указывает, что правообладатели земельных участков, предоставленных для ведения садоводства, дачного хозяйства, вправе по своему усмотрению в отношении возведенных ими (законченных строительством) жилых домов, жилых строений, расположенных на таких земельных участках, в целях государственного кадастрового учета и государственной регистрации права применить либо уведомительный порядок, введенный названным Федеральным законом № 340-ФЗ, либо ранее действовавший порядок, согласно которому данные объекты относились к объектам, для строительства, реконструкции которых не требовалось получения разрешения на строительство и, соответственно, на ввод в эксплуатацию. Отмечает, что из системного толкования Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, следует, что действующим законодательством не предусмотрен запрет на возведение жилых домов на садовых земельных участках. Считает, что поскольку изменение разрешенного вида использования земельного участка не производилось, он предоставлен для садоводства, то нахождение жилого дома в зоне садоводческих и огородных хозяйств не имеет правового значения, так как он находится в территориальной зоне Ж-4, которая относится к жилым зонам, предназначенным для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, истец принимала меры для легализации возведенного строения, которое соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом ответчик (Администрация города Абакана) не возражал против удовлетворения заявленных требований, в связи с чем имелись основания для удовлетворения иска.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, Слободина И.А. на основании договора купли-продажи от 10.07.2018 приобрела в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый №, площадью 730 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно техническому плану от 16.11.2018 на данном земельном участке истцом возведен одноэтажный жилой дом, общей площадью 94,4 кв.м.

04.12.2018 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия уведомило Слободину И.А. о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на возведенное здание, так как при внесении в кадастровую карту значений координат характерных точек контура здания выявлено нарушение минимального отступа от границ участка до садового дома, предусмотренного Правилами землепользования и застройки города Абакана, утвержденными Решением Абаканского городского Совета депутатов от 10.11.2009 № 183, здание расположено на расстоянии менее 3 м. от границы.

Для подтверждения соответствия дома строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам истцом в материалы дела представлено заключение от 15.02.2019, выполненное ООО «Проект», в соответствии с которым вышеуказанное здание можно признать жилым домом, поскольку оно соответствует требованиям СНиП, законодательству РФ, техническим, санитарным, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилому помещению, не нарушает права граждан и третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что при возведении спорного объекта истцом нарушены требования градостроительного регламента, так как индивидуальный жилой дом возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не предусматривает индивидуального жилищного строительства.

Судебная коллегия не находит оснований не согласится с данным выводом суда.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возведения истцом дома, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

Таким образом, на садовом земельном участке возможно возведение как жилого строения, так и жилого дома.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 34 названного Федерального закона возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.

Согласно п. 9 ст. 1, ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Судом установлено, что Слободиной И.А. земельный участок предоставлен для ведения садоводства.

Согласно представленной в материалы дела выкопировки фрагмента схемы градостроительного зонирования для земельного участка с кадастровым номером №, указанный участок относится к зоне садоводческих и огородных хозяйств (зона Ж-4).

Пунктом 6 Правил землепользования и застройки города Абакана, утвержденных Решением Абаканского городского Совета депутатов от 10.11.2009 № 183, предусмотрено, что зона садоводческих и огородных хозяйств (Ж-4) предназначена для обеспечения правовых условий формирования территорий, используемых в целях удовлетворения потребностей населения в выращивании фруктов и овощей, а также отдыха при соблюдении видов и параметров разрешенного использования недвижимости. Основные виды разрешенного использования: садовые дома для сезонного пользования в 1 - 2 надземных этажа; функционирование садов, огородов; эксплуатация и ремонт существующих садовых домов; помещения для охраны коллективных садов; общественные резервуары для хранения воды.

Как верно указал суд первой инстанции, возможность использования земельных участков, расположенных в территориальной зоне Ж-4, для индивидуального жилищного строительства исключена.

Соглашаясь с доводами апеллятора о том, что действующее законодательства не содержит запрета на возведение жилых домов на садовых земельных участках, судебная коллегия отмечает, что по смыслу вышеприведенных норм закона, право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости законодательно ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным и земельным законодательством, правилами землепользования и застройки. Существующее целевое назначение земельного участка истца не предусматривает возведение на нем жилого дома.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, и судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Слободиной Ирины Александровны - Моськиной Светланы Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий     А.С. Топоев

Судьи                                В.Н. Морозова

                                         Е.В. Хлыстак