Решение по делу № 2-350/2019 от 27.02.2019

Дело № 2-350/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

СЃС‚. Ленинградская     26 марта 2019 РіРѕРґР°

     Ленинградский районный СЃСѓРґ Краснодарского края РІ составе:

судьи Ефановой Н.Г.,

секретаря Петренко Е.М.,

с участием представителя истцов Ромайкина Д.С., действующего на основании нотариально удостоверенных доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогоза Н.С., Галаган Н.А., Галаган С.Н. к АО « Белое » о расторжении договора аренды,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №<...> от 21.08.2016года, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель истцов в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Коваленко И.М. действующий на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Шакун В.А. в судебное заседание не явился, подав отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2016 года между собственниками земельных участков Рогоза Н. С., Галаган Н.А., Галаган С. Н. и АО «Белое» заключён Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № <...> сроком на 15 лет, по условиям которого, истцы (арендодатели) передали ответчику (арендатору) в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> площадью 168692 кв.м., расположенный <адрес>.

17 ноября 2016 года указанный договор надлежащим образом был зарегистрирован в Росреестре Краснодарского края.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на дату заключения договора, данный участок под арестом, в залоге, аренде и споре не находился, в отношении него претензий и исков в суде не было.

Вышеуказанный договор аренды был заключён по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Рогоза Н.С., Т. В.В., Е. А.И., Т. В.В., Галаган Н.А., Галаган С.Н., Л. И.А., Л. И.А., А. В.А. к Ш. Е.А. о расторжении договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, признании отсутствующим обременения арендой данных земельных участков и истребования их из чужого незаконного владения, и вынесения следующих судебных актов: 20.08.2015 года Ленинградским районным судом было вынесено об удовлетворении требований истцов о расторжении договора аренды земельного участка от 28.11.2006 года между арендодателями (в части истцов) и ИП Ш.Е.А.. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, при заключении договора аренды с АО «Белое» арендодатели, имели все основания полагать, что препятствий для передачи земельного участка в аренду АО «Белое», не имеется, так как обременение в виде аренды в пользу предыдущего арендатора Ш. Е.А. было надлежащим образом погашено в Росреестре на основании вступивших в законную силу вышеуказанных судебных актов.

18.01.2017 года постановлением Президиума Краснодарского краевого суда № <...> решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20.08. 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 17.11.2015 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

05.04. 2018 года Ленинградским районным судом Краснодарского края было вынесено решение по гражданскому делу по иску Рогоза Н.С., Галаган Н.А., Галаган С.Н., Л. И.А., Л. И.А., А. В.А. к Ш. Е.А. о расторжении договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, признании отсутствующим обременения арендой данных земельных участков и истребования их из чужого незаконного владения. Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, в настоящий момент обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, изменились.

Со стороны предыдущего арендатора (его правопреемника) - Ш. В.А. в настоящий момент поступило требование о возврате земельного участка в его владение и пользование по договору аренды от 28.11.2006 года, который заключен сроком на 15 лет.

Данное обстоятельство является основание для расторжения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № <...> от 21.08.2016 года, поскольку произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении вышеуказанного договора аренды.

Истцы предприняли меры к расторжению договора аренды и 06.11.2018года направили в адрес ответчика АО «Белое» требование о расторжении договора в порядке, предусмотренном ст. 452 ГК РФ, которое оставлено без ответа. В связи, с чем обратились в суд, поскольку иного способа привести правоотношения сторон в соответствие с изменившимися обстоятельствами, помимо расторжения договора, не имеется.

Доводы третьего лица о том, что истцы злоупотребляют правом, не состоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом дана оценка всем доказательствам представленным сторонами и им дана оценка с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 451, 452 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рогоза Н.С., Галаган Н.А., Галаган С.Н. к АО «Белое» о расторжении договора аренды удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № <...> от 21.08.2016 года заключённый между Рогоза Н.С., Галаган Н.А., Галаган С.Н. и Акционерным общество «Белое» в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> площадью 168692 кв.м., расположенного <адрес>

Аннулировать запись об обременении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> площадью 168692 кв.м., расположенного <адрес> в виде аренды, на основании договора аренды земельного участка №<...> от 21.08.2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца.

РЎСѓРґСЊСЏ

Ленинградского районного суда Н.Г. Ефанова