Решение по делу № 22-6727/2020 от 20.10.2020

Судья Тарасов А.Ю.

Дело № 22-6727-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 ноября 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Симбиревой О.В.,

при секретаре Конькове Э.А.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

осужденного Дыкина И.А.,

адвоката Головина А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дыкина И.А. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 9 сентября 2020 года, которым

Дыкин Иван Александрович, родившийся дата в ****, судимый (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 16 октября 2014 года и 15 марта 2019 года):

31 мая 2006 года Очерским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ (за три преступления), в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Кировского районного суда г. Перми от 24 апреля 2007 года, судимость по которому погашена), к 2 годам 2 месяцам 15 дням лишения свободы, освобожденный 12 октября 2007 года условно-досрочно на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 19 сентября 2007 года на 5 месяцев 16 дней;

16 сентября 2008 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 4 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст.ст. 79, 70 УК РФ (с учетом приговоров Кировского районного суда г. Перми от 24 апреля 2007 года, судимость по которому погашена, Очерского районного суда Пермского края от 31 мая 2006 года), к 8 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 18 сентября 2016 года по отбытии наказания; решением Кунгурского городского суда Пермского края от 25 августа 2016 года установлен административный надзор на срок 3 года;

21 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

28 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 20 ноября 2019 года по отбытии срока; решением Соликамского городского суда Пермского края от 31 октября 2019 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 25 декабря 2019 года) установлен административный надзор на срок 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете и процессуальных издержках.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления осужденного Дыкина И.А. и адвоката Головина А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дыкин И.А. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 25 марта до 11 июля 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Дыкин И.А. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, а приговор несправедливым, ставит вопрос об его изменении. Указывает, что имеет на иждивении неработающую жену и двоих несовершеннолетних детей, характеризуется положительно. Кроме того полагает, что судом необоснованно при назначении наказания была учтена характеристика из мест лишения свободы, где он ранее отбывал наказание.

В возражениях государственный обвинитель Самойловских Л.Н. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Дыкина И.А. постановлен без проведения судебного разбирательства. При этом положения ст.ст. 314-316 УПК РФ, предусматривающие основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом первой инстанции соблюдены.

При рассмотрении дела суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное Дыкину И.А. обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного Дыкина И.А. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.

Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом при назначении Дыкину И.А. наказания соблюдены.

Суд в полной мере принял во внимание данные о личности осужденного, его состояние здоровья, характеристики с места жительства и работы, а также из мест лишения свободы, материальное положение его семьи, нахождение на его иждивении неработающей сожительницы, а также смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, то есть все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

В суде апелляционной инстанции осужденным Дыкиным И.А. заявлено о том, что он имеет больную мать-инвалида второй группы, которой он помогает материально, из его пояснений установлено, что они проживают отдельно, мать самостоятельно себя обслуживает, является получателем пенсии, поэтому само по себе наличие этого обстоятельства, не является основанием для снижения наказания и не ставит под сомнение справедливость назначенного наказания.

Ссылка в приговоре на отрицательную характеристику с места отбывания наказания в виде лишения свободы как на данные о личности не является нарушением закона, поскольку данное обстоятельство не учитывалось судом в качестве отягчающего наказание.

При этом учет данных о личности виновного, основанный на реальной оценке представленных в дело документов, является прямой обязанностью суда.

Поскольку в материалы дела представлена вместе с положительными характеристиками с места жительства и работы, указанная характеристика (л.д. 47), которая наряду с иными характеристиками была исследована в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, и ее содержание сторонами не оспаривалось, то суд обоснованно привел ее содержание в приговоре.

В соответствии с решением Соликамского городского суда Пермского края от 31 октября 2019 года в отношении Дыкина И.А. установлен административный надзор на срок 3 года после отбытия наказания по приговору от 28 ноября 2018 года на основании п.4 ч.2 ст. 3; п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, как лицу, совершившему преступление в период нахождения его под административным надзором, установленным по решению Кунгурского городского суда Пермского края от 25 августа 2016 года.

Поскольку судимости по приговорам от 31 мая 2006 года и 16 сентября 2008 года не являлись основанием для установления в отношении него административного надзора, то они обоснованно учтены судом при признании в его действиях рецидива и признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Выводы суда о возможности исправления Дыкина И.А. только в условиях реального отбывания наказания, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, невозможности назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы.

Суд правильно не применил к осужденному правила ст. 64 УК РФ, поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, нет оснований считать, что совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и дает основания для назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено Уголовным законом.

Таким образом, следует признать, что суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, им исследованы, надлежаще оценены и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил Дыкину И.А. местом отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены в полной мере, по своему виду и размеру оно является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено. Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, изменению или отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 9 сентября 2020 года в отношении Дыкина Ивана Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дыкина И.А. – без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кунгурский городской суд Пермского края.

Председательствующий: подпись