Решение от 21.12.2021 по делу № 33а-3657/2021 от 22.09.2021

    УИД 68RS0023-01-2020-000472-96

    Дело: 2а-200/2021; №33а-3657/2021

Судья: Байрак А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Тамбов                                                                            21 декабря 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

    председательствующего Епифановой С.А.,

судей Симоновой Т.А., Моисеевой О.Н.,

    при секретаре Вотановской М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чернышовой Марины Николаевны, Ярмолюка Анатолия Федоровича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, отделу судебных приставов по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области Шааб Г.И., судебному приставу-исполнителю ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области Воропаеву В.М. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, ответов начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области Шааб Г.И.,

по апелляционной жалобе Чернышовой Марины Николаевны на решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 27 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чернышова М.Н. и Ярмолюк А.Ф. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области Азаренко В.М., вынесшего постановления о возбуждении исполнительного производства №11534/15/68019-ИП в отношении Ярмолюка Анатолия Федоровича и №11535/15/68019-ИП в отношении Чернышовой Марины Николаевны; судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области Воропаева В.М., вынесшего постановление о возбуждении сводного исполнительного производства №4202/15/68019-СД от 24.11.2016 г. в отношении Чернышовой Марины Николаевны и признать незаконными действия начальника ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области Шааб Г.И., выразившиеся в ответах № *** от 27.09.2020 г., № *** от 11.10.2020 г., № *** от 11.10.2020 г., № *** от 11.10.2020 г., № *** от 11.10.2020 г., № *** от 11.10.2020 г., № *** от 11.10.2020 г.

В обоснование иска указано, что Сампурский районный суд Тамбовской области, обратив взыскание на единственное имущество в собственности Чернышовой М.Н. – *** долю общей долевой собственности земельного участка, лишил ее права собственности на имущество, что является нарушением прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации.

*** г. в нарушение части 8 статьи 30, части 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области Азаренко В.М. возбудил исполнительное производство №***-ИП в отношении Ярмолюка А.Ф. и исполнительное производство №***-ИП в отношении Чернышовой М.Н. о взыскании задолженности в размере *** руб. в пользу взыскателя ФИО17.

*** постановлением судебного пристава-исполнителя Воропаева В.М. исполнительные производства №***ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №***-СД.

*** Сампурский районный суд Тамбовской области, обратив взыскание на единственное имущество в собственности Чернышовой М.Н. – *** долю общей долевой собственности земельного участка, лишил ее права собственности на имущество, что является нарушением прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации.

Решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 27 июля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Чернышова М.Н. просит данное решение суда отменить, производство по административному делу прекратить.

Указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел объяснения административных истцов от 26.07.2021 г., а также не установил, что исполнительные производства №***-ИП в отношении Ярмолюка А.Ф. и №***-ИП в отношении Чернышовой М.Н. возбуждены через полгода после выдачи исполнительных листов, судопроизводства Российской Федерации. Судом не проверена законность объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство №***-СД, а также законность выдачи исполнительных листов № ФС *** и №ФС ***. Автор жалобы указывает, что исполнительные листы выданы с нарушением правил части 1 статьи 439 ГПК РФ.

    Административные истцы Чернышова М.Н., Ярмолюк А.Ф., административные ответчики - начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области Шааб Г.И, судебный пристав-исполнитель Воропаев А.М., представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области, заинтересованное лицо *** в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    С учётом положений ст.150 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц,     извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Заслушав доклад, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

       Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

    Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Закона об исполнительном производстве).

    Статьёй 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В статье 4 Закона об исполнительном производстве закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

    В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

    Как следует из материалов дела и это правильно установлено судом первой инстанции, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области Азаренко В.М. от 3 декабря 2015 года возбуждены исполнительные производства: №***-ИП в отношении Ярмолюка Анатолия Федоровича с предметом исполнения – задолженность в размере *** руб. в пользу взыскателя Харламова А.А. и №***-ИП в отношении Чернышовой Марины Николаевны, с предметом исполнения – задолженность в размере *** руб. в пользу взыскателя Харламова А.А.

    Указанные исполнительные производства возбуждены по заявлению Харламова А.А., поступившим в ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области 03 декабря 2015 года.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской Азаренко В.М. от 08.02.2016 г. исполнительные производства от 03.12.2015г. № ***-ИП и № *** – ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № *** – СВ.

     Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской Воропаева В.М. от 24.11.2016 г. исполнительные производства №***-ИП №***-ИП, №***/68019-ИП, №***-ИП в отношении одного должника Чернышовой М.Н. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № *** – СД.

    Реализуя предоставленные законом полномочия, судебный пристав-исполнитель Воропаев В.М. действовал в строгом соответствии с положениями статьи 34 Закона об исполнительном производстве, исполнительные производства в отношении должника Чернышовой М.П. возбуждены одним территориальным подразделением службы судебных приставов, в отношении одного должника, они однородны по характеру взыскания, оснований, препятствующих объединению исполнительных производств в одно сводное исполнительное производство не имеется, права и законные интересы заявителей не нарушены.

    В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

    В соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

    Согласно частям 1-3 статьи 64.1 Закона Об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

    В силу части 5 статьи 64.1 Закона Об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

    Как следует из п.2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП РФ от 11.04.2014г. №15-9, не подлежат регистрации в качестве заявления (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст.64.1 Закона: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

    В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

    15 сентября 2020 года Чернышова М.Н. и Ярмолюк А.Ф. обратились к начальнику отделения - старшему судебному приставу в ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области Шааб Г.И. с заявлением, в котором просили пересмотреть законность возбуждения исполнительных производств от 03.12.2015 г. № ***-ИП и № *** и срок предъявления исполнительного документа к исполнению (т.2 л.д.79-80).

    Данное заявление было зарегистрировано *** года за №*** 11.10.2020 года Чернышовой М.Н. и Ярмолюку А.Ф. на заявление даны ответы № 68019/20/70535 и 68019/20/70533 соответственно, в котором разъяснены основания возбуждения исполнительных производств, а также указано о том, что срок предъявления исполнительного документа взыскателем не был нарушен. Также оспариваемый ответ содержит указание об окончании исполнительного производства 31 декабря 2019 года, возбужденного на основании исполнительного документа ФС №006252758 от 20 мая 2015 года. (т.2 л.д.81-84).

    Ответы направлены в адрес Чернышовой М.Н. и Ярмолюка А.Ф. 13 октября 2020 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №13 от 13 октября 2020 года и получены заявителями 15 октября 2020 года, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (т.2 л.д. 85-87).

    21 сентября 2020 года Чернышова М.Н. обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области Азаренко В.М. с заявлением, в котором в связи с приостановлением производства по гражданскому делу №2-20/2017 по заявлению Чернышовой М.Н. о пересмотре решения Сампурского районного Тамбовской области от 09.02.2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, просила принять меры в создании условий в получении дивидендов в СПК им. Калинина с. Пановы Кусты Сампурского района Тамбовской области за аренду *** доли земельного участка ( т.2 л.д. 106).

    Данное заявление было зарегистрировано 21.09.2020 года за №*** и 27.09.2020 года Чернышовой М.Н. на заявление дан ответ № ***, в котором указано о том, что 04 октября 2019 года вынесено постановление о передаче взыскателю не реализованного в принудительном порядке имущества должника - земельного участка общедолевой собственности 1/337 в границах СХПК им. Калинина, расположенного Тамбовская область, Сампурский район, в юго-западной части КК ***, кадастровый номер ***. 07 октября 2019 года нереализованное имущество передано взыскателю Харламову А.А. Полномочиями на решение вопроса о получении дивидендов судебные приставы-исполнители не наделены (т.2 л.д.107-108).

    Ответ направлен в адрес Чернышовой М.Н. 30 сентября 2020 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №30 от 30 сентября 2020 года и получен заявителем 8 октября 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (т.2 л.д.109-110).

    15 сентября 2020 года Чернышова М.Н. и Ярмолюк А.Ф. обратились к прокурору Сампурского района Тамбовской области с заявлением, в котором просили пересмотреть законность возбуждения исполнительных производств от 03.12.2015г. № *** и № ***, законность предъявления исполнительного документа ФС №*** к исполнению в соответствии со статьями 21,22 Закона об исполнительном производстве ( т.2 л.д.88-89).

    21 сентября 2020 года Чернышова М.Н. обратилась к прокурору Сампурского района Тамбовской области с дополнением к заявлению от 15 сентября 2020 года, в котором она указывает о нарушении судебным приставом-исполнителем Азаренко В.М. части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в не возбуждении сводного исполнительного производства в отношении должников Чернышовой М.Н. и Ярмолюка А.Ф. о солидарном взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности в размере *** рублей (т.2 л.д.90-91).

    Указанные заявления были переданы в ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области для рассмотрения по подведомственности.

    11.10.2020 года начальником отделения - старшим судебным приставом в ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области Шааб Г.И. Чернышовой М.Н. и Ярмолюку А.Ф. на заявления даны ответы № *** (т.1 л.д.32-33, т.2 л.д.92-93) и *** (т.2 л.д.94-95), которые получены заявителями 15 октября 2020 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №13 от 13 октября 2020 года и отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

    Чернышовой М.Н. и Ярмолюку А.Ф. разъяснены основания возбуждения исполнительных производств, а также указано о том, что срок предъявления исполнительного документа взыскателем не был нарушен. Также оспариваемый ответ содержит указание об окончании исполнительного производства 31 декабря 2019 года, возбужденного на основании исполнительного документа ФС №006252758 от 20 мая 2015, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем Азаренко В.М. сводного исполнительного производства №***-СД.

    21 сентября 2020 года Чернышова М.Н. обратилась к старшему судебному приставу в ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области Шааб Г.И. с заявлением, в котором просила пересмотреть законность возбуждения сводного исполнительного производства от 24.11.2016 г. № ***-ИП, а также законность возбуждения исполнительных производств от 03.12.2015 г. № *** и от 03.12.2015 г. № ***-ИП (т.2 л.д. 98-99).

    Данное заявление было зарегистрировано 21.09.2020 года за №*** и 11.10.2020 года Чернышовой М.Н. на заявление дан ответ № ***, в котором разъяснены основания вынесения постановления об объединении 22 исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Азаренко В.М. в сводное исполнительное производство №*** (т.2 л.д. 100-101).

    Ответ направлен в адрес Чернышовой М.Н. 13 октября 2020 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №13 от 13 октября 2020 года и получены заявителем 15 октября 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

    Ответ также направлен Ярмолюку А.Ф. за №*** (т.2 л.д.102-103).

    Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Чернышовой М.Н. и Ярмолюка А.Ф. в части признания ответов начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области Шааб Г.И. В изложенной ситуации оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов административных истцов не имеется. Обращения административных истцов рассмотрены надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, в установленный законом срок с учетом даты поступления обращениий в компетентный орган, что соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", поскольку по результату рассмотрения обращения заявителям даны мотивированные ответы по существу поставленных вопросов.

    Рассмотрение заявлений в соответствии с положениями Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации не нарушает права и законные интересы Чернышовой М.Н. и Ярмолюка А.Ф., исходя из того, что административными истцами в заявлениях не было указано о совершении исполнительных действий либо мер принудительного исполнения.

    Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

    По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

    Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218 КАС РФ, вследствие оспариваемых действий, ответов в деле не имеется.

    Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

    Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

    Доводов относительно конкретного нарушения прав должников оспариваемыми действиями не приведено, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов лежит в данном случае на административных истцах.

    Помимо того, как следует из материалов дела, административные истцы неоднократно обращались с заявлением в ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области, а также оспаривали в судебном порядке действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области Азаренко В.М., вынесшего постановления о возбуждении исполнительного производства №***-ИП в отношении Ярмолюка А.Ф. и №***-ИП в отношении Чернышовой М.Н. Соответствующие ответы получены административными истцами, также по указанным требованиями принято судебное решение.

     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 310 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №11534/15/68019-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ №11535/15/68019-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░.2 ░.░. 71-78).

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 309 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 194 ░ 196 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №***-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ №***-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 194, 309, 310, 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №***░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ №***-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №***-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ №***-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: