Решение по делу № 33-737/2020 от 03.02.2020

Председательствующий по делу                         Дело № 33-737/2020

судья Раджабова Н.М.                  (номер дела в суде первой инстанции 2-593/2018)

УИД 75RS0008-01-2018-000668-96)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Жилинского А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабадашевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 18 февраля 2020 года частную жалобу Золтуевой Е.П. на определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 29 октября 2019 года, которым заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Золтуевой Е.П. на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 18.05.2018 по гражданскому делу по иску ПСК (колхоз) «Хадабулак» к Золтуеву А. К. о признании права собственности отсутствующим, оставлено без удовлетворения

установил:

решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 18 мая 2018 года исковые требования ПСК (колхоз) «Хадабулак» к Золтуеву А.К. о признании права собственности отсутствующим удовлетворены. Право собственности Золтуева А.К. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № прекращено, исключена запись о государственной регистрации права на земельный участок из ЕГРП, с Золтуева А.К. в пользу истца взыскана расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 84-88).

1.10.2019 не согласившись с решением суда, лицом, не привлеченным к участию в деле Золтуевой Е.П. поданы в Борзинский городской суд Забайкальского края апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на обжалование решения Борзинского городского суда Забайкальского края от 18.05.2018, в которых указано, что постановленным решением суда нарушены не привлеченного к участию в деле лица Золтуевой Е.П., как собственника ? части спорного земельного участка. Заявитель просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы (л.д. 97, 98-99)

Судом постановлено вышеприведенное определение (л.д. 135-137).

В частной жалобе и дополнении к ней Золтуева Е.П. просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда, полагая, что постановленным решением суда затронуты интересы Золтуевой Е.П. Считает отказ суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока не правомерным (л.д. 145, 146-147).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления Золтуевой Е.П. о восстановлении срока для обжалования указанного судебного постановления, суд исходил из того, что оснований для восстановления процессуального срока, как лицу, не привлеченному к участию в деле, не имеется, поскольку доказательств того, что ее права и интересы при рассмотрении гражданского дела были нарушены, не представлено, также материалы дела не содержат доказательств того, когда именно Золтуевой Е.П. стало известно о вынесенном решении суда.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

Из материалов дела усматривается, что Золтуева Е.А. стороной по делу не является. Постановленным решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 18 мая 2018 года вопрос об ее правах и обязанностях, как лица, не привлеченного к участию в деле, разрешен судом не был.

Ссылки Золтуевой Е.П. о нарушении ее прав как собственника ? части спорного земельного участка, признаются необоснованными. К моменту рассмотрения частной жалобы Золтуевой Е.П., решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 18 мая 2018 года об удовлетворении иска ПСК (колхоз) «Хадабулак» к Золтуеву Александру Кирилловичу о признании права собственности отсутствующим, вступило в законную силу.

Из решения суда от <Дата> следует, что Золтуев А.К., не имея на то законных оснований, зарегистрировал свое право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», с кадастровым номером № на котором находится недвижимое имущество, принадлежащее ПСК (колхоз) «Хадабулак».

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 15.02.2017 отменено решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 1.08.2016, на основании которого суд признал необоснованными возражения Щербакова А.В. от 18.04.2016 относительно размера и местоположения границ выделяемого Золтуевым А.К. в счет земельной доли земельного участка, заявленные в отношении проекта межевания земельного участка, информационное сообщение о необходимости согласования которого давалось кадастровым инженером Семендяевой Л.В. в газете «Даурская новь» № 23 от 22.03.2016, об определении размера и местоположение границ земельного участка Золтуева А.К., образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с проектом межевания земельным участков, подготовленным кадастровым инженером Семендяневой Л.В., информационное сообщение о необходимости согласования которого давалось в газете «Даурская новь» № от <Дата>.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной <Дата> за номером 75/001/006/2017-10356 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Забайкальскому краю, подтверждается, что на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером № категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, зарегистрировано право собственности Золтуева А.К. (номер государственной регистрации 75№ от <Дата>).

Судом установлено, что право собственности Золтуева А.К. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано до вступления в законную силу решения суда от 1.08.2016, которое в последующем отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15.02.2017.

Таким образом, Золтуева Е.П. не обладает статусом лица, права и интересы которого нарушены обжалуемым решением, следовательно, не может приносить на него апелляционную жалобу.

В этой связи доводы Золтуевой Е.П. о необходимости восстановления срока апелляционного обжалования в связи с его пропуском по уважительным причинам, правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 29 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Золтуевой Е.П. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда        А.Г. Жилинский