Решение от 05.07.2022 по делу № 2-2170/2022 от 05.05.2022

                                              24RS0002-01-2022-002431-53

№ 2-2170/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2022 года                                                          г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Шороховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент № 1 в лице АО «Банк ДОМ.РФ» к Арбузову Александру Валерьевичу, Арбузовой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент № 1 в лице АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к Арбузову А.В., Арбузовой Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа № 9251 С-07/15 от 07 июля 2015 года в размере 1 572 149 рублей 04 копейки, процентов за пользование займом, начиная с 16 апреля 2022 года по дату фактического возврата займа (включительно, в размере 16,00 % годовых, на остаток суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 22 060 рублей 75 копеек (л.д.3-6).

Представитель истца ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент № 1 в лице АО «Банк ДОМ.РФ», отозвавший заявление о рассмотрении и дела в свое отсутствие, дважды в суд не явился 22 июня 2022 года и 05 июля 2022 года, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представил.

Ответчик Арбузов А.В., Арбуза Ю.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер спорного правоотношения, поскольку представитель истца дважды не явился в судебное заседание, суд считает рассмотрение дела в отсутствие истца по имеющимся доказательствам невозможным и считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░░░░░░░░░ ░.░.