Решение по делу № 2-1364/2022 от 18.02.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 8 июня 2022 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Османовой З.Ш.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании от 8 июня 2022 года

с участием

ФИО4 и ФИО5- представителей ФИО1

гражданского дела (№, УИД №RS0№-56),

по иску судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество ФИО1, а именно, на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:3169, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе завода «Эльтав»,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания в сумме 1 696 216 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес>, на имущество ФИО1, а именно, на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:3169, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе завода «Эльтав».

Данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебные заседания по рассмотрению этого иска были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель принимал участие в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, он знал и был извещен о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, он в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явился, о причинах своей неявки не сообщил, при этом направил в адрес суда копию заявления взыскателя об отзыве им исполнительного листа.В связи с этим судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Об этом судебном заседании судебный пристав-исполнитель также был извещен посредством СМС-извещения, на что он дал свое согласие. Однако, он это судебное заседание также не явился, сообщив, что он направить документы для прекращения производства по делу, поскольку взыскатель отозвал свой исполнительный лист. Какие-либо ходатайства об отложении судебного заседания на другой срок или о рассмотрении иска в его отсутствие он не заявил. Из этого следует, что истец дважды (на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ) не явился без объяснения уважительности причин неявки. Не явился на эти два судебные заседания и представитель взыскателя -ОАО «Махачкалаводоканал». Из этого следует, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову. Представители ответчика, принимавшие участие в судебном заседании, не требовали рассмотрения иска по существу. Таким образом, имеются предусмотренные статьей 222 ГПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения. Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество ФИО1, а именно, на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:3169, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе завода «Эльтав», оставить без рассмотрения.Разъяснить судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 о том, что суд по его ходатайству отменит свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Разъяснить также, что настоящее определение не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.Данное определение обжалованию не подлежит обжалованию, поскольку законом это не предусмотрено и оно не препятствует дальнейшему движению.
Председательствующий Х.И. Шихгереев.